华山论剑00000
这个必须强答一发，个人曾经疯狂迷恋传统评书，电脑里下载的评书音频50G以上，题主问的这四位都听过。但是因为听的太杂，而且也不算专业票友，所以大部分光听不记，特别是一些在我觉得没啥特点的说书先生，听完就忘了，张少佐先生就是其中一位，我几年前听过他的狄仁杰，但打死我也记不得任何片段了，所以就不去妄加评判。
另外三位我都很喜欢，各有各的特点，我按照个人喜好倒着排一下，说一说简单的心得。
单田芳先生绝对是一位高产的大师，他的作品流传极广，以前我外公就喜欢他的作品。单老的声音有特色，低音加沙哑加东北腔，我个人不太中意。单老说书偏重情节渲染，细节描述比较多，但对于人物区分稍微有点弱，这也是单老嗓音特点决定的，假如角色A和B对话，单老可能更多的是通过高低调来区别人物。不像田连元或者郭德纲那样，能够学习各省方言对角色进行区分。但单老的讲打戏很精彩，他的水浒里面林冲和史文恭大战我现在还印象深刻，也是我听过的水浒里面最精彩的一段。
田连元先生的书节奏非常快，剧情不拖沓，而且老先生方言超级牛，他对人物的划分在三人里面最出色。另外就是田先生学过西河大鼓与三弦，比较多才多艺，偶尔会在书里穿一段小唱，听着非常舒服。最爱他的隋唐演义，其中他讲的那段罗士信大战李元霸，是同类作品里我最爱的，精彩至极。
最后是我最敬爱的袁阔成老先生，他的作品我没有遗漏的全听了，最近准备在返个场听一遍。我最喜欢袁老的嗓音，天生带点俏皮而且慈祥，他说书节奏偏中，语调不紧不慢，就像一个邻居大爷给你讲故事一样，很容易让人平静下来。老先生区分人物不用升降调，也不学方言，但我就能区分得很清楚，大概是个人偏好这一口吧。袁先生的书细节渲染及其感染人，比如三国里张飞哭关羽，袁先生大概意思就是张飞坐在山头，一边喝酒一边大哭，喝大了就睡，睡醒了又喝酒又哭，他声音又粗又难听，把营盘里的士兵都吓的不行，以为闹狗熊了。就是又好笑又感人的味道，因为太爱老先生，所以袁田老师的春秋和战国也听了一遍，但确实差点意思，和袁老比感觉平了许多。
咸鱼茶馆
自古文无第一，武无第二，谁的书最好，实在没有一个明确的结论。不过，每个人都有自己的喜好，自然会有一个排名。
提问者喜欢张先生的书，可惜我没有听过，实在不敢造次评价。
单田芳老先生的书，评价一个字“怪”。单先生，嗓音独特，沙哑中包含厚重，厚重中包含响亮，响亮中带着亲切。一般来说低沉的嗓音没有穿透力，但单先生的声音却不是这样，而是能够“打远”，能入人耳，入人心。大学时期喜欢听单先生的《白眉大侠》，一句“白眉大侠徐良……”立即就把我带入书里。我的同学也喜欢听，有一次听到高兴处，竟然在自习室笑起来，惹得大家惊诧侧目。
田连元先生声音响亮清脆，干净利落，又注重动作，善于表演。可惜，只是听了一些田先生的小段。
袁阔成先生，是我最崇拜的评书演员。可惜，提问者把先生的姓写错了。更可惜的是，袁先生已经驾鹤西去，又没有能够传承先生艺术的人。
袁先生对传统评书和现代评书皆擅长，台风潇洒，声音浑厚，声情并茂。袁先生特别善于讲中带评，边讲边评，带给观众故事外的知识和人生启迪。《三国演义》是其代表作，也是评书中难以超越的作品。《烈火金刚》，则是现代评书的精品。自八十年代，听了袁先生很多的评书，真是声声入耳，字字入心，感谢袁先生，袁先生千古！
说了不少，都是从听众的角度谈自己的感想，可能有不少外行话，就教于大方之家。
生活亮亮眼
四位的评书我都有听过，可以说各有特点。我听过张少佐的《钟林传》、《吕四娘刺雍正》，刘兰芳的《岳飞传》，《五凤朝阳刀》，袁阔成的《三国演义》、《烈火金刚》，田连元的《刘秀传》、《杨家将》,当然单田芳的评书听得最多。我认为他们的风格各有不同，张少佐播讲武侠评书是最好的，他的声音，语速，节奏掌握的比较到位。刘兰芳播讲的评书抒情方面比较好，特别是在讲《岳飞传》时，能够把听众带入书中。田连元的评书我认为语言幽默诙谐，特别是在讲小人的神情时，让人感到好笑而又现实。袁阔成的评书最精彩的就是《三国演义》，我听袁先生的三国，从中学到很多知识，“三顾茅庐”、“长坂坡”、“舌战群儒”、“出师表”等等片段，我听过不止一次两次。单田芳老先生的评书是听的最多的，基本上都听全了。我认为单老播讲演义，侠义的评书特别好。每每听别人的评书，都会和单老作比较。
以上只是我个人观点！
年轻时代的水手
纯属个人感觉，那个年代的排序，
袁阔成，中规中矩，“三国演义”连玩笑都说的有板有眼，好像辈分也高，
单田芳，要灵活幽默许多，也确实更火，而且“三侠剑”“白眉大侠”这些应该是他们家传的，所以彼时貌似别人也没说过一样，他的书颇有个人特色，正，奸，噶，坏，傻，都有明显的人物语音区别，当然，也容易让人感觉每部书的人物的似曾相识，
田连元，相比上述两位要差点，
张少佐，还不如田连元。。。
其实还有刘兰芳，一部“岳飞传”就已经足够了，应该排第三。。。
想想那个时候，还没电视，一部大书三四百回，够听一年😇️😇️😇️
A相由新生
张少佐是四人中最年轻的说书人。家传。张先生说书很实在，不会不给书听，没有那么磨叽。说书风格偏向于单田芳的处理方式。优点是结构紧凑，不拖沓，缺点是太注重说书的感觉，以至于说书时有时力过而不及。自己的情感不能很好的融入角色，有分离感。不喜欢琢磨书的书友不会关注性听下去。
单田芳的评书为什么火？一句话概括一下：一个情字一部书。单田芳先生说书会把自己的人生经历融入书中，这一点田连元先生也有，但是比单老差一些的。单老说书虽然有拖沓之嫌疑，但是结构不松散，情节紧张，引人入胜。悬念布置的好，扣子能抓住心，只要听就不舍得放下。缺点是：处理书太油滑，细节上有不严谨的地方，比如楚汉相争，把一部正史书说的像传奇类型书，就特别不好。个人喜欢他的短打书。顺便说一句，有人说单老说书雷同的多，错误多，我说不必太在意，毕竟说的书太多，又需要钱养公司，老人家不易！
田连元把评书的可看性提升啦。我一个朋友说田老的动作在评书界已经无出其右，虽然有点夸张，但是，比较中肯。先生的书，设计包袱着实下啦一番苦功夫，逻辑性包袱十分高档。尤其人物语言刻画的非常好，没有千人一面的地方，刻画的非常生动，说书人一张嘴是千万人，但是，能够每人有不同的语言逻辑和特点，非常不易。听书人物的语气，能辨出人物来，实在不易。另外，先生虽然善于不给书听，但是，水词也值得学习，这是功夫，不是一般人能做到的，我觉得，他水词功夫最好，津津有味，仿佛缺了一句话下面的就连接不上啦。即便多余，也会为作品增色。这是智慧，不是单靠功夫深就行的。
但是，田连元先生患得患失，因为注重啦电视评书，可看性增强，可听性减弱啦。我和我的朋友们都不能十分专注的听广播里的田连元，这算是短板吧。归纳为：坐着听书单田芳，坐着看书田连元。
袁阔成大家风范。古有栁敬亭，今有袁阔成。有一次，山东快书大家黄枫前辈用一口山东话告诉我：说书的，我就服袁阔成。
我小时候真没去听过先生的书，现在，偶尔听听他的三国，我惊为神书。完全是教科式评书范本。先生的古文功底我觉得是当今评书演员中最好的。至于评书中技巧之类的，对于先生来说已经不是问题啦。各种赞儿，手到拈来，拉典十分巧妙，历史上的典故，即使你知道这个故事，他说来也不觉得枯燥！抑扬顿挫，平铺直叙，娓娓道来，听完，神清气爽，回味无穷。
老先生的书，本人基本属于没听过，但是，由于多年听书的功底，一上耳，就知道牛，好！
单田芳说：我师叔的能耐到现在我也不会！
刘兰芳说：袁老师的书是评书界的阳春白雪！
我知道，两位绝非过誉，出于真心赞美。
另外，老先生能够定位好书的类型，可见功夫深厚谢谢！。
对于袁先生，知之甚少，只写于此，都是最近的心得。但是，我知道，先生是生前就被大家认可的大师，不是逝世后大家追认的。由此可见先生的本领，更见人品贵重。
最后，说出观点，袁老最好，功底深厚，口吐莲花，无可非议。单老、田老各有特点，排在第二。少佐先生说书真诚，但是缺少花哨，就好像再有才的女孩，不化妆也会缺少回头率，需要改变一下。内在外在都重要。
依自己愚见答完，请书友们指摘。
一周樂八天
喜欢评书表演节目的观众，大多数是上世纪五六七十年代出生的人群。现在的年轻人的欣赏水平确实发生了变化，而且评书表演的传承人显得越来越少。
做为六十年代末出生的人，我比喻喜欢单田芳先生表演的评书。当然，袁阔成是评书大师级人物，功底和语言表达方面无人能及。但是，单田芳的评书节目取材更好，涉猎范围更广，属于演讲起来越听越爰听那种。相比田连元、张少佐要强很多。
相知相惜178910574
三国必须是袁阔成，365回一回不落听过至少三遍。杨家将听田连元。其他都听单田芳！袁老的长书不多，还挺过一部封神榜也不错，和单老的封神榜各有千秋，都值得听一听。单老的书听得就太多了，听过两遍的就有童林传，白眉大侠，三侠剑，隋唐系列，薛家将，乱世枭雄，三侠五义，封神榜等，其他的也都听过。最喜欢的人物是程咬金和徐良。还有个遗憾就是单老的西游记只说了一百回
嘟嘟千千1
应该是单田芳,袁阔成,田连元,刘兰芳这四个放到一起说或者比较,如果涉猎广,还可以加上连丽茹,石连君等艺人。自以为按能耐大小首推袁阔成,连个字概括就是潇洒。出身又根正苗红,说他第一一般没人反对。但大家基本都是从电台评书上了解这门艺术的,所以电台评书首推单田芳,也是我最爱听和听的最多的。 刘兰芳特点是字正腔圆,应该是评书界的美声唱法,听她的书是一种享受,首推岳飞传,我听哭了。 田连元我也爱听,最爱听的是刘秀转,但其它评书接触较少。 按照介绍顺序也是我对四位大家的排序,不知道大家同意不？ 张少佐也不错,但跟上面四位比还是差不少。
知行喝一
这四个人都是中国十大评书表演艺术家，貌似是这个名字吧，上世纪末排的，应该还有连丽如，刘兰芳。说白了，那个年代说评书出名的就那么五六个人，其余的都是凑数的。对于题主的问题呢，我们不参考老梁的帅卖怪坏的评价，就事论事的说说。
张少佐，其父张振佐也是说书艺人，东汉演义和薛家将都不错，老本的，很有味道，就是有些过于套路化了，纯纯的老艺人，张少佐继承了他父亲的衣钵，去其糟粕留其精华，对其父的评书有一定发现，网上有说他是单田芳的徒弟的，也有说是袁阔成先生徒弟的，个人觉得，他的风格应该更多的偏向于袁先生，比单田芳强，是当年的评书新秀
袁阔成先生呢，三国一绝，不敢说袁老之后无三国吧，但凡有点自知之明应该不会说三国了，一本书的流传量越大，就越不好说，因为读者心里已经有了一个印象了，说书人还要给人家讲，这就真的要真功夫了，袁老先生做到了，不客气的讲，他是中国近代评书表演不可逾越的一座大山
田连元先生呢，原本是唱西河大鼓的，嗓子亮，声音好听，评书里有小包袱，给人感觉耳目一新，而且他对每个角色有很特殊的定位，这本书里这个人是这个性格，说过什么话干过什么事，下一本书绝对会避免重复，就像三侠五义，小八义和黄天霸三部书都是短打书，但是唐铁牛就是唐铁牛，蒋平就是蒋平，赵碧就是赵碧，可能觉得他们有相似的地方，但是绝对不一样，这也看出来一个评书艺人的德行
至于单田芳这人吧，原本也是西河门的，公鸭嗓唱就不行了，电视广播救了他，只要听过看过他就敢说，没有赞，拟声做的也不好，就是靠量多，而且胆子大，啥都敢说，不管人家是不是珠玉在前都敢整，啥书都敢说，说不好就乱编，好在群众基础厚实，广播里放十段评书，七段是他的，也就给人造成个错觉，他的评书还不错，其实他就是说个故事，离评书还是有段距离的，和现在喜马拉雅，懒人听书上那些照着小说有感情朗读的那些人唯一的区别就是单田芳是背下来录音的，忘了就乱编
洞洞拐79085390
袁老的评书，人物感情刻画的丰富细腻，一段"五丈原诸葛陨命"，听得我是两眼含泪。功力真的深厚。
单老的评书，语速轻急缓重，分寸拿捏适度，江湖险恶、侠骨柔情，又赶上电视评书的黄金时代，推广特快，是中老年听众的首选评书大家。
田连元的评书，在肢体动作上与叶景林相似，人物刻画上，也是入木三分，一部杨家将，一个双天关家喻户晓，以上几位都说过杨家将，各有风格特点。
张少佐评书还可以，仅次于以上几位，只是感觉气力欠佳，与连丽如相似，听着不大舒服，可能他们是南方人，口音更重些吧！
——非专业观点，仅是个人感觉，
