胡波導演的《大象席地而坐》在金馬獎上獲得最佳劇情片大獎。該片因為導演胡波的自殺而備受關注。目前，電影《大象席地而坐》已經可以網絡觀看，版本為230分鐘的導演剪輯版。這部電影的真容也最終曝光，每位影迷都有一個不一樣的《大象席地而坐》。我只能談談我個人的觀後感，試圖拋磚引玉。
第一，還是剪輯問題。
出品方王小帥導演的公司，對《大象席地而坐》的意見是，要大篇幅縮減內容，要對導演版本進行重新剪輯。而導演胡波的意見則是，不接受這種剪輯，自己的內容，不捨得剪掉。目前，從230分鐘的成片內容來看，我個人支持王小帥導演的看法。
胡波導演看重的是尊重現實時間線的紀錄方法。現實生活當中，這類故事的各種橋段是按著什麼時間進度來的，自己拍攝的時候，就原原本本地還原。所以，在導演剪輯版本當中，我們可以看到一個嚴格按著現實生活場景拍攝的《大象席地而坐》。
這種“時間線”的好處是，塑造的現實場景更加真實，時空上的極度真實。壞處，則是電影看著過分沉悶，沒有尊重電影藝術是對生活橋段加快的表達方式的基本規律。其實，關於這件事情，張藝謀導演說過幾句話，他說，鏡頭最現實的表達，不過是攝像頭監視器罷了，但那算藝術嗎？還是要剪輯的。
胡波導演不願意遷就，不向市場低頭，確實精神可嘉，也振奮不少同樣不願意低頭的青年創作者。但是，只要電影用到了剪輯，你就是加速了現實的時間線，不願意更多剪輯，不過是五十步笑百步罷了。《大席地而坐》如果精簡一下，可能會更好。
第二，作品的精神特質問題。
《大象席地而坐》能夠金馬拿獎，與胡波導演的自殺不無關係。在胡波導演的這部遺作當中，會讓很多青年人看到精神快感。在影片當中，每一個人都是病態的，從而塑造了影片所陳述社會環境的病態。
對於胡波導演而言，他的電影當中，每一場戲又是極盡真實的。深諳中國民眾生存狀態的影迷，勢必可以在這個影片當中看到自己所熟悉的生活。男主角因為在一個差等高中打傷了小地痞而要逃亡，他用著自己的病態故事。而主角身邊的所有人，都有著病態的故事。我們可以說，這個族群有病了。
又真實又病態，正是胡波想要表達的精神特質。影片當中出現的自殺，也勢必讓不少青年看到快感。在這個路數上，《大象席地而坐》實際上是與《hello！樹先生》相似的，兩者都有病態。
但是，《hello！樹先生》有著自己去沖淡病態的方式，那就是講愛，而不是陰冷。所以，在“樹先生”當中，王寶強飾演的角色要與譚卓飾演的女一號發生愛的關係，並且期許不切實際的未來。然而，這種以愛去沖淡冰冷的病態的方式，並未在《大象席地而坐》當中得到運用。
第三，胡波是否還相信愛的力量呢？
《大象席地而坐》當中，有沒有愛情呢？或許是有的。但胡波筆下鏡頭當中，女一號也有著並不純潔的事情，這些事情甚至於是挑戰常人倫理的。創作者將一切事物全然病態化處理。這麼一來，電影很容易實現一種“偏執的深刻”狀態。
從《大象席地而坐》當中，我們或恐便可以看到胡波自己的人生了。愛情是壓垮他的最後一根稻草。一旦失去愛情，也便意味著他自身現世生命力的結束。我們當然可以說，這是一種質本潔來還潔去，強於汙淖陷渠溝的精神特質，是乾淨的。當然，或許，也應該看到一種鋼脆易折的悲慘。
第四，《大象席地而坐》原名更為精湛。
創作者胡波，對愛情是質疑且有潔癖的。他的這部遺作，原名《愛在櫻花盛開時》。這部遺作當中，是男主角要去滿洲里，去那裡逃避小城的現世。而我懷疑，在胡波的原始初稿當中，不是去滿洲里，而是去日本。胡波自己帶有一種菊與刀的日式偏執。對這種偏執感興趣的朋友，可以閱讀周作人先生的《周作人論日本》。
胡波的這個電影，講的是病態的現實，並且以遠走作為逃避病態的方式。所以，他骨子裡邊是希望愛情並不病態的。然而，櫻花之地，並非他的病態家園所能取。他自己，只能像個大象，席地而坐，讓現實去刺痛。當然，他只能把自己自大地想象為大象。現實，你是螻蟻。
第五，活著的導演，應該如何面對現實。
這是一個大問題，可能作為問題存在有所不妥。《大象席地而坐》的偏執，當然可以實現一種深刻。不過，很多中老年作家，卻用另一種方式實現深刻，那就是諷刺與荒誕。最為典型的，便是劉震雲老師的中篇小說《溫故一九四二》。千萬不要看馮小剛的同名電影，把原著的荒誕味道拍沒了。
所謂的荒誕，是不刻意講述苦難，且並不刻意陰冷，而是以過來人的樣子，把一切都看的那麼具備嘲諷性，不再拿苦難抒情，而是嘲諷苦難，甚至於嘲諷製造苦難的人。嘲諷的極致，甚至於形成了幽默，這本身便是更大的一種陰冷了。
小孩子，跌了一跤，善於說痛苦，老年人，只嘲諷到，摔了一個狗啃屎。創作者以荒誕的後現代筆觸面對苦難的真實，可能也是對精神陰冷的一種沖淡，是對自身創作毒素的和解。
閱讀更多 馬慶雲 的文章
