日落雪飞
如果李世民多活20年，极有可能就是下一个李隆基。
李世民出生于公元598年（有说599年），于公元649年去世，寿命大约为50或51岁。
李隆基则活到77岁才去世。
倘若李世民活到77岁才去世，在这多余的27年里，或许就会重蹈李隆基的覆辙，演绎另一个版本的“安史之乱”。
同理，倘若李隆基少活27年，50岁左右便病逝，或许开元盛世就是另一个贞观之治，“安史之乱”就不会发生。
之所以这样说，而是在于除了寿命有较大差距，李世民和李隆基的人生经历太相似了，相似至哪怕在私德欠缺上，都惊人的一致
——李世民把族兄的女人纳入后宫，李隆基更是和儿子的媳妇上演一曲千古恋歌。
当然，个人私德相似只是冰山一角，更主要的是他两从怎么当上皇帝，到至执政初期的表现，再到执政末期的表现，简直如出一辙。
李世民和李隆基都是通过不正常手段当上皇帝。
李世民上演玄武门之变，把二个兄弟干掉了，然后再把十几个年幼的侄子全部除掉。
李隆基先是通过宫廷政变，铲除韦后一党，扶持自己的老爹做皇帝，自己当太子；接着，再把自己的姑姑太平公主以及其党羽斩尽杀绝。
在执政初期，或许都是因为执政的合法性的问题，也为了避免类似的宫廷政变再发生在自己身上，或是其他诸多原因，总之，28岁即位的李世民和27岁即位的李隆基，双双表现出超乎寻常的励精图治，都想着干一份大事业。
李世民最为人所熟知的是虚心纳谏，其中最最典型的是和魏征两人演绎了君臣之间的千古佳话。
魏征原来是大哥李建成的马仔，并且曾建议李建成及时干掉李世民，但李世民在玄武门之变后，非但没有杀掉魏征，反而予以宰相一职，充分发挥魏征犯言直谏的性格。
最终成就了“贞观之治”的盛世伟业，哪怕是唐高宗即位，社会的各个方面依旧深受贞观遗风的影响。
李隆基也曾鼓励群臣积极建言献策，但其最突出的是知人善任。姚崇、宋璟、张说、张九龄这四位贤相，都为“开元盛世”的实现立下了汗马功劳。
譬如，姚崇在当宰相之前，曾向李隆基提出答应他10件事才愿意接受宰相之职，又称“姚崇十策”：
（1）武后执政以来，以严刑峻法治天下，能否施行仁政；
（2）青海边界已没有反复被扰的灾祸，你能否不再贪图边功；
（3）能否对宠爱的亲信的不法行为严加制裁；
（4）能否不让宦官参政；
（5）能否在租赋之外不收大臣公卿的礼物；
（6）能否不任命亲属出任公职；
（7）能否以严肃的态度和应有的礼节对待大臣；
（8）能否允许大臣们“批逆鳞，犯忌讳”；
（9）能否禁止营造佛寺道观；
（10）能否接受汉朝王莽等乱天下的经验教训而禁止外戚内宠专权。
对此，以一句“朕能行之”而悉数采纳，并委以大权，由此奠定了“开元盛世”的重要基础。
可是，人无百日好，花无千日红。尤其是高高在上久了，不受任何制约的皇帝，难免逐渐丧失初心，在堕落的路上越走越远。
李世民到后期其实已经停不进去谏言了，魏征曾说：“暨五六年间，犹悦从谏。自兹厥后，渐恶直言，虽或勉强，时有所容，非复囊时之豁也。”
针对李世民时常为了狩猎不上朝的问题，御史柳范曾上奏：“房玄龄事陛下，犹不能谏止畋猎，岂可独罪万纪？”
最能表现李世民思想观念已经完全变质的是这样一句话：“百姓无事则骄逸，劳役则易使。”而这，是为了李世民为了自己大兴土木，浪费民脂民膏的狡辩之词。
至此，“民为贵、君为轻，水能载舟，亦能覆舟”的可贵态度已经成为历史，。而后来效仿隋炀帝，几次出征高句丽，亦是鲜明佐证。
李隆基也是如此，从天宝元年开始，到安史之乱爆发之前，真的是一天不如一天。
特别是有了杨玉环之后，从此君王不早朝，更夸张的是，据说后宫最多的时候有八千佳丽。
当皇帝沉迷于酒色，奢华无度，身边自然也是一些溜须拍马之徒，尽耍些妖魔鬼怪的手段。
李林甫，杨国忠，安禄山……直接将“开元盛世”丰功伟业葬送的一无所有，最终也将大唐给葬送掉了。
每天叨一叨
李世民不敢昏乱有三个原因:
一者，有愧。就是皇位来得不够意思。若是乱来，坐实了篡兄杀弟逼父之恶名。所以他要用政绩来冲淡，忘却人们对他的看法，就不得不处处严格要求自己。
二者，他有几个臣子不简单，常常在讲"兴旺可以兴国，逸豫可以忘身"这样的放之四海而皆准的道理。这些家伙搅了吾皇许多好事。连封禪面泰山都给搅黄了，就不必说其他的琐事了。
三者，他有个好老婆。这阴皇后堪称母仪天下，母仪天下的女人在侧，吾皇再乱来，就是皇帝的不是了。
所以，唐太宗若能再活几年，也不致于儿子再纳武昭仪，武周就胎死腹中了，大唐就没花边朝堂了。
李隆基碰上杨玉环，不乱才沒天理。须知，承平日久，必欤骄奢淫逸。历朝历代，莫不如此。
李世民没碰上可人儿，要是真碰上，也说不定爱美人也爱江山一回。天有所不及，没给这佳儿，保全吾皇一世太宗之名……呜呼！
劉一千五
手机用户5974070381
肯定不会，李世民和李隆基是性格完全不同的两个人，李世民开创了一个伟大的时代，李隆基结束一个辉煌的盛世。
李世民18岁晋阳起兵，29岁登上皇帝宝座，52岁去逝，在位23年，给后人留下了一个彪炳千古的贞观之治。
李隆基18岁的时候还在武则天的淫威下装傻充愣，27岁时通过政变登上皇位，在位44年，大唐王朝从极盛转为极衰。
李世民从谏如流、以古为鉴，李隆基亲信小人、浑浑噩噩。
（唐太宗李世民）
李世民性格的转变是因为太子李承乾谋反，儿子死后对他的精神打击非常大，此后身体便每况愈下。贞观十九年亲征高句丽，由于没有取得满意效果，而耿耿于怀，回来后便萎靡不振。而最终的太子人选也不合自己的心愿，李世民喜欢的是李泰，但是拥护李泰者都是几个柔弱的文臣，关键时刻掉链子。所以，李世民只能向背后支持李治的集团妥协。
李世民在生命走向倒计时的时候，也不能免俗。
对于秦始皇求仙、汉武帝寻长生不老之术，年轻时候的李世民嗤之以鼻，他很是不理解两位英明神武的帝王会如此荒唐。当印度巫僧谎说自己已经活了200多岁，并且懂得长生不老之术，李世民竟然信了。原因是什么？原因是李世民有祖上遗传的顽症（后世考证为高血压），而他还有许多事情要去做，所以抱着死马当活马医的态度病急乱投医。结果事得其反，中毒而亡。
（唐玄宗李隆基）
李隆基步入中年便开始志得意满，贪图享乐。
李隆基的坠落是因为女人，年近五十的时候，听信武惠妃的谗言杀死了自己的三个儿子，武惠妃死后便郁郁寡欢，大有一蹶不振的意思。幸亏儿媳杨玉环的出现才拯救了他那个濒临崩溃的灵魂，于是他不顾纲常伦理，毫无廉耻地霸占了自己的儿媳妇。
从此君王不早朝，同时也开启了他昏昏欲睡的后半生。奸相李林甫身居高位，残害忠良，独霸朝纲十九年。外戚杨国忠泼皮无赖，胸无点墨，志大才疏，一人得道鸡犬升天。
总结：李世民时期君臣和睦、广开言路、以民为本，有着名确的人生坐标和施政抱负，如果他能长命，大唐王朝会变得更好，晚年即便心智不清，但也不会把江山毁在女人、奸臣和小人手里。而李隆基根本就没有心怀天下，更没有万民苍生，在他的心里只有一个自己。所以她可以把杨贵妃爱的昏天暗地，但不会和杨贵妃共赴黄泉。
李世民虽然也有过错，但依然受人敬仰，依然可以被世人尊为天可汗，但李隆基只能在世人的冷嘲热讽中孤独离世。所以两个人根本就不是一路人，自然也不会有相同的命运，更不会去犯一样的错误。
感谢朋友们点赞关注！欢迎发表不同看法！
国史春秋
我们所了解的唐太宗李世民，都是被美化过的，所谓的“贞观之治”，也是人为编造出来的。
李世民残暴，狭隘，他为了权利发动玄武门之变，杀掉了哥哥兄弟，还逼迫父亲禅让皇位。
他主政期间，几乎就没有什么建树，讨伐高句丽以失败告终，跟吐蕃，跟突厥，也搞的一塌糊涂。
他脾气暴躁，缺乏容人质量，如果他能健康长寿，他会杀掉所有的朝廷重臣。
沈阳杨艺
最近总收到类似昏君，明君的问题。倒是也让我思考起来，到底何为明君，何为昏君?
那么很多事物都是相对指出的，比如到底是针对民间百姓?千秋万代的王朝?当下的王权大臣?还是真正的黎民天下?
这个我感觉很难以判定，但是最终，能被历史上“判定”为明君的，真是寥寥无几。而昏君却比比皆是。你把王朝亡了，你是昏君；你对不起黎民百姓了，你是昏君；你被他国外族欺辱了，你是昏君；你严苛暴政了，你是昏君；你对不起一党臣公了，你还是昏君。
真的就是昏君易得，明君难求。
那到底何为明君呢?
在臣公眼中，听得进自己话和见解的，就是明君，因为自己肯定是对的；在老百姓眼中，能吃饱穿暖不受一点委屈，就是明君，因为自己得过得好；而在大局角度上来，真的得有丰功伟业，外可抵蛮兵倭寇，内可安群臣黎民，才能勉强称的上是明君。总而言之，在位时，各行各业都在稳步发展，国泰民安，老百姓丰衣足食，理论上就可以称之为明君了。
但是正所谓：偏听则暗，兼听则明。
很多的昏君并不是自己一意孤行，而大多是偏听偏信。又达不到亲贤臣，远奸佞，帝王之道根本没掌握好，所以才一步一步步入“昏君”行列。
都说李隆基后期的“安史之乱”是因为杨玉环，其实只是客观因素而已。因为当时唐朝依然处于盛世，“安史之乱”的主要原因是内外党争矛盾所引起的，而留下这个祸根的却是李林甫。如果真要把责任往杨玉环身上扯的话，只能说杨玉环是诱因。就算没有杨玉环，就算李隆基这一世没发生什么兵乱，“安史之乱”也会在下一个朝代出现。这跟政局，权贵势力和当时的用兵体制都大有关系。
由于李林甫一心想独霸朝政，最终让安禄山的权利一直膨胀导致最终不可控。而唐国忠和安禄山关系崩坏，想要收权时，已经不能再制止安禄山胡作非为了。
那么这些的根确实在李隆基偏听偏信所导致的。
而李世民确实做到了兼听，而且脑中很有思想，不会轻易的被朝中文武所把控。但是后期开始学汉武帝炼药想长生不老，确实是一大败笔。
但是历史上的很多“明君”有个很大的问题，就是不会教儿子。最终李世民也是由于儿子的问题心力交瘁。
如果李世民继续活下去，个人认为应该会比李隆基强，至少在用人方面，李世民就比李隆基高了不止一个档次。
不过这种事情，毕竟是如果，历史没有如果，我们只是戏言而已。
顽笑史者
第一，李世民不但不会成为昏君，还会将唐朝版图无限扩大。
第二，李世民当朝时不会杀害任何功臣，反而会压制武则天和长孙无忌等外戚的实权，另唐朝更加开明，公正。
第三，李世民可能会有足够骄傲的资本，对周边小国进行无休止的征战讨伐，但是在唐朝内部里，会是一片祥和，唐人会让世界为之瞩目。
第四，李世民可能会好大喜功，晚年会有骄奢腐败等现象，但是不会出现安史之乱这等情况。
第五，可能不会有李隆基和杨贵妃什么事情了。李世民很可能会重用李治，李恪等后人。朝臣会有薛仁贵，狄仁杰这些后起之秀。而长孙无忌，武则天一党会被李世民镇住不会有任何翻身机会。
第六，李世民在位分别文治武功都属于前无古人行列，而在晚年很可能会在文学，天文等领域发展，让唐朝更加锦上添花。
挥墨画江山
唐太宗执政晚期有不少行为都是昏君作为了。
纵观浩浩盛世，一代明君，在52岁时就英年早逝，是天命还是人为?两征高丽，修造宫殿，毁魏徵墓碑，赐刘洎自杀
历朝历代的许多皇帝和英雄人物，一旦他们的根基逐步稳固、事业蓬勃发展，处于欣欣向荣的上升时期，便开始骄傲自满、追求起声色犬马和个人享乐。即使是有着强烈进取心和权势欲的唐太宗李世民也不例外。
唐太宗李世民，28岁登基，在位23年。他曾接受了隋亡的教训，励精图治，与民休养生息，使社会逐渐安定下来，国势空前强盛，开创了历史上有名的“贞观盛世”。但是，到贞观中晚期，随着国家力量的增强和其权力的日益巩固，他骄傲自满的情绪大大地滋长并渐渐地趋向了奢侈腐化。
为什么这样说呢?原因如下：
一、自恃才高，刚愎自用。史书记载，唐太宗晚年，自认为文韬武略都大大超过了古人，经常炫耀自己早年的武功，开始对群臣意见置之不理，而且常常威吓那些和他意见不同的人。宰相房玄龄临终时就难过地说，现在朝廷已经无人敢犯颜强谏了。贞观十年(636年)，魏徵发现他“渐恶直言”，他恼怒之下差点杀了魏徵，后来是贤惠的长孙皇后以“明君贤臣”之华词才劝其放弃了这个念头。但最后还是毁魏徵墓碑，赐刘洎自杀。直到武则天当朝，刘洎的冤案才得以昭雪，恢复官爵。
二、他不听劝告，好大喜功，两征高丽。虽然取得了一些胜利，但得不偿失：耗资巨额，民不聊生，以至于激化了阶级矛盾，结果引发农民起义。
三、大造宫殿，奢侈腐化。贞观十一年(637年)在东都洛阳修飞山宫，二十一年(647年)又修翠微宫，宫中多用金玉装饰，还大量挑选民女入宫。贞观十六年(642年)又下诏称太子所用之物其他机关不得限制，结果造成太子的浪费现象加剧。
这样的做法确实不是一个明君所为，但更为荒唐的事情还远远不止这些。
贞观二十二年(648年)，太白星多次在白昼出现。这本来是宇宙间天体运行的自然现象，而太史却占卜说，这应在“女主昌盛”。当时民间流传说“唐三世以后，女主武王代有天下”。这让李世民更加担忧，他的李家王朝怎能让“武王”取代呢?于是，他要想尽一切办法找到这个“武王”。
在一次普通的宫廷宴会上，大家行酒令，说自己的小名。有个叫李君羡的左武卫将军说自己的小名叫“五娘子”，太宗想到了那个传说，令太宗更加疑心的是，他的官衔、爵号、籍贯和职务里，一连串占了四个“武”字：“左武卫将军”里占了一个，“武连县公”占了一个，他又是“武安县”人，是宫城北门“玄武门”的守将。太史的占卜正好应在他的身上，巧得不能再巧了。于是太宗就找了个借口杀掉他，这样李君羡就成了李世民迷信的牺牲品。直到武则天称帝的第二年，李君羡的家属来申冤，他才被平反。
贞观二十一年(647年)，李世民得了中风，瘫痪在床上。经御医诊治，病体稍愈。可此时他却迷恋上了方士们炼制的金石丹药，希望自己长生不老，于是派人四处访求国外高人。后大臣王玄策在对外作战中，俘获了一名印度和尚，名叫那罗迩娑婆
为迎合李世民乞求长生不老的心理，王玄策把他献给了李世民。这个印度和尚说他自己专门研究长生不老之术，并信誓旦旦地说，吃了他炼的丹药，一定能长生不老，李世民对此深信不疑。一年之后，药丹配好，李世民毫不迟疑地吞下，结果中毒暴亡，就这样荒唐可悲地过早离开了人世。
道中道道而道
关于“明君”和“昏君”，至今也没有一个评判的标准，你成功了，即使手段残暴，甚至卑劣，也会被吹嘘成“明君”，最典型的就是汉武帝。如果你失败了，身死国灭，即使满腹才华，也会被嗤之以鼻，最典型的就是隋炀帝。所以，我不太喜欢把某个君王称为“明君”或者“昏君”，因为中国两千多年帝制，出了四百多个皇帝，除了极少数变态之外，都是优点和缺点并存。
说说李世民吧，此人是个大家口中的“明君”，为什么呢？无非是他很会表演，而且武功突出而已。说起表演，他与魏征之间的双簧堪称经典，君主想要表现胸怀，臣子想要留下直名，事实上双方各取所需而已。魏征死后，李世民还不是一气之下把他的墓碑捣毁，虽然他后来又重新给魏征平反，可是，也侧面反映了李世民并没有历史上说得那么心胸宽广。
众所周知，李世民此人开了一个恶例，那就是拼命干扰史官的工作，动不动就对国史的撰写工作进行特殊关照，把不利于自己名声的部分删除。所以，这也是正史里面把李世民写成十全十美的原因。
其实，李世民的晚年并不比李隆基好到哪里去。其一，好色过度。其他不说，武则天就是那个时期进入后宫的，只要听说有美女，李世民一般都不客气。其二，迷恋丹药。李世民中风之后开始对丹药痴迷，并听信了印度妖僧的谗言，最终令自己中毒，一命呜呼。其三，好大喜功，大兴土木。有人一直觉得唐朝大规模营造东都洛阳是从李治才开始的，事实上，李世民晚年就已经开始了。李世民耗费国帑无数，在隋朝东都的基础上，大兴土木，营造出了后来洛阳城的雏形，而李治只不过扩建一个上阳宫而已，其他的宫殿也都是小规模扩建。所以，无论从哪个角度来看，李世民晚年都不比李隆基做得好。
李隆基前期还是称职的，后期荒于政事，沉迷美色，但安史之乱的爆发绝对不是李隆基私生活引发的这么简单。安史之乱深层次的原因还是制度缺陷，一方面是将相之权分配失衡;另一方面是节度使权力过大。所以，我觉得李世民即使多活几年，也不会好到哪里去。
猫叔说历史
应该不会，一个人的所作所为不但和其生存环境、自身修养有关，还和其成长阅历及所得到的经验有关！
李世民是马上皇帝，不但指挥参加了无数战斗，也经历了宫廷中复杂的夺权斗争，在这些过程中，使其练就了看人性，辨是非的高超本领！也让其懂得了天下苍生和个人享乐之间孰轻孰重的关系！而反观李隆基则没用这么多这么复杂的人生阅历，在宫中或皇族中的小环境中锻炼的游刃有余，但在宫外的大环境中的锻炼却捉襟见肘！最终使其抛弃了江山社稷倒向了享乐的温柔乡！
