松金洋子
現代士兵打二戰士兵，哪怕只用單兵武器、裝備，也會是一邊倒的碾壓。
就算二戰士兵的單兵素質很強，手裡的步槍，也不一定比現代小口徑步槍的威力、射程差，但科技的差距卻是致命的，甚至都不是來自於武器。
“當世界拋棄你時，甚至不會說再見”。
來，咱先看一下美軍最新的單兵夜視儀，頭盔上帶的那種，是什麼效果。
你以為夜視儀的成像是這樣的：
綠瑩瑩，模模糊糊看不清，只能分辨一些東西的輪廓，是吧？
其實是這樣：
怎麼，懷疑筆者貼錯圖了，拿幾張大白天行動的照片出來幹嘛？
再好好看看！
恩……脊背發涼了嗎，是的，你沒猜錯，這些都是單兵夜視儀裡的景象，廣角，彩色增強，實時解析渲染的畫面，和大白天幾乎一樣！
戴著這樣的夜視儀，來、二戰士兵，端著您的98K、波波沙、李*恩菲爾德，一到夜間您打算怎麼打？戴夜視儀的現代士兵，手持加消音器的精確射擊步槍，只要子彈管夠，單純對抗二戰步兵，來多少也都是刷戰績、送人頭。
一邊摸黑亂竄，一邊黑幕全開，這根本就是開掛好不好，還是個神仙掛！
很久以前的戰場上，曾經，近戰、夜戰是弱勢一方的決勝武器，二戰日軍就頻繁夜襲美軍陣地，朝鮮戰場上志願軍夜間奪回山頭，越南戰場游擊隊夜間襲擾美軍大營，但今天，在黑魔法般的科技面前，這些打法可以說一夜之間就完全過時。
當夜幕變成了單向，任何勇氣、智慧和決死之心，都無法讓沒有夜視儀的一方勝利。
看到這兒，大家可能有點慌，別慌！
開掛一樣的彩色夜視儀，並不是美軍的專利，咱國家的產品成像效果也不差，只不過和平年代，暫未大規模裝備。
但是一些小國、弱國，就只能呵呵了。
沒有夜視儀的現代夜戰，出門就是送死，手裡有一杆槍又有啥用？
科技是生產力，更是戰鬥力，也希望咱國家能重視軍工科研人員、一線的工作者，提高待遇，千萬別在高新技術上掉鏈子，“落後就要捱打”！
——
炎黃軍武
我是軍事妹子，一個現代士兵公平來講我覺得真不一定能打過二戰士兵。
現代士兵雖然裝備十分齊全，然而實際上面對二戰的士兵時並無法佔的明顯的優勢。首先，二戰士兵普遍可以完成100米以上的精確射擊，而且不需要任何瞄準鏡，僅僅靠經驗和機瞄就可以造成這一操作。而現代士兵的理想射擊距離為100~200米，400米左右的目標一般都是由手持M-14這樣的戰鬥狙擊步槍的班用狙擊手進行射擊，800米的目標命中只能靠專門編制的狙擊小組，所以二戰士兵和現代士兵在遠距離交鋒起來，反而二戰士兵更有優勢。
圖為手持M-14半自動步槍的美國士兵
而在近距離作戰中，現代士兵的戰術思想和近距離的火力壓制就起到了非常關鍵的作用。其一，現代小口徑步槍只要士兵強壯有力就完全可以用在100米的距離上路將子彈全部壓進一個點內，而二戰的士兵雖然也能將子彈全部壓進一個落點內，然而考慮到火力持續度不高，很容易就被壓制，所以在近距離的交戰中一個現代士兵往往可以壓制4~5人的二戰士兵，這也是現代突擊步槍的天然優勢，所以這這方面現代士兵佔據優勢。
二戰德軍士兵
而在近距離格鬥中，個人認為二戰士兵會佔一定優勢，現代軍隊相對二戰其實弱化了格鬥訓練，這是因為現在短兵相接的機會越來越少了。而且二戰士兵普遍使用的老式步槍長度要比現代士兵的突擊步槍長一大截，這就跟兩個刀客一樣，刀長的那個佔著先天優勢。
圖為身著防彈衣的一名美軍士兵
而在裝備上，現代士兵最大的優勢是防彈衣，但現代防彈衣面對二戰時大威力步槍時，說實話能不能防得住兩說。至於頭盔，這東西的主要作用是防炮彈碎片小石子之類的，一顆大威力步槍子彈打上去......能防住脖子也斷了。現代士兵有更好的戰術頭腦，對事態的理解以及反應速度也更高，所以怎麼看兩者都各有各的長處，真一對一碰上，鹿死誰手猶未可知。
軍事新觀察
有網友問：一個現代士兵能打多少個二戰士兵？ 這也要具體情況具體分析，如果是中美俄等軍事強國。比如，現代我軍步兵班，有些配備有93毫米雲爆彈火箭筒，一次性便攜性火箭筒，掛有榴彈發射器的突擊步槍。
班用輕機槍，還有狙擊步槍。步兵營有，自動榴彈發射器，小型無人機，先進通訊設備，反坦克導彈，無後坐力炮，迫擊炮，大口徑機槍等等武器。對抗二戰時代5-10個步兵營都可以。
畢竟二戰步兵營的通訊，協同，火力精確度，火力輸出能力，還有火力完備程度，都無法與現代相比較。
但是，如果是菲律賓，老撾，柬埔寨，尼泊爾，不丹，還有某些非洲和中南美洲國家。就不是一個士兵可以打多少個二戰士兵了，能不能一對一打得過，都是單說的事情。二戰最後一個投降的日軍，小野田寬郎，在菲律賓的時候。
多次以1支二戰99式步槍對戰人數有優勢，擁有M-16突擊步槍的菲律賓軍警發生交火。但是，在多次槍戰當中取勝，先後殺死130多人。
以現在菲律賓，老撾，柬埔寨，還有南部一些非洲國家士兵的水平。與二戰時代的美軍，德軍，日軍和蘇軍士兵，進行步兵交戰，其實，沒有什麼取勝機會。只不過因為使用現代輕武器有一點優勢，其他軍事素質，指揮能力等等都是極大劣勢。
深度軍事
現代士兵比起二戰的同行，主要的差距在裝備和理論上。
1.裝備
防彈衣、防彈衣、防彈衣最重要的裝備要提三遍。
如果沒有裝備防彈衣黴菌在伊拉克和阿富汗的傷亡最少要翻個二三十倍。
這絕非危言聳聽，大部分被彈片擊中的士兵在二戰時期一般都直接躺醫院或者躺屍了，而黴菌則僅僅需要把鑲進防彈衣裡的金屬片拔出來或者直接換一件就行，單這一項就是巨大的差別，更別提什麼被SVD狙擊步槍擊中也不過就是摔了一跤，視情況可能連肋骨都不會斷。
現代士兵和二戰大頭兵的防護水平完全不是一個級別。
接下來就是武器了，二戰前中期甚至後期，在烈度最高的歐洲戰場上大多數二戰士兵使用的還是半自動步槍，例如著名的美製M1加蘭德，也有不少栓動式步槍包括毛瑟98、莫辛納甘等等。
而現代軍隊除了某些奇葩（說的就是你印度），主力的單兵武器都具備全自動射擊能力，雖然一度被質疑會浪費子彈，但是擁有一把能火力全開的步槍無疑會給士兵帶來巨大的心理優勢，同時在某些場合全自動射擊的步槍也能在一定程度上替代機槍進行火力壓制，這就使得士兵們擁有更大的戰術靈活性，而不必像二戰時期那樣所有人都必須圍著機槍轉，沒了機槍都不知道該怎麼打仗。
另附印度現役步槍英薩斯的資料：
發射方式----單發、3發點射
供彈方式----彈匣
容彈量----20發、30發
全槍長(固定式槍托)----990mm
槍管長----464mm
全槍質量(不含彈匣)----3.2kg
配用彈種----SS109式5.56×45mm槍彈
接下來就是各種零碎，包括專門為某些環境特化過的軍服，GPS全球定位系統，單兵電臺，多功能揹包，防彈護目鏡，高能口糧，夜視儀，熱成像儀等等。
當然，上述所有東西二戰大兵都是沒有滴，其中夜視儀和熱成像儀最為關鍵（兩者有可能是一體的）。
越是高科技的部隊越傾向於夜戰，不僅是因為夜間敵人會放鬆警惕，更重要的是他們可以通過先進地觀瞄設備取得決定性的戰術優勢，畢竟當戰場單向透明的時候，看不見的那一方往往會死的很慘。
綜上所述，由於裝備上的巨大差距在某些特定戰場，特別是在夜間，現代軍人能在沒有其他任何支援的情況下輕易地將二戰同行們送回老家，具體的交換比可能會到達1:20甚至更多。
如果是白天，在基本沒有掩體的平原發生了遭遇戰，由於防彈衣的加持交換比也可能在1：5左右。
2.理論
上面提到的狀況基本是某個全副武裝的現代大兵怒懟無數莫名躺槍的二戰丘八，如果將現代一方的規模提升至營團級，除了裝備上的差距，還有理論上的巨大鴻溝。
首先是訓練，二戰時期雖然由於戰事吃緊，中後期很多士兵甚至都沒有經過完整的訓練就直接被丟進了戰場，由此產生的各種無謂犧牲也不勝枚舉，可是問題在於，就算是當時經過完整訓練的所謂“職業軍人”以我們當下的標準來看，依然顯得非常“業餘”。
戰地救護就是壓住傷口，聰明點的還懂得用止血帶，但更進一步，比如緊急補液，突發疾病的處置等等，基本就沒人知道了。
步兵戰術還停留在交叉火力外加少數曲射火力配合的階段，懂點步坦聯合戰術，不過也僅僅是一點點，火炮壓制和步兵突擊之間的脫節異常嚴重，當然，這也和當時火炮的精確度以及通訊器材的匱乏有關。
另外，通訊基本靠吼，所有戰術都只能事先佈置好，一旦正式開戰往往依靠的都是個人的隨機應變，一個不小心就會打成爛仗，甚至出現自己人打自己人的狀況。
完全沒有非對稱戰爭的概念，簡單的認為戰爭就是兩夥人對嗨，懂得聲東擊西、兵者詭道的基本就稱得上是名將了。
不重視交戰規則，軍紀軍法基本靠憲兵隊手裡的槍和大蓋帽（政委）的咆哮加手槍維持，極易出現大規模潰降和有組織的暴力違法事件。
唯一值得稱道的是對於步槍、機槍、手榴彈一類吃飯的傢伙玩的很溜，特別是經歷過幾場大戰磨鍊的老兵，那些簡陋的武器在他們手裡真的能玩出花來。
而現代士兵所接受的訓練則完全不在一個檔次，除了基本的隊列和武器訓練外，戰地救護、組織紀律、各種高科技裝備的使用等等，是一整套基於先進戰爭理論的系統化訓練。同時通過愛國主義教育等思想上的武裝，使得現代軍隊在大多數情況下都能維持住紀律，並嚴格貫徹交戰規則。
另外，二戰大兵沒有特種作戰、前沿火力支援的概念。一般像米帝這樣的軍事強國，如果要對一個目標進行攻擊，基本上就是特種兵先行滲透，由他們指揮著巡航導彈、防區外炸彈、鑽地炸彈各種狂轟濫炸，接著各式輕重火炮齊上陣，最後坦克、武裝直升機再花樣掃蕩幾輪，等到陸軍馬鹿爬到的時候，面前剩下的就是一堆殘簷斷壁外加零星的倖存者，有必要的時候他們還能再召喚幾輪火力支援。
所以在營團級或以上級別的衝突中，二戰丘八們沒有半點勝算，要不趕緊投降，要不就只能等著現代大兵們把他們四散的零件挖個坑埋了。
具體的交換比在極端情況下會出現0：N的狀況，N=二戰大兵的總數。
ABC灑脫一
單純比較步兵，現代士兵的優勢不是特別明顯，但是如果把其他軍種，尤其是空軍算上的話，誇張一點說的話，現代化軍隊很有可能零陣亡。
戰爭的勝負首先看武器裝備，經過幾十年的發展，陸海空軍的武器裝備有了十足的進步。
以二戰為例，根據計算，差不多要2000多發子彈才能打死一名敵人，到了越南戰爭，這個數字再一次增加，需要2萬多發子彈，數字統計或許不準確，但是有一點可以確定，在戰場上打死一名敵人真的很難，反過來看，在戰場上被打死，也真夠倒黴的。
但是到了現代，精確制導系統大行其道，可以通過激光，紅外等方式瞄準，而二戰時期的坦克，根本不可能逃過精確制導系統的追蹤。
精確制導系統可以讓一塊石頭拐著彎的命中頭部，然後把人打死。即使是二戰期間靈活機動的戰鬥機也很難躲過導彈的追蹤，根本沒有近身格鬥的機會。
德國的豹式坦克，在搓板路上飛速行駛能夠保證啤酒一滴不撒。
現代化技術生產出來的坦克無論是性能還是火力完勝二戰期間的坦克，根本沒有還手的機會。
狙擊手很厲害？但是在2000米的距離上，坦克的瞄準精度遠高於狙擊手。
二戰期間，一次地毯式轟炸往往要數百架轟炸機，但是現代化方便多了，或許一兩架次就夠了。
二戰期間的德國虎式坦克以裝甲防護優越聞名於世，正面裝甲很難被直接擊穿，但是現代化戰爭有了穿甲彈，碎甲彈和破甲彈，鋼板再厚的虎式都只是移動棺材。
所以現代化的武器裝備分分鐘秒殺二戰軍隊，海灣戰爭面對總兵力90萬人的伊拉克軍隊，美國和聯軍只有40多萬人，消滅伊拉克10萬多人，美軍付出的代價只有200多人。
時代變了，人海戰術不行了，武器的先進性才是決定戰爭勝負的根本。
視野新觀
從二戰至今的這段時間裡，人類的軍事科技已經發生了翻天覆地的變化。二戰的武器裝備到現在幾乎已經不堪一擊。不過即使現代士兵和二戰士兵比起來有巨大的差距，一個現代士兵能夠對戰多少二戰士兵，也是要分許多情況來看的。
如果現在士兵只攜帶輕型武器，在白晝的作戰中，並沒有太過明顯的優勢。雖然能夠配發防彈衣，但是防彈衣對士兵的保護其實是非常有限的，除非穿著重型裝甲，一般的防彈衣是根本無法阻擋例如MG42機槍的二戰武器的殺傷力。即使能夠阻擋衝擊力，動能也會對人體造成重大的傷害。
在多對一的情況下，一個士兵很明顯會被嚴重壓制。總的來說，二戰就已經把槍械等輕武器的潛力發展到了極致，現代化的輕武器對比二戰而言，沒有實質性的壓倒性進步，例如美軍現在使用的M2重機槍就是二戰時期使用的武器改良，MG42改進後到現在成了MG3。
因此，只攜帶輕武器的現代士兵並不會對二戰士兵形成碾壓。不過也有例外情況，那就是夜戰。二戰的士兵沒有夜視儀，在面對配備夜視儀的現代士兵面前，如同瞎子和盲人。在那種情況下，現代士兵可以毫無壓力的以一敵十。
科羅廖夫
先看單兵： 二戰普通士兵（以德軍步兵班為例） 一支98k步槍（栓動！5發！），2-4發手榴彈，以及一頂能防低速破片的鋼盔（防毒面具，水壺攜行掛具這些非戰鬥用具就不提了） 現代普通步兵（以美軍機步師步兵班為例） 一支M16A2或M4A1步槍，2～6發手雷，以及一定能防近距手槍彈，遠距步槍彈的凱夫拉複合材料頭盔，防彈背心（防禦程度看級別，不帶插板一般只能防手槍彈了） 而且一般而言可能還會有微型手電筒，自帶手槍（M9，1911都可能有），激光指示敵我識別器，全息瞄準鏡，煙霧彈，閃光彈，紅外夜視儀等輔助裝備。 因此，可見二戰士兵主要是野戰時遠距離上有微弱優勢，現代士兵在巷戰和夜戰應該壓倒性優勢。 雖然7.92全威力彈標尺射程可達1200米，而現代突擊步槍普遍只有400。但是，普通士兵的視力和射擊水平一般也就是對350米內目標構成威脅，這也是為什麼現代突擊步槍射程普遍較低的原因，遠距離有機槍和炮兵，甚至空中支援。 至於連級對決，已經沒必要比了，這根本就是屠殺嘛，哪怕把二戰美軍拿來也沒用。 光就機步師的M2佈雷德利步戰車怎麼破？ 論攻擊，25mm大毒蛇的貧鈾彈就是59的側面都穿給你看，何況三等人肉身。不過移動靶打起來可能有點費力。 論防禦，格柵裝甲連RPG都擋給你看（擋不住是臉黑），何況老爺爺巴祖卡？而二戰美軍火力排的M1919和M2，充其量也就是給人家刮漆。 不過也不是毫無機會。一般而言戰時步兵連能得到營級火力加強的37戰防炮。如果配合的好，打幾輛薄皮步戰還是輕而易舉的；當然，如果配合不好，就是中心開花張師長了。 因此還是那句話，軍隊戰鬥力源自組織力。真要看單兵，這70年的科技發展成果不大嘛；但是一旦組織起來，那就是壓倒性勝利。 而且這還是隻是到連級，70年前還勉強有還手之力，如果比到師級了，就是屠殺了。幾個小時之後，敵軍被打散了還不知道對手有多少人，在哪裡。
什麼都選C
看什麼兵種和多遠距離。現在普通5.56毫米突擊步槍殺傷距離四百多米。而二戰毛瑟等7.9毫米全威力步槍彈步槍殺傷距離可以達到八百米。精準度也很高。使用全威力半自動步槍殺傷距離也可以達到六到七百。美國人打阿富汗就遇到過山地戰時阿富汗基地分子用大口徑步槍遠距離襲擊美軍，美國普通士兵使用5.56口徑步槍打不到的窘境。二戰時也有突擊步槍和衝鋒槍但射程都低於栓動和半自動步槍。一支部隊需要配備遠中近打擊能力所以還是會配備栓動或者半自動已經輕機槍作為班組火力。這也是為什麼擲彈筒得到好評，因為它彌補了手榴彈到迫擊炮之間距離的打擊能力。不一定槍性能好的部隊就能打得贏，例如朝鮮戰爭和現在王爺兵打也門。
例如101908651
說第二個一個連，這個就跟前面差不多了，單兵比過了，就看連隊指揮官了，再好的部隊，成建制作戰，拼的不光武器，還有指揮人員，和人員訓練，責任，使命，國軍武器好，最後呢？抗美援朝時美國怎麼樣，對越自衛戰時，我們武器怎麼樣，那時用的79微衝現在公安和武警還在用，81自動步槍，這兩種小編都用過。所以說戰爭拼的不光是那個單方面，武器，戰術，人員，地理位置，天氣，後勤等等一系列。有時一個班的兵力用好了也能牽制一個排，咱不說抗日神劇裡的，所以說成建制戰爭單從武器是高於二戰時的，其他待定，求五十位粉絲
兵的搬運工
沒有固定數字，不算重武器，我們拿現代美軍士兵和二戰美國士兵來說，二戰美軍士兵明顯比現代士兵擁有更多的實戰經驗，但裝備上遠遠不及，美軍的加蘭德步槍和M3，湯姆遜衝鋒槍很各方面都遭到M4A1，HK416等突擊步槍的壓制，另外現代美軍士兵擁有防彈衣和防彈頭盔和急救包，戰場生存能力很強，美軍還普遍列裝了GPS導航和夜視儀之類的高精尖裝備，在夜間戰鬥時能發揮很大優勢，現代美軍在訓練上也佔有優勢。但這並不代表現代士兵就不可戰勝了，戰場變化多樣各種不確定因素，這個問題很難有準確數字，你單兵裝備再好被打中了也是吃棗藥丸，單純蠻幹的情況下，個人認為一名現代士兵能打三到四名二戰士兵
