全
题主所说的外国应该是欧美国家，确切的说欧美资本家不对他们本国工人剥削，他们只对其他国工人剥削。因为欧美资本家没有剥削本国工人的实力，因为他们的工会实在是太强大了。以美国工会为例子，他们能够左右国会的政策制定，能够影响政府的决策。欧美的工会组织，是一个既有道德制高点，又有实力的组织存在，工会的经费来源于公司的营业收入以及工人缴纳的会费，工会组织当然知道谁把自己选上来的，当然知道为谁说话。譬如纽约工会曾经要求提高公交系统工人的待遇，在纽约举行公交工人大罢工。导致整个纽约公共交通系统瘫痪，纽约高院对纽约工会判处一天200万美元的判罚，工会直接交完罚金依然置之不理。最后市政府不得不出现允诺提高工人工资待遇，减少工作时间。
举个例子，美国著名的汽车城底特律的破产。美国工会要求资本家们提高工人工资待遇，不但如此，还得管工人的养老，甚至连同性恋里的伙伴也得公司管。在金融危机之中，资本家取和工人代表谈判，说：大哥，能不能让我缓一缓，咱们把每小时工资待遇70美元/小时降低到跟丰田一样47美元/小时，当然只是暂时的，等我缓过来给大家补上。工人代表说：不行，我待遇绝不能降低。
最后实在受不了的资本家们，全部撤离了底特律。底特律从美国最大的汽车城一下子沦落为了荒草丛生的破产城市。这里面的白人早就走了，留下来的大部分是黑人，因为黑人先把白人排挤走了。
除了欧美国家，其他国家的资本家们还是对工人剥削的。而且随着科技的进步，剥削已经变成了另外一种形式——通过科技占有资源，压根连工作都没有给工人。
所以，资本家剥削一直都会存在，并且会存在下去。
嘟嘟读读
我把著名古典自由主义经济学家，奥地利学派开山鼻祖冯·米塞斯1967年在芝加哥大学庆祝建校75周年上演讲里的一段送给大家：资本主义生产体系的优越性就在于，它是按照每个人对其他人所贡献的满意程度来给付酬劳的。因此在这个社会分工体系内，这种体系会激励每个人去竭尽所能。一个人为他人服务的越好，他所获得的酬劳就越多。在资本主义市场经济中，消费者是至高无上的。而他作为商品生产者和为大众提供服务的身份又会迫使他为其他消费者提供服务。 挣薪酬的人，其酬劳是消费者按照他所提供的产品按质论价的。如果雇主付给工人的酬劳多于后者所应得，那么他就得承受销售损失；如果他付的酬劳少于工人所应得，他虽能获得额外盈余，但这会吸引新的竞争者挖走他的工人，从而使工资水平又回升到损益平衡点。 至于人们如何依据或多或少存有偏见的观点来评价这个薪酬体系并不重要。有人可能会认为一位歌剧演员或拳击冠军之所得比一个码头工人或打杂女工之所得高出了很多倍，所以这样的薪酬体系是不公平的，但是我们要怪也只能责怪大自然为什么不让更多的人具备歌唱或拳击比赛的才能。
另外，还要纠正大家一个偏见，许多社会中不平等的现象与结果，却是在相对自由的个人选择中不断累加而成的。举个最简单的例子，娱乐圈明星，比如流量小鲜肉和小花的收入，大大高于一般劳动者，这是一种“结果上的不公平”，但是反过来推导，形成这个结果，却是在自由和自愿的基础上：艺人当时自愿进入娱乐圈发展，并为此承担了很高的风险度，经纪公司是自愿和艺人签约的；影视公司，电视台也是自愿在自己的节目中选用了这些艺人，并且接受了经纪公司或者艺人工作室的报价，广告投放主是自愿将广告预算投入这些艺人出镜的节目，而观众也是自愿收看这些节目，购买他们代言的商品的，整个过程中，并没有人被强迫做出某种选择。
另外，风险和收益永远是成正比例的，传统庸俗马克思经济学总是有意无意忽略了企业家在经营管理上付出的心智和计算的价值。
所以，所谓社会公平，有两个维度，一是手段上的平等，二是机会上的平等。社会秩序与伦理，顶多能保证所谓机会上的平等，但无法完全保证手段上的平等。再举个简单的例子，好比赛跑，所谓的机会平等，就是保障尽可能多的报名者参赛，所谓的手段平等，只能表现为，大家站在同一起跑线上，发令枪一响，才能起跑，不可抢跑，也不许参赛选手服用违禁药品，更不许你骑自行车骑摩托车来参加，但是！！请注意这个但是，由于参赛选手本身的身体条件因为遗传基因，人种，营养学，训练水平等影响，千差万别，所以不好意思，即使投入再多的社会资源去维护“手段平等”，也无法照顾到这个层面。这个理论放到经济范畴也是一样的.
那么在什么状况下能允许经济利益的分配不平等呢？？根据《正义论》作者罗尔斯的理论，社会经济收入和分配的平等，不是指所有社会成员在物质收入的量上一律平等，而是“各种成就和地位不但对所有成员开放，而且有平等的机会去触达”，按照我们前面举的跑步的例子，如果大家的职场生涯/收入增长是一场跑步，那么人天生的禀赋差别无法消除，就只能努力创造参赛机会的平等，至于赛跑的名次不同，也就是收入水平，就是一种“公平的不等”，当然，在罗尔斯看来，天然禀赋的不同也需要社会修正，从而合理的经济分配需要：照顾最少受惠阶层的最大利益，地位和机会同时向所有人开放。
在这个基础上，诺齐克又提出了“持有的正义”：即只要通过自愿交换或者个体的劳动得来的持有物，你的所有权就是天赋的，不可剥夺的。如上所述，工人心甘情愿接受了工资水平，观众心甘情愿为流量明星买单，也是一种分配和持有的公正，当然，需要税收这样的“强制再分配”来调节，以防止穷者越穷富者越富的马太效应。
晴天有时下猪
资本家剥削工人的理论纯粹是胡说八道。我们看日本、加拿大的两家家企业和美国的一家农场的资本家，就知道这种理论的荒谬。
日本神户县有一家私营纺织企业，一家8口人自种棉花，自筹资金购买设备和机器人，从事纺织品一条龙生产，从播种到棉花采摘到加工成高端床单、棉被、枕头、沙发外罩等，几代人70年如一日没有一名雇工，自己原材料用完之后，再购买邻居的，年批发销售额约5000万人民币。积累的资产几亿元，他们家族除开有银行贷款，剥削谁了？
加拿大安大略省一奶牛养殖户，一个13人的家庭，3个读书，1个公务员，剩下9人从事奶牛养殖和奶制品加工。从喂饲料到挤牛奶到成品奶粉包装全部自动化，没有一名雇工，鲜奶都是经销商上门运输，年产值超过1亿加元。他们剥削谁了？
再看美国加州的农场主，三家或五家合办一个农场，实行股份制，从种到收清一色机械化，随便一年都是几千万美元的产值。经销商上门收购他们的大豆、玉米和小麦，他们数着大把的美钞，他们剥削谁了？
在丹麦、挪威、瑞典，资本家给你一份工作，一年拿着8万美元的工资，享受着免费的医疗和养老，周末近郊出游，一年还有两个月的带薪假。您觉得这是剥削吗？
邪恶自有一套邪恶的说辞。
梅奥医邦诊所
中国的工会只是个名誉组织，不会也没权真正的为工人出头办事。工会工会，吃饱就睡！过去过个年节，还能发张电影票。现在，电影票贵了，也不发了。工会在工厂里就是个闲职，养几个闲着又不好安排的人。
冬阳4616
别的不多说，对于普通百姓的我们来说，能拿到手的工资越高越好，能享受到的福利越多越好，毕竟都是为了生活。
那么我们来谈谈上次德国罢工的事情吧。
德国工人在罢工前每周工作5天，每天工作7小时，也就是说每周工作时间才35小时，而我们有几个人能享受五天八小时？
德国工人罢工前一年工作187天，休息178天，包含双休日102天，40多天的带薪年假，20多天的节假日。
德国工人罢工前工资不详，但拿到了五年前的工资，德国西部工人平均时薪是27.87欧元，相当于人民币278元；德国东部工人平均时薪是17.37欧元，相当于人民币173元。假如每天工作8小时，则日薪至少是1400人民币。
然后德国工人通过这次罢工，争取了以下福利。
1、每周工作时间从35小时降为28小时。
2、4月起薪资涨幅4.3%。
3、争取到更为优质的岗位培训。
我只能说德国工人干的漂亮，何时我们能享受五天八小时呢？
职场一休
政治舆论为政权取得制造合理性，政治宣传为稳固政权。什么理论都可以编造。比如：要解放全人类；资本主义国家的人民生活在水深火热之中，等待我们去解救。删除此回答
留住安
我有个有朋友在荷兰公司，就是咱们李总理前几天去荷兰接见过的那个大公司领导，在京的外国老板逼着员工休假，并说工作了一段必须休假，然后给他一个去美国出差的小工作，公司负担来回机票和酒店费，让员工休息一周。听到这个消息，简直不敢相信是万恶资本家做出的事儿呀
一定有规矩
所谓资本家，也是老百姓，只是富裕的老百姓，没有特权，他们和普通百姓一样受当政者剥削，所以真正剥削人民的是当政者，他们通过税收、物价、发行货币等手段剥削人民，不单做的隐蔽而且有强制性，所以不受监督的权力就是祸国殃民的根源，孔子曰“苛政猛于虎”，因而先进体制把监督限制权力放在治国首位，是富国强民的最有效的手段
康142341986
小时候课本说的长大后才知道那只是洗脑的初级阶段，说什么资本主义行不通，是剥削老板姓的，事实完全相反，和现在专家说的差不多
汇诚星Stone
欧美国家的资本家已经没有剥削工人的能力了，因为他们有负责任的政府和工会，而且政府和工会知道是谁选自己上来的，也清楚自己的职责所在。
在印象中，欧美国家的工会，尤其是欧洲工会，别的事不干，隔三差五搞罢工游行，不是加薪就是减少工作时间，有什么事不需要工人出面，工会出去谈。
德国工人在罢工前每周工作5天，每天工作7小时，也就是说每周工作时间一共才35个小时， 一年工作187天，休息178天，包含双休日102天，40多天的带薪年假，20多天的节假日。
五年前德国西部工人平均的时薪是27.87欧元，相当于人民币278元；德国东部工人平均时薪是17.37欧元，相当于人民币173元。假如每天工作8小时，则日薪至少是1400人民币。
德国通过罢工，不仅仅缩短了工作时间，还顺带提升了工资，罢工的最后结果是：每周工作时间从35小时降为28小时，4月起薪资涨幅4.3%，得到更为优质的岗位培训。
其实对于百姓而言，最头疼的还不是工资和休息时间的问题，而是不发工资，每年的讨薪都是老大难。
但是德国不存在这个问题，如果老板欠薪，政府会垫付工人工资，工人拿钱回家，剩下的就是政府和无良老板之间的事情了，老板再厉害也不敢跟政府对着干。
资本主义是不是万恶的，主要看政府的性质和组成，一个民选政府，怎么可能坑害自己的选民？
有钱人愿意移民欧美，因为即使他们将来没钱了，成为普通人，政府也能够保障他们的权利，不至于被压榨，因为有钱人的发家史就是压榨史，他们太清楚了，他们想逃出这个圈子。
