大提琴心聲
這個言論是民主黨在美國中期選舉中，在共和黨的地盤，美國中部州所發的宣傳品中有這樣的內容。這樣的內容出現也說明了美國社會的分裂。美國民主黨是對移民很開放的政黨，所以希望美國政府在移民政策上能夠遵循自己的開放理念。而美國共和黨非常保守，這就要迎合美國國內的保守選民的意願，他們認為是非法移民奪走了自己的生活，影響到美國的治安，因此需要美國政府用嚴厲的態度對待選民。
美國總統特朗普是贊同採用嚴控移民的立場。因此他上臺後採取了一些列針對非法移民的措施，如非法移民需要立刻被隔離，非法移民的孩子出生在美國將不會擁有美國國籍。在洪都拉斯的“大篷車難民”前往美國時，特朗普不顧民主黨的反對，立刻派遣軍隊前往邊境，要在那裡攔截住這群移民進入美國，甚至給與軍隊的開槍權利，因為總統認為，難民中混有恐怖分子，美國需要自身的安全，所以美國要把非法移民攔截在邊境之外。
就在民主黨批判特朗普的做法是種族滅絕，使希特勒時，特朗普總統的支持率在邊境各州都迅速上升，這也反映了邊境各州民眾對於難民的擔憂。而民主黨的無限制難民措施，讓這些州的選民對民主黨支持下降，並且特朗普是美國民選總統，現在民意支持在45%左右，這說明他的做法有差不多一半的美國支持他，如果美國真的需要大量移民，美國可以制定甄別措施歡迎移民，而不鼓勵非法移民，把特朗普總統稱為希特勒，也是貶低美國選舉制度，美國選民的意向。
橋本看日本
太高看特朗普了，希特勒是納粹德國元首，德國的獨裁者，光是這一條特朗普這輩子都不可能。至於發動戰爭，特朗普倒是有可能。
希特勒從流浪漢一躍成為德國元首，最終成為獨裁者，而特朗普是不可能的，無論特朗普多麼獨斷專行，都不可能獨裁。
第一，制度保證
美國從建國之初就確定了三權分立，立法權，執法權和司法權互相制約，同時又能互相配合。對於獨裁最重要的制約作用的當屬獨立的司法機關，聯邦法院。
美國的所有提案都要經過參議院和眾議院的通過，不通過就不能付諸實施，而聯邦法院只要兩個字就可以否決議案：違憲。
聯邦大法官雖然是總統提名，但是政治上是獨立的，如果總統的行為舉動違反了法律，可以對總統進行彈劾。美國第17任總統安德魯約翰遜，第37任總統尼克松，以及克林頓都遭到了彈劾。
第二，民眾保證
《美國憲法第二修正案》：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。
美國剛剛建立的時候，世界上大多數國家都是專治制度，古羅馬最初是共和國，但是隨著時間推移，社會的變化，最終演變為獨裁統治，美國的建立者也擔心會像羅馬一樣，成為君主制。
如果國家上層改變初衷，那就只能寄希望於廣大的美國民眾。
讓民眾維護國家制度，就必須讓他們有足夠的能力，所以美國憲法規定，允許民眾持槍。
第三，民眾意識
美國人崇尚的是自由平等民主，這三點與獨裁格格不入，最關鍵的是歐美民眾願意參與政治，因為涉及到他們的切身利益，只要是政府決策違背民意，馬上一呼百應舉行遊行示威活動，政府的政策根本無法正常執行。
單從獨裁的角度，特朗普比希特勒差遠了，不過特朗普上臺只是為了完成自己的政治訴求，而不是搞獨裁。
視野新觀
現在恨特朗普的小丑們都患上了嚴重的精神分裂症了，不知道怎麼罵老特才解恨。希特勒是什麼東西？一個反人類的惡魔！能和特朗普相提並論嗎？而特朗普是一頭威風凜凜的猛虎，專打那些歪毛淘氣的豺狼猛獸，專治心懷鬼胎的流氓土匪。為了美國人民的利益把老命都豁出去了！這才是人民需要的當家人！
敖包相回
在是否發動戰爭問題上，特朗普優於奧巴馬，奧巴馬競選期間提出世界無核化概念。奧巴馬上任之初，正趕上中東綠色革命狂潮，繼突尼斯，埃及之後利比亞的綠色革命狂潮席捲全國。
諾貝爾和平獎組織，已經獲悉美國將有所動作，為此向奧巴馬頒發了世界諾貝爾和平獎，以感謝奧巴馬將為世界帶來了和平。
而奧巴馬懷抱琵琶半遮面，表示，美國不會參與對利比亞的戰爭。法國率先對卡扎菲政府軍發動了空中打擊。而美國全程提供了戰爭座標和戰場信息，而且美國軍艦也發動了導彈攻擊。
而特朗普在對待敘利亞戰爭問題上，與奧巴馬唱反調，先提出撒軍，後來由於敘政府軍兩次使用“化武襲擊"，迫於國內壓力特朗普兩次，對敘利亞政府設施進行了空中打擊，而且烈度很小。
在伊朗問題上特朗普向美國會表示，現在的伊朗己經不是以前的伊朗，軍事打擊美國會付出很大的軍事代價。說明特朗普在為21萬億美元國債擔憂，美國在捲入一場中等烈度的戰爭，是美國財政支持不了的。所以特朗普放下身段，9次邀請伊朗總統魯哈尼會晤，商討伊朗核協議問題。雖然被拒絕其精神可嘉。
特朗普不會成為希特勒第二，滿世界抓錢比什麼都重要。但是，特朗普的國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓，是美國鷹派強硬人物，是否影響特朗普的決策，只能試目以待。
謝謝各位
快樂老張
這個問題其實算是一個常識，木叔主要從制度層面回答。
第一，美國三權分立互相制衡的制度，保證了特朗普不會成為第二個希特勒。
希特勒之所以能在德國呼風喚雨，一個重要原因是缺乏制衡制度。任何缺乏制衡制度的條件，最有可能產生希特勒這樣的獨裁者。
當然希特勒的例子比較極端，類似巴沙爾或者沙特國王這樣的獨裁者，在中東目前也存在，他們產生的土壤，本質也是缺乏制衡制度。
美國三權分立的制度，使得總統、立法、司法相互獨立，並且在現實操作中互相制衡，可以很好地防止某一個領域出現獨裁的權力，進而避免了國家被拖入深淵。
舉個例子，美國總統是沒有宣戰權的，這個權力在國會。而美國最高法院大法官的提名是要總統提名的，但如果總統犯錯誤，可以彈劾總統的權力在國會，審理總統的權力也屬於大法官。總統任命部長等官員，要國會來批准；國會的很多提議，總統可以否決。這種彼此之間互相制約的制度，很難讓希特勒這樣的人產生，特朗普當然也會成這樣的人物。
第二，特朗普的政策與希特勒沒什麼可比性。
其實拿特朗普和希特勒相比，還是不確切的，雙方無論從意識形態還是從對內對外的政策做法上，都沒有什麼可比性。
特朗普其實實行的是一種類似孤立主義的、唯我獨尊的單邊政策。而希特勒可不是孤立主義，納粹實施的是對外的侵略戰爭，是極度擴張的帝國主義政策。
特朗普在這方面是沒有過多的領土和擴張野心的，他甚至都一度要從敘利亞撤軍，雖然只有2000美軍在當地，他也要撤回來。只是因為五角大樓重新評估局勢後，特朗普才不得已不撤軍。
另外希特勒實施了大規模的種族滅絕的屠殺，特別是對本國猶太人的屠殺和對歐洲猶太人的屠殺，這也是特朗普不可能做的。
如果特朗普對本國人實施屠殺的話，除非他瘋了！相反，他會為了一個美國牧師，而和北約盟友土耳其撕破臉，對其實施嚴厲制裁。最終土耳其服軟放了美國牧師才作罷！
你怎麼看待這個話題？
木春山談天下
這個問題總有人問。
首先我們來看看希特勒上臺的時代背景。納粹上臺的德國現實背景是建立在凡爾賽體系的失敗基礎之上的。凡爾賽體系失敗的戰爭賠款設置使得德國國內經濟混亂幾近崩潰。民族自決原則卻不適用於德國與周邊德意志民族地區特別是奧地利合併，德國極右翼抓住這一點大肆宣傳凡爾賽體系對德國的不公。此外，極右翼還抓住一戰德國水兵的譁變和20年代早期的左翼運動不放，宣稱德國遭到猶太人等的背叛等等。再加上1929年的大蕭條，使得德國百姓怨聲載道。魏瑪共和國幾近崩潰，希特勒是在這樣的混亂和絕望、憤怒與瘋狂中上臺的。並且在興登堡總統去世後，將總統總理大權合於一身。
但是，這些背景原因在今天的美國都不存在。美國的社會和經濟狀況雖然也存在問題，但是沒有混亂，依舊穩定。所以，希特勒那種人物在美國沒有做大的土壤。
至於川普本人。說他是希特勒第二純屬胡扯。雖然近年來對美國民主體制的抨擊很多。但是其運作依舊正常。我們看到今天的通俄門調查等就可以發現，在這樣的背景下，不可能使總統像希特勒那樣大權獨攬為所欲為。此外，川普是保守派人士，其思想很多來自保守派智庫，例如傳統基金會。這些智庫雖然支持重振軍隊，但都反對軍事冒險。
綜上，川普既沒有成為希特勒的土壤，也沒有機會。
地緣分析君
希特勒是什麼？是獨裁是戰爭狂，是反人類的魔鬼，是人類的公敵，美國是什麼？專反裁反專制反恐布，的國家，是人類的希望。是專制，獨裁，恐怖主義的惡夢。就是發動戰爭也是針對這些國家的。也是正義的戰爭。
景色如畫lnl
提這問題的人，腦子一定進水了。川普是自由世界的旗手，是普世價值的象徵，而阿道夫，則是邪惡的代表，是集權專制，殘害人類的暴君，就如同芬芳的牡丹花，能變成臭味的榴蓮嗎？幻稚的讓人不可理解。
用戶8139135074959
很明顯，他沒機會，
一、歲月不會給他留太多時間來整合國內意見，不要說民主黨他左右不了，就是共和黨內部甚至身邊的同僚都時不時弄掰!
二、他只是個小氣的商人不是狂熱的政治家，與希特勒當年的號召力和什麼都敢幹的鐵腕無法相提並論，他目前大都是在揮霍前任的政治資本。
三、國際關係處理得簡單生硬，政客的狡黠被商人演繹得過於直白，他這樣能左右各國那些老練的政治家?上兵伐謀，他根本沒有希特勒那種多變的手腕和國際視野，空有強大的美帝軍隊不會使用也是枉然，希特勒尚且敗得一塌糊塗，特朗普根本走不過法西斯萌芽就會被KO掉!
四、也得他有那個野心，這個只有特朗普自己清楚!
亂入不對
弱智的問題，美國是三權分立，個人權力受很大約束，怎麼能成希特勒，他為美國人民服務，不怕罵，獨裁者國內武力獲贊，國外花錢買贊，美國相反，罵不死，越罵特郎普越健康的
