媒体人王勤
一个国家的进步，民族的进步，从根本上表现在社会公民的进步。所以从公民的表现可以看出一个国家的整体表现和风气。
诚然，俞敏洪的话说得有些偏激，覆盖面过广，但是也绝不是说得一点儿道理没有。
当今的中国，是娱乐化的中国，片面的追求某方面的东西，却忽略了不少重要的传统民族文化和优秀的儒家思想。
我相信很多人都看过“娱乐至死”的文章，里面讲述的东西个人觉得确确实实有道理。现在的娱乐圈确实是太过于娱乐化了，像奔跑吧兄弟、爸爸去哪儿了等等，一群明星在那里作秀，却很多人像疯了一样去跟随。这样的节目，对公众没有一个正确的引导，只是在引导玩乐之风。国家的发展，需要的是所有人去共同奋斗，玩乐是玩不出一个强大的中国的。
一个国家，缺不了文化，但这种娱乐缺少了并不会影响国家发展，一个国家进步，缺不了科技，但现在却是没有多少人真正关心过科技的进步，关心过科学家的科研环境，整天关心的是明星的八卦新闻。像范某某之流偷税漏税的明星，就不值得我们去追逐，当做偶像，我们不需要这种偶像，享受国家发展给其带来的福利，却不做好一个公民应尽的义务。
说到这，大多数人或者媒体，攻击俞敏洪的言论，无疑俞敏洪的话触及到了他们的痛处，或者说他们的收益来自于这些“堕落”的群体。我个人而言，是理解俞敏洪的言论的，虽然有点过于直接，但也或多或少的反映了当下社会存在的一种现象，逐利却无德，讲得到却不讲付出，讲享乐却不讲吃苦。
最后想说的是，大多数人认可的不一定是真理，大多数人反对的不一定就错误，不要道德绑架，不要以法不责众的心态去施行“精神暴力”。言论自由是一个文明进步的表现，社会的进步需要不同的声音，绝不是一家之言，不要让不同的声音消失在了人海的谴责声里。
豆芽儿话娱乐
对于老俞此次发表的观点，个人认为并没有什么大的问题，他只是点出了如今的一种社会现象，而且，也确实是不得不承认的社会现状。否认，并不代表不存在，只是不愿或者不敢面对而已。
并不是要在这里替老俞辩解什么，如今，缺少的就是讲真话、说实话的声音。有一句话大家应该都听说过“忠言逆耳利于行”，老俞在阐述自己的观点时，只不过用词酌句未做过多斟酌或修饰，成为了真正的逆耳忠言，所以才遭致了一部分人难以接受，甚至反对。
如果将他的发言前后连贯起来，会发现，他并非是在贬低女性，相反，是在强调女性在这个社会当中所起作用的重要性。只不过一部分人将主要目光放在了他所运用的“堕落”二字上，觉得难以接受。并没有理性的将他的话语结合社会现状去做思考和分析。
其实，他所要表达或者揭露的，与如今社会碰瓷、恶意讹诈等让人们深恶痛绝的丑恶行为并无两样，都是会阻碍社会健康、正向发展的乱象，是应该被抨击和制止的。
一些有影响力的媒体，虽然发声，但并未抓住重点，这样的发声并未起到应有的积极作用，也不利于推进社会的正向发展。
不得不承认，如今一部分女性的拜金思想，对社会造成了不小的负面影响。不仅体现在择偶、婚恋方面，对下一代也有潜移默化的影响。母亲将什么样的价值观传递给孩子，孩子便会形成什么样的价值观。因为孩子在幼年成长阶段，更多的是从妈妈身上获取信息和观念，这是人与生俱来的天性，是男性、爸爸们无法替代的。足见，女性的思想和价值观作用之大、影响力之强。
德国的马丁杨克曾说过这么一段话：
短短的几句话说的很有哲理性，诠释了女性对于一个国家的重要性。
结合到我们国家的当代女性，占据了马丁杨克所提到的“四项全能”，这是不可回避的事实。好的，我们应该继续支持和发扬；不好的则需要摒弃和制止。取其精华去其糟粕，才可健康发展。这可能才是老俞发表那段话所要表达的真正意图，我们不可抓住芝麻而丢了西瓜。
当然，这是目前存在的一种社会大现象，而并非是指整体或某个个体，准确的说是一部分。
所以，对于老俞的这次发言，应该从积极、正面的角度去看待。
大家持支持还是反对的意见呢？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
俞敏洪确实错了，因为他批得不够彻底深刻，他忘记了当下最肮脏的两大圈子：娱乐圈和媒体圈。
首先我声明一下，我不是俞敏洪粉丝，也不打算给他洗地。
俞敏洪一句真话，激起千层浪，当下最肮脏的两大圈子联手兴师问罪，貌似正义之师，实则无耻至极。
肮脏得像公共厕所的娱乐圈和以捧臭脚洗臭脚舔屁股为生的媒体圈，举着女权主义旗帜，大喊大叫，不是因为它们有正义感，而是因为它们已经感到兵临城下，唇亡齿寒。真正堕落的根源在这两个圈子的肮脏和扩散。
你们别不爱听，我敢说就有理有据。
我们先看俞敏洪说了什么？
1，俞敏洪说女人相比于男人处于领导地位。女人喜欢唐诗宋词，男人便出口成诗；女人喜欢高富帅不谈人品，男人便不择手段赚钱。请问这个，女人有什么不能接受的？难道女人还想得了便宜还卖乖？难道女人不想要领导地位？但这句话错了，错在不够深刻。先按下不表，后面再看。
2，俞敏洪说当下女人就是拜金拜物笑贫不笑娼，择偶看钱不看人品，这是一种堕落。这一下激怒了高高在上的女权主义者。乖乖，拜金主义，拜物笑贫不笑娼是今天刚刚提出来的吗？当年非诚勿扰宁愿在宝马车里哭到现在天价礼金无房无车不嫁，这不是皇帝的新衣吗？这不是秃子头上的虱子吗？你再看看大龄青年，离婚率和骗婚新闻多如牛毛，难道不是因为赤裸裸的事实证明吗？当然你也可以虚伪地说这跟拜金无关。
3，俞敏洪说女人的影响力相比于男人要大，女人的价值导向堕落了，男人的价值导向就跟着堕落了，整个国家就跟着堕落了。这不是在夸女人吗？这难道不是事实吗？充斥网络的求生欲测试难道不正说明女人的地位和影响力吗？
综合123，俞敏洪在说什么？俞敏洪说在中国女人处于领导地位，但女人在择偶和价值导向时领导方向错了，这错误的方向是向着堕落的方向，导致被其领导的男人也向着堕落方向努力，最终导致整个国家的堕落。
就从直线逻辑来看，这有什么错？女人是不想要领导地位，还是不想承担领导责任？显然娱乐圈和媒体圈的态度很明确是只想要领导地位，不想要领导责任的，在它们眼里领导哪里会错？让领导先走才是政治正确。
但从闭环逻辑看，俞敏洪确实错了。女人的价值观和思想导向哪里来的呢？俞敏洪没有说，这就是不够深刻的地方，而俩脏圈直接对号入座了，真是有自知之明。确实在中国，绝大部分女人是没有独立思想的，（绝大多数不代表全部），他们的思想直接来源就是影视和媒体，这也是俩脏圈急得跳脚的原因。
有人可能要反驳，难道女人的思想就没有从传统中传承？拜托，你们饶了老祖先吧，不要冤枉他们了。祖传的温良恭俭让，祖传的礼义廉耻成为主流了吗？你有脸说，我没脸听。
听到这，女人可能觉得领导责任太重了，还是不要领导地位了，想撂挑子不干了。
可惜这种关系不是以人的意志为转移的，是生物千万年进化和人类社会进步源动力决定的。物种的繁衍动力告诉我们，性吸引力是深植于人类基因中的强烈驱动力，而从性别研究来看，显然年轻时男人是性的需求方，女人是性的主导方。弗洛伊德性吸引力法则告诉我们，人类社会发展很大原因是荷尔蒙作祟。马克思告诉我们人类社会的进步是群众的力量推动的。结合起来就是这个世界绝大多数男人在年轻时不得不迎合女人的价值导向（从长期看，不迎合的都被淘汰了，绝种了），以满足男人的性需求，进而在这个迎合女人价值导向的过程中，所形成的驱动合力推动社会发展，如果这个合力导向堕落，那么整个社会就指向堕落。
这个逻辑有毛病吗？我已经尽力深入浅出了，如果这个逻辑你还看不懂，请你们少看点俩脏圈娱乐圈和媒体圈的脏东西，谢谢。
最后，强调一点：俞敏洪错了，领导者女人是堕落了，但大多数女人是没有独立思想的，女人堕落的根源来自于指导思想的产地，俩脏圈：娱乐圈和媒体圈
法号射门儿
俞敏洪只是说出了社会的一种现象，却没想到产生了这么大的影响，他面对舆论的压力，也不得不低头认错，没办法，谁叫这个言论一杆子打死了女性，可是试想一下，俞敏洪说的这确实是一种社会现象，并不是针对某个人，可是偏偏却有人跳出来要对号入座，真是滑天下之大稽，但是说归说，俞敏洪这话可是得罪了太多的女性，一片声讨之声，迫于压力，俞敏洪也是凡人一个，他也面对这种压力有点招架不住，所以说爆出俞敏洪跑到全国妇联道歉去了，他说错话了，对不起全国的妇女同胞们。
其实说白了，这话倒没错，就是说的太满了，一杆子打到了全部的女性，这种现象是确确实实存在的，只是存在于部分，而不是全部。就像有些女性网友们蒙圈的那句表达：这是哪里横空飞来的一口黑锅啊？
全国妇联等针对俞敏洪这一观点纷纷声讨，就连各大报社也加入了这片声讨之中，光明日报就针对俞敏洪言论进行了批评。
俞敏洪的言论其实说的是一种社会现象，并不是说全部女性都堕落了，只是这个堕落在女性看来，就难以接受了。其实这就是真话往往刺耳，忠言逆耳吧！或许表达方式方法欠妥当，但不是说俞敏洪的说法就完全是错误的，起码这也反应出了确确实实存在这种现象。
珞珈评论社
首先我不认可俞敏洪所说的中国人堕落的说法。
中国人有一个传统的思维模式，就是认为过去的是好的，现在的不如过去的好，这种说法在秦代就有了，当时有很多的人就认为在古代人民多么憨厚朴实勤劳善良，而现在的人不行了。这就是厚古薄今。现在我们来看这种思维也存在，人们一直认为以前的一些事儿都是好的，而现在的人是不好的。这种思维方式或者是这种看问题的方式就说明了，这样看问题的人，他本身是老了。因此我们说这时候我们看俞敏洪，他的思维已经是老了。
中国改革开放几十年来，人们在社会发展的同时抛弃一些旧的看法，就的一些传统或者是旧的一些做法，这是很正常的一种现象，出现了一些新的思潮，新的思维，或者是新的对问题的看法，这也是很正常的事。比如说以前人们不谈钱，不提钱，现在人们张口闭口离不了钱，时间就是金钱，时间就是效率，这样的话早已深入人心。即使不提像俞敏洪这样的人，他们所追求的不就是钱吗？衡量他成功与否的标志不就是钱吗？自己殚精竭虑想尽千方百计的去赚钱，却不允许别人谈论钱，不允许别人拿钱来衡量一个人这种做法恰当吗？
女性的一些做法，她只是折射出了社会的变化状态，而导致这种社会变化的却不一定是女性。比如，在政界，在商界，在演艺界，基本上还是以男性为主的。他们呼风唤雨，他们影响了这个社会，影响了这个世界。甚至说他们制定了游戏的规则，制定了评判的标准，而女性只不过是参与到这个过程当中去。现在反过来要女性承担这些骂名，说他们的堕落带动了男人的堕落，这是本末倒置了。
我们不谈男女歧视的问题，我们只是实事求是的探讨这个俞敏洪语言背后所包含的一些问题。事实上他把责任推给女性本身就是不合理的，这种言论有哗众取宠的嫌疑，更有沽名钓誉的嫌疑，更是一种愚蠢的说法，因为任何一个人把人类的一半儿得罪了，都是傻得不能再傻了。
平原春秋
这个说法明显是错误的。
首先，女人那么重要，要男人干什么？女人能左右男人乃至社会？你自己想想，你妈说的话你是言听计从吗，你是以你老婆马首是瞻吗？如果不是，那凭什么说男人围着女人指挥棒转。如果是，只能说明你是个没有思想的人。一个只为女人和求偶而生的男人，就不要讲品德了，本身就没有。
第二，说说社会标准，社会标准是什么。读四书五经的出路如果是入仕，那么男人自然会选择四书五经，如果读四书五经的出路是贫寒，那么大多数男人不会选择甘愿贫寒一生，这和女人是否选择你无关，在一个物质丰富的社会，男人就算家有美娟难道就不想自己过得更舒适吗？所以不论男人还是女人，他们大多选择的标准都不是异性是否感兴趣，而是是否对自己有利。这个逻辑就像扶老人一样，扶不扶老人和女人择偶有关吗？完全是因为自己不会得到奖赏反而极大可能会损失。
第三，马斯洛的需求理论来说，人类的需求最低是生理需求，不说更高的自我实现，男人除了结婚就没有其他个人追求吗？俞敏洪这种逻辑的背景是男人生存的价值就是求偶的生理需求，连第二层次需求都没有，那个动物有什么区别？如果男人沦落到和动物一样，只剩下第一层次的生理需求，还谈什么品德和堕落不堕落？我们会评价一个动物的品德吗？所以那些认为俞敏洪说的对的，其实是默认自己就是女人圈养的低等动物，而不是人类。
最后，把俞敏洪的逻辑套在男人身上，女人有拜金有不拜金的，男人如果只喜欢饱读诗书品德高尚的女人，对拜金女嗤之以鼻，那么女人当然会饱读诗书品德高尚，所以男人堕落才是社会堕落的根源。毫无违和感。
还有一句，把自己的失败归咎于女人的男人是最无能的男人。
圣西罗的蚊子
我看到这个问题的时候，正好看见华中师范大学戴建业教授发了一条头条，我觉得可以很好的总结一下俞敏洪言论事件。
见下图：
当整个社会都时兴撒谎的时候，说话会“卖关子”才算成熟，会“打太极”才算老道，而一针见血则是幼稚，吐露真言更是偏激。说假话一旦成为习惯，讲真话就会十分别扭；说假话既然非常坦然，讲真话反而会很不自然。
青楼小二
俞敏洪的言论是一个引爆点，他的初衷可能只是想阐述一种观点，“现在是因为中国女性的堕落导致整个国家的堕落”，而这个观点恰好把锅甩给了女性，引来网上一片声讨！
当代的女性，已经不是被封建社会固化的女性了，她们有自己的想法，有自己的主张，甚至单身为荣，独善其身。她们追求高层次的生活品质，而不是为了繁殖作茧自缚！
有人说，中国正在向着低欲望社会发展，而面临的是老龄化严重，消费降级，出生率下滑等。所以，我们今天不应该仅仅把国家堕落的锅甩给女性，而应该正确面对，共同努力，不管是男性还是女性，都有责任和义务为社会的发展添砖加瓦，而不是互相指责，挣个谁对谁错，那还有什么意义？
顾桐Tommy
俞敏洪这个名字，对于大家并不陌生。他的奋斗故事十分励志，可以说感动并激励了一代人。他是新东方创始人、董事长，是英语教学与管理专家。2006年，新东方在美国纽交所上市，是中国大陆首家海外上市的教育培训机构。
在教育发展的问题上，俞敏洪给人的印象一直是保持着高度敏锐的嗅觉，教育理念与时俱进，甚至超前 。
而就是这样在商业和教育事业上取得了巨大成功，有着前瞻教育理念的俞敏洪先生，身上却仍残存着顽固不化的传统男权意识。相比另外两位新东方合伙人——徐小平和王强，俞敏洪的思想和言论的确像极了“过度时代的人”。
我认为，任何女性的水平对于国家的水平都不会产生决定性影响，国家的水平理应是每一个公民责任，国家强大当是全民合力的结果。你说祖国这么大，一大半人强国家就能顶呱呱这不是废话吗？不是一个国家女性的水平代表了一个国家的水平；而是一个国家对待女性的水平代表了一个国家的水平。
况且，作为大老爷们，将女性价值观、素质高低看作男性的发展方向未免太过滑稽，这一番话又贬低了男性又得罪了女性，我真的原地起飞200米托马斯回旋后自由转体360度的佩服俞先生……
结尾就引用鲁迅先生的一段话吧：
“我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”数钱君
1.从现象上来看，现在普遍情况确实如俞老师所说。
2.但把根本原因归罪在女性身上，实则搞错了。
3.那么，我们要反问一下，为什么现在女性堕落了。
4.因为人类现在生存越来越艰难。那么，生存艰难和女性择偶条件有什么关系？
5.因为人类从最根本上来说就是为了繁衍后代，而繁衍后代女性的成本要比男性大得多，风险也大得多。例如：女人怀胎后期就基本没有劳动能力，不能自己养活自己。生产后，要照顾小孩子，5年左右都没有劳动收入。如果这个时候男性没有求存能力，那么这个家庭就要面临失存，解构（以前没有男性，男性是因为物种竞争越来越激烈，是从女性演化而来作为女性繁殖的工具。）
6.那么，为什么现在人类生存越来越艰难？是因为人类文明化的原因。人类以前生活在伊甸园中，享自然之天成。后来生存不下去了，所以就进入了人类第一场大不幸的灾难：农业文明。然后又进入了人类第二场大不幸的灾难：工业文明。再然后，我们马上就要进入人类第三场大不幸的灾难：信息文明。
7.那么，为什么越文明，越灾难？这个就要去学哲学了。
另外我说下我的观点，假如现代女性不这么所谓的堕落，那中国人整体生存都有危险。
女性要这样堕落，实则是为了求存，为了提高后代的生存度。
这不是人为的，也不能从世俗道德角度来看。这是天道演运的必然，而且后面只会越来越堕落，要求的条件越来越多。当然，中间过程中会有一个些的波动，比如这次大范围热论之后，可能会有点小的收敛。但总趋势不变。
至于现在舆论一边倒的原因，是因为在整体求存的过程中，女性过度要求，而绝大部分男性供给资源有限，从而威胁到整体求存以及延续求存。这才导致了一次集体的讨论和沟通。（注意我这里用的沟通二个字，这是中国男性一次集体的抗议和诉求，对象是全中国女性，所以这次事件后，会有一个短暂的波动，会暂时缓解男性的压力，但总体趋势不变）
