媒體人王勤
一個國家的進步，民族的進步，從根本上表現在社會公民的進步。所以從公民的表現可以看出一個國家的整體表現和風氣。
誠然，俞敏洪的話說得有些偏激，覆蓋面過廣，但是也絕不是說得一點兒道理沒有。
當今的中國，是娛樂化的中國，片面的追求某方面的東西，卻忽略了不少重要的傳統民族文化和優秀的儒家思想。
我相信很多人都看過“娛樂至死”的文章，裡面講述的東西個人覺得確確實實有道理。現在的娛樂圈確實是太過於娛樂化了，像奔跑吧兄弟、爸爸去哪兒了等等，一群明星在那裡作秀，卻很多人像瘋了一樣去跟隨。這樣的節目，對公眾沒有一個正確的引導，只是在引導玩樂之風。國家的發展，需要的是所有人去共同奮鬥，玩樂是玩不出一個強大的中國的。
一個國家，缺不了文化，但這種娛樂缺少了並不會影響國家發展，一個國家進步，缺不了科技，但現在卻是沒有多少人真正關心過科技的進步，關心過科學家的科研環境，整天關心的是明星的八卦新聞。像範某某之流偷稅漏稅的明星，就不值得我們去追逐，當做偶像，我們不需要這種偶像，享受國家發展給其帶來的福利，卻不做好一個公民應盡的義務。
說到這，大多數人或者媒體，攻擊俞敏洪的言論，無疑俞敏洪的話觸及到了他們的痛處，或者說他們的收益來自於這些“墮落”的群體。我個人而言，是理解俞敏洪的言論的，雖然有點過於直接，但也或多或少的反映了當下社會存在的一種現象，逐利卻無德，講得到卻不講付出，講享樂卻不講吃苦。
最後想說的是，大多數人認可的不一定是真理，大多數人反對的不一定就錯誤，不要道德綁架，不要以法不責眾的心態去施行“精神暴力”。言論自由是一個文明進步的表現，社會的進步需要不同的聲音，絕不是一家之言，不要讓不同的聲音消失在了人海的譴責聲裡。
豆芽兒話娛樂
對於老俞此次發表的觀點，個人認為並沒有什麼大的問題，他只是點出瞭如今的一種社會現象，而且，也確實是不得不承認的社會現狀。否認，並不代表不存在，只是不願或者不敢面對而已。
並不是要在這裡替老俞辯解什麼，如今，缺少的就是講真話、說實話的聲音。有一句話大家應該都聽說過“忠言逆耳利於行”，老俞在闡述自己的觀點時，只不過用詞酌句未做過多斟酌或修飾，成為了真正的逆耳忠言，所以才遭致了一部分人難以接受，甚至反對。
如果將他的發言前後連貫起來，會發現，他並非是在貶低女性，相反，是在強調女性在這個社會當中所起作用的重要性。只不過一部分人將主要目光放在了他所運用的“墮落”二字上，覺得難以接受。並沒有理性的將他的話語結合社會現狀去做思考和分析。
其實，他所要表達或者揭露的，與如今社會碰瓷、惡意訛詐等讓人們深惡痛絕的醜惡行為並無兩樣，都是會阻礙社會健康、正向發展的亂象，是應該被抨擊和制止的。
一些有影響力的媒體，雖然發聲，但並未抓住重點，這樣的發聲並未起到應有的積極作用，也不利於推進社會的正向發展。
不得不承認，如今一部分女性的拜金思想，對社會造成了不小的負面影響。不僅體現在擇偶、婚戀方面，對下一代也有潛移默化的影響。母親將什麼樣的價值觀傳遞給孩子，孩子便會形成什麼樣的價值觀。因為孩子在幼年成長階段，更多的是從媽媽身上獲取信息和觀念，這是人與生俱來的天性，是男性、爸爸們無法替代的。足見，女性的思想和價值觀作用之大、影響力之強。
德國的馬丁楊克曾說過這麼一段話：
短短的幾句話說的很有哲理性，詮釋了女性對於一個國家的重要性。
結合到我們國家的當代女性，佔據了馬丁楊克所提到的“四項全能”，這是不可迴避的事實。好的，我們應該繼續支持和發揚；不好的則需要摒棄和制止。取其精華去其糟粕，才可健康發展。這可能才是老俞發表那段話所要表達的真正意圖，我們不可抓住芝麻而丟了西瓜。
當然，這是目前存在的一種社會大現象，而並非是指整體或某個個體，準確的說是一部分。
所以，對於老俞的這次發言，應該從積極、正面的角度去看待。
大家持支持還是反對的意見呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈
法號射門兒
俞敏洪只是說出了社會的一種現象，卻沒想到產生了這麼大的影響，他面對輿論的壓力，也不得不低頭認錯，沒辦法，誰叫這個言論一杆子打死了女性，可是試想一下，俞敏洪說的這確實是一種社會現象，並不是針對某個人，可是偏偏卻有人跳出來要對號入座，真是滑天下之大稽，但是說歸說，俞敏洪這話可是得罪了太多的女性，一片聲討之聲，迫於壓力，俞敏洪也是凡人一個，他也面對這種壓力有點招架不住，所以說爆出俞敏洪跑到全國婦聯道歉去了，他說錯話了，對不起全國的婦女同胞們。
其實說白了，這話倒沒錯，就是說的太滿了，一杆子打到了全部的女性，這種現象是確確實實存在的，只是存在於部分，而不是全部。就像有些女性網友們蒙圈的那句表達：這是哪裡橫空飛來的一口黑鍋啊？
全國婦聯等針對俞敏洪這一觀點紛紛聲討，就連各大報社也加入了這片聲討之中，光明日報就針對俞敏洪言論進行了批評。
俞敏洪的言論其實說的是一種社會現象，並不是說全部女性都墮落了，只是這個墮落在女性看來，就難以接受了。其實這就是真話往往刺耳，忠言逆耳吧！或許表達方式方法欠妥當，但不是說俞敏洪的說法就完全是錯誤的，起碼這也反應出了確確實實存在這種現象。
珞珈評論社
首先我不認可俞敏洪所說的中國人墮落的說法。
中國人有一個傳統的思維模式，就是認為過去的是好的，現在的不如過去的好，這種說法在秦代就有了，當時有很多的人就認為在古代人民多麼憨厚朴實勤勞善良，而現在的人不行了。這就是厚古薄今。現在我們來看這種思維也存在，人們一直認為以前的一些事兒都是好的，而現在的人是不好的。這種思維方式或者是這種看問題的方式就說明了，這樣看問題的人，他本身是老了。因此我們說這時候我們看俞敏洪，他的思維已經是老了。
中國改革開放幾十年來，人們在社會發展的同時拋棄一些舊的看法，就的一些傳統或者是舊的一些做法，這是很正常的一種現象，出現了一些新的思潮，新的思維，或者是新的對問題的看法，這也是很正常的事。比如說以前人們不談錢，不提錢，現在人們張口閉口離不了錢，時間就是金錢，時間就是效率，這樣的話早已深入人心。即使不提像俞敏洪這樣的人，他們所追求的不就是錢嗎？衡量他成功與否的標誌不就是錢嗎？自己殫精竭慮想盡千方百計的去賺錢，卻不允許別人談論錢，不允許別人拿錢來衡量一個人這種做法恰當嗎？
女性的一些做法，她只是折射出了社會的變化狀態，而導致這種社會變化的卻不一定是女性。比如，在政界，在商界，在演藝界，基本上還是以男性為主的。他們呼風喚雨，他們影響了這個社會，影響了這個世界。甚至說他們制定了遊戲的規則，制定了評判的標準，而女性只不過是參與到這個過程當中去。現在反過來要女性承擔這些罵名，說他們的墮落帶動了男人的墮落，這是本末倒置了。
我們不談男女歧視的問題，我們只是實事求是的探討這個俞敏洪語言背後所包含的一些問題。事實上他把責任推給女性本身就是不合理的，這種言論有譁眾取寵的嫌疑，更有沽名釣譽的嫌疑，更是一種愚蠢的說法，因為任何一個人把人類的一半兒得罪了，都是傻得不能再傻了。
平原春秋
這個說法明顯是錯誤的。
首先，女人那麼重要，要男人幹什麼？女人能左右男人乃至社會？你自己想想，你媽說的話你是言聽計從嗎，你是以你老婆馬首是瞻嗎？如果不是，那憑什麼說男人圍著女人指揮棒轉。如果是，只能說明你是個沒有思想的人。一個只為女人和求偶而生的男人，就不要講品德了，本身就沒有。
第二，說說社會標準，社會標準是什麼。讀四書五經的出路如果是入仕，那麼男人自然會選擇四書五經，如果讀四書五經的出路是貧寒，那麼大多數男人不會選擇甘願貧寒一生，這和女人是否選擇你無關，在一個物質豐富的社會，男人就算家有美娟難道就不想自己過得更舒適嗎？所以不論男人還是女人，他們大多選擇的標準都不是異性是否感興趣，而是是否對自己有利。這個邏輯就像扶老人一樣，扶不扶老人和女人擇偶有關嗎？完全是因為自己不會得到獎賞反而極大可能會損失。
第三，馬斯洛的需求理論來說，人類的需求最低是生理需求，不說更高的自我實現，男人除了結婚就沒有其他個人追求嗎？俞敏洪這種邏輯的背景是男人生存的價值就是求偶的生理需求，連第二層次需求都沒有，那個動物有什麼區別？如果男人淪落到和動物一樣，只剩下第一層次的生理需求，還談什麼品德和墮落不墮落？我們會評價一個動物的品德嗎？所以那些認為俞敏洪說的對的，其實是默認自己就是女人圈養的低等動物，而不是人類。
最後，把俞敏洪的邏輯套在男人身上，女人有拜金有不拜金的，男人如果只喜歡飽讀詩書品德高尚的女人，對拜金女嗤之以鼻，那麼女人當然會飽讀詩書品德高尚，所以男人墮落才是社會墮落的根源。毫無違和感。
還有一句，把自己的失敗歸咎於女人的男人是最無能的男人。
聖西羅的蚊子
我看到這個問題的時候，正好看見華中師範大學戴建業教授發了一條頭條，我覺得可以很好的總結一下俞敏洪言論事件。
見下圖：
當整個社會都時興撒謊的時候，說話會“賣關子”才算成熟，會“打太極”才算老道，而一針見血則是幼稚，吐露真言更是偏激。說假話一旦成為習慣，講真話就會十分別扭；說假話既然非常坦然，講真話反而會很不自然。
青樓小二
俞敏洪的言論是一個引爆點，他的初衷可能只是想闡述一種觀點，“現在是因為中國女性的墮落導致整個國家的墮落”，而這個觀點恰好把鍋甩給了女性，引來網上一片聲討！
當代的女性，已經不是被封建社會固化的女性了，她們有自己的想法，有自己的主張，甚至單身為榮，獨善其身。她們追求高層次的生活品質，而不是為了繁殖作繭自縛！
有人說，中國正在向著低慾望社會發展，而面臨的是老齡化嚴重，消費降級，出生率下滑等。所以，我們今天不應該僅僅把國家墮落的鍋甩給女性，而應該正確面對，共同努力，不管是男性還是女性，都有責任和義務為社會的發展添磚加瓦，而不是互相指責，掙個誰對誰錯，那還有什麼意義？
顧桐Tommy
俞敏洪這個名字，對於大家並不陌生。他的奮鬥故事十分勵志，可以說感動並激勵了一代人。他是新東方創始人、董事長，是英語教學與管理專家。2006年，新東方在美國紐交所上市，是中國大陸首家海外上市的教育培訓機構。
在教育發展的問題上，俞敏洪給人的印象一直是保持著高度敏銳的嗅覺，教育理念與時俱進，甚至超前 。
而就是這樣在商業和教育事業上取得了巨大成功，有著前瞻教育理念的俞敏洪先生，身上卻仍殘存著頑固不化的傳統男權意識。相比另外兩位新東方合夥人——徐小平和王強，俞敏洪的思想和言論的確像極了“過度時代的人”。
我認為，任何女性的水平對於國家的水平都不會產生決定性影響，國家的水平理應是每一個公民責任，國家強大當是全民合力的結果。你說祖國這麼大，一大半人強國家就能頂呱呱這不是廢話嗎？不是一個國家女性的水平代表了一個國家的水平；而是一個國家對待女性的水平代表了一個國家的水平。
況且，作為大老爺們，將女性價值觀、素質高低看作男性的發展方向未免太過滑稽，這一番話又貶低了男性又得罪了女性，我真的原地起飛200米托馬斯迴旋後自由轉體360度的佩服俞先生……
結尾就引用魯迅先生的一段話吧：
“我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。”數錢君
1.從現象上來看，現在普遍情況確實如俞老師所說。
2.但把根本原因歸罪在女性身上，實則搞錯了。
3.那麼，我們要反問一下，為什麼現在女性墮落了。
4.因為人類現在生存越來越艱難。那麼，生存艱難和女性擇偶條件有什麼關係？
5.因為人類從最根本上來說就是為了繁衍後代，而繁衍後代女性的成本要比男性大得多，風險也大得多。例如：女人懷胎後期就基本沒有勞動能力，不能自己養活自己。生產後，要照顧小孩子，5年左右都沒有勞動收入。如果這個時候男性沒有求存能力，那麼這個家庭就要面臨失存，解構（以前沒有男性，男性是因為物種競爭越來越激烈，是從女性演化而來作為女性繁殖的工具。）
6.那麼，為什麼現在人類生存越來越艱難？是因為人類文明化的原因。人類以前生活在伊甸園中，享自然之天成。後來生存不下去了，所以就進入了人類第一場大不幸的災難：農業文明。然後又進入了人類第二場大不幸的災難：工業文明。再然後，我們馬上就要進入人類第三場大不幸的災難：信息文明。
7.那麼，為什麼越文明，越災難？這個就要去學哲學了。
另外我說下我的觀點，假如現代女性不這麼所謂的墮落，那中國人整體生存都有危險。
女性要這樣墮落，實則是為了求存，為了提高後代的生存度。
這不是人為的，也不能從世俗道德角度來看。這是天道演運的必然，而且後面只會越來越墮落，要求的條件越來越多。當然，中間過程中會有一個些的波動，比如這次大範圍熱論之後，可能會有點小的收斂。但總趨勢不變。
至於現在輿論一邊倒的原因，是因為在整體求存的過程中，女性過度要求，而絕大部分男性供給資源有限，從而威脅到整體求存以及延續求存。這才導致了一次集體的討論和溝通。（注意我這裡用的溝通二個字，這是中國男性一次集體的抗議和訴求，對象是全中國女性，所以這次事件後，會有一個短暫的波動，會暫時緩解男性的壓力，但總體趨勢不變）
