張19870421
因為很簡單，我們可以看到美國花出去的錢，卻很難看到因為戰爭而回流到美國的錢。也就是說美國發動戰爭的利益是隱形的，不是表面直觀能感受的到的。說直白一點就是美國發動戰爭的鉅額花費，都是在為美國的戰略利益而服務的。
最近美國布朗大學學者內塔.克勞福德，在對美國對外近20年的戰爭中所造成的結果，進行了統計。近20年來美國共花費了5.9萬億美元，造成48萬人死亡，其中24.4萬人是平民，同時導致1000萬人成為了難民。這就是美國發動戰爭導致的結果，不僅僅造成了受害國的人民傷亡，給美國帶來的經濟和人員的損失同樣也是巨大的。
那麼美國這麼大的代價，換回來的是什麼呢？從經濟學的角度看，美國這是平均每年消耗3000億美元。如果只是單純的依靠軍火銷售，按照對等比較，美國2018年的軍火銷售在1900多億美元，而直接出口的達566.7億美元。顯然這已經是歷史新高，那也無法跟美國的鉅額軍事花費相比較。
但是我們還是從經濟角度來看，美國對外戰爭中，真正用於武器消耗的費用以外，還有對那些在戰爭中的傷亡的撫卹金也是美軍花費最多的地方。美國陣亡士兵撫卹金約為10萬美元。再加上人壽保險為40萬美元，補充保險約為15萬美元。這就意味著一位普通士兵陣亡後，家屬可以得到65萬美元。
一旦死亡士兵並擁有配偶每月還可以得到950美元，一個孩子可以每月得到237美元，並且一直到孩子結婚為止。而這兩項加起來大概都有40萬美元。那麼兩項加起來提家屬可以獲得至少105萬美金。而且還有更多的傷殘和退役人員，平時的非軍事消耗。可見美國的大部分的錢是給了美國人，只是政府虧空了一些。但是這些錢反過來還是促進了美國經濟的發展，間接的帶動了經濟效益。而實際上美國並沒有對外消耗多少錢。
可是美國所獲得利益就大多了，這不僅僅是直接的軍火貿易，更為重要的是美國的戰略利益。比如美軍戰爭還在打的阿富汗戰爭，從表面上來看，打擊阿富汗戰爭就是一個賠本兒的買賣。但是美軍長期佔領阿富汗卻帶來了極大的戰略利益，美軍佔據阿富汗，這讓俄羅斯不得不在塔吉克斯坦部署軍隊。這讓東方國家在面對沿海事端事時，還不得不考慮後方的威脅。佔領阿富汗，對於美軍的牽制戰略和C型包圍圈戰略極為關鍵。這也是美國為什麼要跟塔利班談判的條件就是要美軍留在阿富汗的原因所在。
伊拉克戰爭，美國打了8年算是終於結束了伊拉克戰爭，有人說美國是為了石油，可是美國沒有從伊拉克運走一滴石油。但是美國卻在伊拉克政府成立後，做的第一件事就是，將伊拉克的石油結算由歐元改回了美元。這就是美國所要維護的利益所在，石油美元利益。石油美元利益保障了美國可以長期肆無忌憚的利用美元的國際貨幣結算體系的龍頭地位，來榨取世界各國的鑄幣稅。
這樣的利益根本就是一種無形的態勢，有哪個能從表面的數據給直接一目瞭然的給計算出來，顯然是不可能的。但是美國確實是在直接收益，這也是美國為什麼一定要維護美元的國際結算地位，遇到任何一個挑戰者，美國是想做的能殺則殺，不殺也要做到殺一儆百。
那麼維護美元國際貿易結算地位就必須要擁有強大的軍隊，只有強大的軍隊，才能讓那些總想跳出美元系統的國家麻煩不斷，甚至是戰爭來臨。那麼為了保障這樣的利益，發動戰爭的那些代價也就是非常划算的。可是要具體統計能夠獲得多少利益，似乎美國的絕大多數行業都在這裡受益，至於死多人跟美國有關係嗎？
本文圖片來源於網絡！所以，淡然小司覺得美國發動戰爭的成本看似挺大，其實美國背後所獲得的戰略利益是遠不止這些的。美國一年的GDP就高達19萬億美元，可是這些只有20%左右是製造業提供的，換了是其他國家是根本做不到的。美國擁有了太多權利，而這些權利能為美國帶來豐厚的利益。而維護這些權利的就是美國的軍隊，那麼消滅那些挑戰美國權利的國家，就是美國軍隊要做的事！
淡然小司
美帝國主義稱霸世界的野心永遠是勃勃的，只看見其為了挑釁不順從者，開戰花銀子，且不看其侵略豪奪了他人多少金子……
一些人被西方的利劍出鞘嚇破了膽，甘願為淫威其樂融融，也不捨得一身剮，美帝老兒拉下馬之作為，典型的弱骨病態……
總之，一切為了自身利益最大化，發動起來的軍事衝突，都是非正義性的，也是反人類社會和平的侵略敵人。
天濟飲水思源
戰爭薅羊毛是十九世紀的事，當時可以公然搶劫土地成為殖民地。二戰之後，人民對帝國主義反抗，殖民地都獨立了，再不可以以戰爭方法公然搶劫。美國剪羊毛是以經濟誘騙手法，美聯儲局用經濟週期及量化寬鬆。當美國經濟低迷，聯儲局大降利率，大印鈔票，使美元貶值，經濟便慢慢上升，誘使有些國家，尤其是中等收入國，大量借貸美元。當經濟旺盛，美聯儲便立刻關水喉，上升利率，便美元升值及迴流美國。那些借貸美元過高而外匯儲備不足的國家，便會貨幣大貶值，引發國民恐慌，購買美元保值，便國家無外匯還貸，便要出賣優質國家資產，美國華爾亍投資銀行，便利用這種機會，低價購入優良資產，是我們所說的"剪羊毛“。使這些國家不能跳過中等收入陷阱，永遠為華爾街打工。7O年代的巴西，阿根廷，80年代的墨西哥，90年代的泰國，印尼，韓國。所以現在美國薅羊毛手段，文明很多，不再用戰爭搶劫。
美國好戰，要作老大，看不順眼的，便要打，所以為什麼二戰後，差不多年年打仗。但戰爭耗費國力，美國韓戰，越戰之後，國力大傷，使日本經濟迊頭趕上。不是廣場協議，使日本經濟沉迷，便被日本超越。21世紀以來的中東戰爭，阿富汗，伊拉克戰爭，也大傷元氣，引發2008年的大衰退，及可能不久將來(2020?)的特大衰退。美元霸權衰落及霸主地位消失。等著看吧，好戲在後頭。
Tak3670
前蘇聯解體之後，美國在全世界發動了大大小小多場戰爭，確實花了不少錢，有的統計說是5萬億美元，有的說是6萬億美元。不管準確數字是多少，肯定是一個天文數字。難怪特朗普都在感嘆，如果把這些錢用在更新美國的基礎設施上，美國肯定會更偉大。之所以很少有人說美國人從戰爭中撈取了多少利益，主要是美國人搶奪的東西，很難用具體的數字表現出來。但是美國在戰爭中花了這麼多的真金白銀，並不是都打了水漂、放了煙花，而是取得了實實在在的政治和經濟利益。
前蘇聯解體之後，美國發動的戰爭主要在三個方向，大頭當然是中東地區。美國通過海灣戰爭和伊拉克戰爭，剿滅了中東地區的刺頭薩達姆，同時在戰爭中也展示了美國強大的控制力。中東地區的沙特、科威特等一眾國家都臣服於美國人的麾下。帶來的利益也非常明顯，石油美元的基礎更加穩固，美國通過向中東國家販賣軍火，同時向全世界收取鑄幣稅獲得了鉅額的經濟利益。如此豐厚的利益，絕不是幾座油田能夠比擬的。
第二場大戰則是阿富汗戰爭，應該說美國人在阿富汗戰場肯定是賠錢的。主要是因為美國人發動這場戰爭的時機並不好，911恐怖襲擊使得美國人有不得不打的苦衷，準備不足、時機不好。事實證明，美國人的鋼鐵洪流可以沖毀塔利班政權，但是消滅不了阿富汗的恐怖分子。更為重要的是，美國人本來希望通過在中亞腹地投棋佈子，對周邊的俄羅斯、伊朗等國進行戰略威懾，但是由於阿富汗戰場的進展並不順利，使得這種威懾作用遲遲難以發揮出來，只有投入，沒有產出。
還有一場戰爭也不容忽視，就是1999年以美國為首的北約，在歐洲火藥桶巴爾幹半島發動的科索沃戰爭。這場戰爭的規模並不大，但是美國人從戰爭中收穫的紅利卻很高。當時歐元方興未艾，在國際金融市場擁有很強的競爭力，對美元的主導地位構成了威脅。美國克林頓政府堅持發動科索沃戰爭，一下子打破了歐洲安全穩定的假象。這場戰爭之後，歐元再難對美元構成實質性威脅，現在還有淪為第三貨幣的跡象。美國人在這場戰爭中收穫的紅利是多少枚導彈能夠衡量的嗎？
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。美國從來都不是國際社會的活雷鋒。要不然當年盧旺達發生大屠殺，幾十萬人因此喪命時，也沒看見美國出動一兵一卒。兵者，國之大事。在一個泛商業社會的美國，如果發動一場戰爭，沒有足夠多的利益，是很難說服兩黨議員和美國民眾的。
只不過，過去美國人在攫取利益時更重視吃相，使得其他國家很容易被美國打著的自由民主大旗所迷惑，現在特朗普政府甩開膀子開始明搶，才讓更多的人認清美國的本質，對美國的提防之心也更重一些。這可能就是特朗普給美國長期利益造成的最大損害吧。
衝擊時評
根據美國布朗大學的統計數據，美國在近20年的戰爭當中花費了近6萬億美元，也就是相當於美國近20年平均每年的戰爭費用接近3000億美元，這已經超越了除美國之外的其它任何一個國家每年的軍費開支總額。那麼美國打仗花了這麼多錢，它到底是賠了還是賺了呢？
其實如果僅僅只是從經濟利益的角度考慮，美國20年打仗花費6萬億美元，這肯定是一檔把底褲都虧得乾乾淨淨的買賣。很多人始終認為美國打仗是為了在全世界薅羊毛，但如果我問你美國是怎麼通過發動戰爭薅相關國家羊毛的，估計很多人也只能扯出一些邏輯混亂的解釋。
美國並不缺錢，美國發動對外戰爭的目的也不是為了掠奪資源或者財富。如果美國是為了掠奪它國財富而發動戰爭，那它應該去打新西蘭、卡塔爾和阿聯酋這樣富有的小國，這些國家不僅財力雄厚而且軍隊作戰能力比伊拉克和阿富汗這些國家還要弱。有些人可能會說美國打伊拉克和阿富汗是為了控制中東地區的石油資源，但是有誰看到美國從中東搶走一滴石油嗎？如果美國的石油都是靠美軍從中東搶回來，那特朗普還用得著擔心油價上漲嗎？
所以別問為什麼沒人統計美國通過打仗在全世界薅了多少羊毛，美國壓根兒就不是為了金錢而發動戰爭。美國每年的經濟總量超過20萬億美元，這麼龐大的經濟體量難不成還能靠薅各國羊毛建立起來？況且就伊拉克和阿富汗那點財富美國壓根兒也看不上，如果依靠從這幾個小國身上榨取一點財富來維持美國經濟，那美國人現在估計都睡大街了。
因此之所以沒有人統計所謂美國通過戰爭在世界薅了多少羊毛，其根本原因還是在於美國發動的對外戰爭壓根兒就不是為了薅別國羊毛，而且即便美國通過戰爭獲得了一點經濟補償，但這些補償也遠不及美國的戰爭花費。在美國發動的對外戰爭當中，政治利益始終高於經濟利益，如果打仗是為了賺錢，那美國乾脆可以直接把軍隊給取消掉。
李姓先生
美國軍費是從財政收入中支出，而戰爭帶來的好處包括美元全球貨幣和美國企業家全球佈局都肥了1%，這才是美國衰落的根源。。
美國承認花了6萬億全球打仗，這都是美國納稅人的血汗錢，這些錢還不包括日常美軍開支，加起來是十幾萬億美元，與美國財政赤字累積總額差不多。。
各位專家都分析的很清楚，打仗和美國高額軍費有利於美元全球使用，美聯儲賺的盆滿缽滿，打仗之後美國的企業界可以插手當地各種運營，從資源到軍火到文化等等大賺特賺，但是這些收入都進了富人的腰包，美國財政沒有從這些收益中分到足夠的收益，抵頂不了這些軍費和戰爭開支，虧的錢要舉國負債。。
這等於是全體美國人繳稅去打仗，普通美國人的子女去流血犧牲，但是收益沒有舉國分享，老百姓還要為欠下的21萬億美金國債支付利息，這是每年6000億的負擔。。
誰受益誰付錢，這是基本的道理，如此敗家的當家模式，怪不得美國老百姓怒吼我們是99%，反對建制派。。
山東精創車加工
這個原因比較深奧。
早就有人講美國是金融立國，什麼實業立國商業立國，美國早就不屑一顧，不玩了。為什麼，利潤太薄，競爭大，受各種不可控因素干擾，易樹敵招風。馬克思的資本論不是狠罵萬惡的資本家帶血的資本家。美國華爾街的能人們早就發現金融業簡直是一本萬利甚或是無中生有空手套白狼。並且隱密，悄悄的，不受世人瞭解和關注。名聲好，還可站於道德至高點上，對別人指指點點大加韃伐。
現在美國於全世界都是無敵的，其推行的石油美元就無競爭者，它一家吃獨食，利潤可不是那一個企業那一種行業所能比擬的。美聯儲的加息降息真如吸星大法，吃遍天下人的血汗而不讓人自知。
以前美國手法隱敝宣傳到位，打阿富汗說是因為本.拉登，打伊拉克說是化武……並且打下這些國家後也沒有搶石油啊黃金呀什麼的，還說要幫人重建。總之裝模作樣，當婊子立牌坊。其金融手段近一兩年才讓世人瞭解明白防範。但由於慣性，許多世人只知或樂於幫美國算戰爭花銷，而不懂不會不明白美國人的金融吸金，吸遍全世界，吸每一個地球人的血。
金融利潤與戰爭花銷完全不在一個數量級上。前兩年美國的幾輪量化寬鬆，隨便就是五千億，五千億。戰爭雖然花錢但與金融吸金比還是超划算的。印鈔機直接印錢在全世界隨便花，多容易。我們普通人得付出血汗才能拿到微薄的工資。
想想金融是不是利害，吸了你的血還不讓你知道痛，你還替他操心戰爭花錢。
這就是金融。它可以殺人於無形，影響於無形，你還對它津津樂道，甚或歌功頌德。
原上3草
發動戰爭本身就是褥羊毛的事，不管羊毛是政治上的，還是錢財上的，誰發動戰爭對自己的收穫也不會公佈的，沒利的事沒見到什麼人去幹，沒有任何猜測性的報道，可能是不想對社會灌輸戰爭的想法了，要是每個國家都想發戰爭財，地球就真的沒救了，人類會把自己毀掉的，戰爭是生命與鮮血為代價，以毀壞做成本的方法，最後的承擔者不僅是人類本身還有地球，
路邊的雨1
只看美國發動戰爭花多少錢的人，都是國內的短視之叫獸磚家，看美國通過戰爭薅了多少羊毛，那都是老百姓都明眼看到的事。中國的叫獸磚家都是無腦的擴音器而已，鴕鳥頭埋沙子，一群木偶。
成熟晚了十年
為了正義，必須戰爭，戰爭費用，就在羊毛上，市場規律呀！
