jj579509
你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你；馬克龍、默克爾把歐洲小國當傻子，歐洲小國抱著美國大腿嘲笑這兩個大傻瓜。戛納影帝馬克龍高呼“歐洲國家必須建立歐洲軍才能防禦俄羅斯、美國的入侵”，其形狀特別想一年前柏林影后默克爾的吶喊“歐洲人要將命運掌握在自己手中，不再依賴美國”。結果，沒人跟著起鬨，歐洲小國們在一旁掩嘴偷笑：這兩個傢伙不是傻子，就是騙子！在歐洲軍費支出比例最少，增加軍費最抗拒，偃武修文最嚴重的法德兩國竟然想把美俄當作假想敵建立歐洲軍，真是很傻很天真，鬼才信！
承平太久，馬放南山，軍備鬆弛的法德兩國，就算以法德兩軍為骨幹建立了一支歐洲軍隊，一旦與其中的一個假想敵俄羅斯爆發戰爭，又如何阻擋俄羅斯的鋼鐵洪流淹沒歐洲？即使是馬克龍、默克爾也不認為幾個歐洲的軍隊湊合在一起就能戰爭世界第二大軍事強國俄羅斯，更不用說跟世界第一大軍事強國對抗了。既然都打不過兩個假想敵，成立歐洲軍又有什麼意義呢？不過勞民傷財的面子工程而已。再說，成立歐洲軍要花上超出想象的鉅額軍費，這些錢誰出？按照馬克龍、默克爾對增加軍事比葛朗臺還吝嗇的本性，就別指望他們願意掏一大筆錢出來，馬克龍、默克爾的如意算盤就只能是比他們不富裕的參加了歐洲軍的中小國家薅羊毛了。問題是，法德又不是世界霸權與真正的保護傘，歐洲中小國家還能乖乖地讓法德如願薅羊毛？戛納影帝、柏林影后太高看自己了。
更致命的是馬克龍嚷嚷著要建立歐洲軍，也就是一個口號而已，誰認真誰就輸了，而默克爾的所謂支持組建歐洲軍的承諾也就是說說而已，她的“歐洲人要掌握自己的命運”的吶喊一年多過去了，沒有任何的行動，在特朗普面前依舊卑躬屈膝，造成成為歐洲人的茶餘飯後了。
馬克龍信誓旦旦地說要建立歐洲軍，在飛往巴黎路上的特朗普聞言氣憤地發了一條推特，痛斥馬克龍侮辱人，立即鎮住了馬克龍，在跟特朗普會晤前解釋法國建立歐洲軍不是要跟美國作對，只是作為北約的補充，法國仍然衷心於美國老大哥，不會單幹。
特朗普已經看穿馬克龍究竟是什麼樣的貨色，返回美國後還不解氣，一連發了五條推文，用侮辱的方式嘲笑法國，怒懟馬克龍，把馬克龍嚇得不敢出聲，幾天後才出來假惺惺地說美國是法國的盟友，我不喜歡跟對方罵街。馬克龍的投機本性一覽無遺，所謂的建立歐洲軍的計劃，就被特朗普的六條推文幹掉了，成了黃粱一夢。荷蘭、奧地利、波羅的海、挪威、波蘭等等的中小國家對此洞若觀火，心如明鏡，紛紛表態不會加入已經胎死腹中的歐洲軍，除了揶揄戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾外，乘機向特朗普表忠心，美國的大腿抱得更近一些，國家也就更安全一些，人民也就睡得更踏實一些。
馬克龍、默克爾若不想再演戲，真心實意搞歐洲軍，在提高軍費外，最重要的是法國、德國當即退出假想敵美國領導的北約，只有這樣才能取信於民，贏得歐洲中小國家的初步信任。畫餅充飢不是戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾能玩得了的遊戲。
飛狼
建立“歐洲軍”實際上已經是舊調重彈，此次再度提起代表是法國的意志，也符合歐盟的利益，但卻不代表全部歐盟國家的聲音。
“歐洲軍”是由法國總統馬克龍提出的，德國曾在相當長一段時間對這一提議不置可否，畢竟與法國強硬對美不同，德國的汽車等國民命脈一定程度掌握在美國手中，因此不願意輕易對美翻臉。但隨著美國對歐對德態度愈發疏遠，且頻頻炮轟馬克龍及“歐洲軍”計劃，默克爾才被迫做出選擇，出聲力挺馬克龍及“歐洲軍”。
在歐盟層面上，建立“歐洲軍”是深化歐洲一體化的不二之選，歐盟領導人對此表示支持，但這並不能代表全部歐洲國家的聲音。
日前，奧地利、瑞典、荷蘭等國已經紛紛發聲不支持建立“歐洲軍”的計劃，對於一部分歐洲國家而言，北約切實存在且有美國做保障，他們寧願出錢交會費也不願意投入經費建立一個不知效果幾何的“歐洲軍”，更何況一旦建立“歐洲軍”將毫無意外地激怒美國。希爾維
這個問題其實反映了新老歐洲國家之間的裂痕和分歧。
首先，在歐盟內部，法國一直是歐洲一體化的主要推動者，也是歐洲國家中自主能力和自主意識最強的國家。在戴高樂時代，法國就多次拂逆美國的意願，試圖加強法國在歐洲乃至世界事務中的地位，建立以法國為中心的歐洲，成為獨立於美蘇之外的第三大國，這就是戴高樂主義。此後，戴高樂主義一直深刻地影響著法國的外交政策，如2003年堅決反對美國發動伊拉克戰爭。因此，馬克龍要建立 “歐洲軍”，要自立自強，一點也不令人奇怪。
其次，歐洲內部存在新老歐洲之分，老歐洲是指冷戰結束前已處於西方陣營的歐洲國家，典型代表是法國和德國，新歐洲指的是波蘭，捷克，波羅的海三國等冷戰後加入北約和歐盟，回到西方陣營的中東歐國家。新老歐洲的一個重要分歧就是如何看待美國對歐洲安全的作用，老歐洲國力較強，且距離俄羅斯較遠，對美國的安全依賴相對較小。新歐洲天生具有恐俄症，迫切希望將美國及美軍留在歐洲維護自身安全。這一點，波蘭對美軍進駐的迫切需要表示最佳案例。因此，法國的想法不可能得到新歐洲的支持。即便是老歐洲國家，有幾個敢得罪美國，敢得罪特朗普呢？
第三，諸多歐洲國家站出來表態不會加入 “歐洲軍”反映了歐洲獨立防務問題的敏感性和難度，也反映了美國在歐洲的巨大影響。同時，要建立歐洲軍不是幾句話的事情，不僅需要決心，還需要巨大的資源和資金投入，也需要歐洲國家團結一心。單就目前歐洲國家的內部情況以及當前西方與俄羅斯的關係態勢看，竊以為， “歐洲軍”至少短期內是不現實的，未來能否看不希望也不好說。
西域都護
法國是歐盟第一領土大國、經濟第二大國，政治上是聯合國安理會常任理事國；德國是歐盟經濟第一大國，政治上的影響力日益增大，曾經與日本、巴西、印度一起謀求成為聯合國安理會常任理事國。為什麼法國總統馬克龍提出了建立“歐洲軍”的想法會得到德國總理默克爾的響應？因為兩國都是歐盟的核心，都是世界大國，都不願意在軍事上一直受制於美國。如果建立“歐洲軍”，法國與德國的地位就會凸顯，國際地位會有顯著地提升。
法國總統馬克龍
但是，對於荷蘭、奧地利，或者是波蘭、匈牙利等小國呢？建立歐洲軍有什麼好處嗎？在北約的框架下，歐洲的小國們可以得到美國的軍事保護。相對於美國，法國與德國的軍事實力都不足以給這些小國安全感，畢竟，歐洲安全最大的威脅是俄羅斯。更何況，如果建立歐洲軍，歐盟國家還要在北約框架之外，再拿出一筆額外的軍費，得不償失！
北約與歐盟旗幟
除了眾多歐盟成員國表態不加入以外，馬克龍想要建立歐洲軍還要面臨兩大難題。
第一，美國的阻撓。當法國總統將建立歐洲軍的想法告訴美國總統特朗普的時候，特朗普非常不客氣的指出，法國應該首先補齊北約軍費。言外之意，特朗普對法國建立歐洲軍的想法十分不滿。因為，美國通過北約體系控制了歐洲的防務，也就控制了歐洲盟友。如果歐洲建立自己的獨立軍隊，極有可能與美國漸行漸遠。想要衝過美國的阻撓建立歐洲軍，困難重重。
第二，存在眾多技術性難題。以德國與法國為例：德國是議會共和制國家，動用軍隊需要議會同意；法國是半總統、半議會制國家，總統可以決定是否出兵。歐盟共有27個成員國，各個國家內部制度不同。僅僅是軍隊制度協調方面，就難以協調！
特朗普與馬克龍
不過，即使困難再多，法國總統馬克也會繼續建立“歐洲軍”之路。11月18日，馬克龍訪問德國期間在德國聯邦議院稱："歐洲和屬於歐盟的法國和德國應貢獻自己的一份力量，不讓世界陷入混亂，沿和平道路發展。所以歐洲應當變得更強大、更獨立。"言外之意，歐盟應該建立獨立的軍隊保護自己！
歡迎大家討論，“歐洲軍”能不能建立起來？
美國觀察室
打破舊有的秩序，建立新的秩序。提議起來容易，落實起來難。
首先，過去歐洲所依賴的北約防務到目前發揮的作用是有效的，遠沒到不堪的時候。烏克蘭事件後面要沒有站著美國，烏克蘭早就折到俄羅斯手上了。
其次，過去其實歐洲的防務可以說是美國在一力承擔，美軍駐紮在德國的3.5萬人（現在要移往波蘭）是美在歐洲的主要兵力部署。
從二戰之後，歐洲國家就習慣了由美國來主導歐洲的防務和安全，類似於吃大戶的情結，天塌下來有美國頂著，自己就集中精力搞好經濟建設，搞好國民福利。
現在如果重新整軍備武，說說可以，如果真做起來，無論是人員開支，還是軍火軍備可都是鉅額龐大的開支。
歐洲國家裡除了法國和德國還惦記著大國榮光以外，其他國家就只記掛著小國寡民的幸福生活就好了。
第三，歐洲國家裡的德國和法國叫嚷著要“歐洲軍”，更多的是在政治上發出信號，希望得到美國的尊重，美國退出《中導協議》後，歐洲認為沒有受到尊重，美國沒有與歐洲夥伴商量，沒有把歐洲安全放到應有的位置。更多的是一種矯情而已。
我是“天下會會天下”，解讀政治、財經，通透地從多角度觀察世界，歡迎關注！
天下會會天下
對德、法兩國來說是“歐洲的獨立”，對大片歐洲小國來說只不過是換一個“帶頭大哥”，有什麼區別？
區別肯定是有的。對小國來說也許留在北約才是最明智的選擇。
北約看得見摸得著，有多好有多壞一目瞭然。但是歐洲軍沒人知道是個什麼東西。毫無疑問俄羅斯怕美國，有美國的保護，俄羅斯不會輕易進犯歐洲。但是德法兩國有沒有真材實料的能力去保護歐洲抵禦俄羅斯的進攻？一旦歐洲建軍，歐洲等於和美國翻臉了。如果那時候俄羅斯進攻歐洲國家，美國就沒有義務再出手救援了；不但如此，事實上和美國翻臉之後的歐洲將要面對的是東面的俄羅斯和西方的美國雙重威脅。
歐洲軍在法德的率領下有可能抵禦兩大勢力的夾擊嗎？隨著英國退出歐盟，波蘭是歐盟國家內對美國最為忠心的國家了。不論有多少國家同意建立歐洲軍，波蘭都不會在歐盟內投贊成票的。忠心是不需要理由的。
歐洲最北方的挪威最能體會北極熊的威力，俄羅斯的艦隊、戰機沿著北疆巡航就一直在挪威家門口“路過”。所以，挪威第一個不會放棄北約；
波羅的海一眾小國立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞，剛剛脫離前蘇聯的苦海，也不會情願脫下北約的盔甲；
奧地利國防部長話說得很客氣，該國憲法規定必須在戰爭中保持中立，所以不會加入歐洲軍；
瑞典總理就比較直接：北約就是瑞典的國防，沒得商量！
歐洲的小國們態度已經明確：情願交北約的份子錢，性價比遠遠高過馬克龍的“歐洲軍”！
距離會不會產生美感，遙遠的美國和近在咫尺的德國和法國，該選哪一個？
歷史上歐洲有過一國獨大的時期，結果就有國家“閃電”被滅了，事實上沒有美國和俄羅斯，整個歐洲都被一個國家滅了。對歐洲的小國來說，與其通過歐洲軍來培養兩個強大的鄰國，不如乖乖地服從一個遙遠的美國。距離也許會產生美感，美國不可能兼併歐洲的獨立國家。對歐洲這些小國來說，更放心！
所以，歐洲軍只是幾個歐洲大國的單相思，美國不同意，緊靠著俄羅斯的一大片歐洲小國也不會同意。
七號臺
這很正常，沒有逃出我的看法，我在前幾次問答中說了三個條件，現在第一個條件就沒有完成，建立歐洲軍沒有歐洲國家的參與，就是無源之水無本之木，成不了氣候。究其原因，是好幾個方面。
首先，建立歐洲軍，老大的貢獻最為很重要，北約正是美國做老大才有了發展，美國的經濟是世界第一，軍事也是世界第一，這樣的國家哪方面都可以當老大。在看看法國，軍隊不行，經濟上也不行，這就制約了法國發揮自己的能力。不好聽的話就是法國的腿太細了。
其次，作為歐洲軍的倡導者，自己都管不了自己，怎麼管別人。想做老大必須有擔當，說得出做得到，還要有能保護小弟的覺悟，這方面法國太虧。
最後，組建歐洲軍的想法不被歐洲人接受，那就本身是個失敗品法國在戴高樂去世後再也沒有出現一個有能力的領袖，不得已又回到了北約，現在的馬克龍想法是好的，卻沒有戴高樂的威望和組織能力。這就是本身先天不足，失敗也就難以避免了。
歐洲軍要想成功，除非美國垮臺，那樣的話，沒有大腿可抱，歐洲才有跟隨法國的希望，那也只是一個希望，美國一旦垮臺，歐洲就會陷入四分五裂的狀態。英國和德國都會爭當領袖，那樣的話，更沒有法國的事了。
春風踢碎鬼門關
我認為首先這些國家對倡議國法國德國的不認可，認為這兩個國家沒有什麼擔當。法國在二戰中表現平平，德國在北約軍費支出中摳門，軍費佔比（與GDP）最低。也間接說明目前的歐洲即便是歐盟也不是鐵板一塊，經濟不能完全步調一致，軍事也不可能。英國還在脫歐中，其態度固然重要但是脫歐也就意味著較大的隔閡，儘管他在建立歐洲快速反應部隊上很熱心。
也就是這三個舉足輕重的國家不具備一呼百應，響者雲集的實力和號召力。
擔心美國的阻撓。美國在歐洲二戰的恢復發展建設和前蘇聯的對抗冷戰中發揮了重大不可替代的作用，付出了很多。可以說沒有美國的庇護，也沒有今天歐洲的發展，現在自己想擺脫美國，美國又如何甘心！這些小國家或在北約或是北約和平夥伴國，有人罩著繳納一些費用保護自己也不錯。如果建立歐洲軍，是否意味著要逐步脫離北約。或者二者並行，還要出另一份軍費？這些歐洲小國可不願意！
再說英法德就他們在北約軍費和美國相比相差甚遠？據北約官方數據，2017年所有北約成員國的國防開支總額為9587.1億美元，而2018年將超過1萬億美元。美國現在佔支出的72%，想想歐洲這些國家有沒有自己的財力和軍力？
小國寡民的國家背靠大樹好乘涼，人家波蘭還特別願意美國在他的國家駐軍呢！
其實一句話，實力決定一切。德國的默克爾自己不知道何去何從，馬克龍有沒有號召力，英國在脫歐過程中焦頭爛額，想組建歐洲軍還有很長的路要走，最好還是抱緊美國的大腿為好！
濤聲依舊23268
年輕氣盛的法國總統馬克龍以及今年12月份卸任黨主席和2021年卸任總理的德國總理默克爾兩個人都支持建立歐洲軍，逐步擺脫美國的控制。美國覺得自己在北約出資太高，要求北約各國把軍費開支提高到GDP的2％，很多國家目前都沒做到，雖對美國有所抱怨但是他們在軍事上依然依靠美國。
德國與法國在英國脫歐後希望團結歐洲建立歐洲軍，成為能與美國、俄羅斯、中國抗衡影響力的一極。然而事與願違，一些小國家明確表示反對，不久前波蘭甚至花費20億美元請求美國駐軍，並且裁撤在俄羅斯學習和工作過的官員。這些國家為啥反對成立歐洲軍呢？
首先是政治上，一些歐洲國家認為美國是世界老大，應該抱老大的大腿。
其次是經濟上，美國支付了很多北約軍費，如果成立歐洲軍，歐洲國家肯定要掏更多的錢，一些小國不願意。
再者是意識形態方面，歐洲國家覺得自己是自由民主的代表，崇拜美國燈塔，而俄羅斯是獨裁者。
最後是歷史問題，歷史上東歐國家與俄羅斯敵意很深，而美國是俄羅斯的敵人，敵人的敵人是朋友，所以他們會選擇美國當保護傘。
以上幾點原因讓成立歐洲軍困難重重，歡迎大家關注我，我每天更新國際資訊方面的內容。
說說說世界
這應該是預料當中的事，德法兩國雖然在歐盟國家中影響巨大，要想獲得所有國家支持還要看是什麼事情。挑戰域外國家歐盟會一擁而上，靠的就是狼群戰術，互相支持，相互壯膽，這沒什麼丟人的，只要能夠達到目地，正確與否都可忽略不去考慮。抱團取曖集群對敵，讓這個鬆散的同盟組織有了一定的戰鬥力。烏克蘭危機發生時，正是歐盟國家以另一個身份北約把演習打到了不好惹的俄羅斯家門口，法德兩國領導人還在國際場合強硬發聲，指責俄羅斯干涉了烏克蘭內政，要求俄羅斯歸還克里米亞。
由此可以看出，面對外敵歐洲國家步調是一致的。歐盟成員國不會，也不敢打臉大佬級別的德法兩國，因為德法兩國在盟友中出力最多，也是歐洲乃至世界的發達國家。富有可以令盟友們仰目，發生經濟危機時又是最康凱出錢救助的國家，說實話，這種選擇有點難。在德法兩國同美國的分歧之間選邊站，歐洲國家一定很糾結。
美國惹不起，德法兩國不想得罪做不到。歐洲國家倚仗的老大才有狐假虎威的底氣，諸如波蘭挪威一類國家，仗著身在北約才有隔空叫板俄羅斯的底氣。無論是財富還是軍力都比不過德法兩國，身在別人樹下乘涼，怎敢不知進退惹人生氣?順水人情送給大鱷美國，料定雖有沖天本事的德法兩國也只能生悶氣無可奈何。
如果歐洲國家隨上德法兩國走，支持建立歐洲軍團反而不正常。那就標誌著美國已失去了掌控世界的能力，歐洲擁有了自己的保安隊還要美軍呆下去嗎?這才是美國不能接受的。失去了對歐洲的控制，就等於失去了美國的半壁江山，美國會成為真正的孤家寡人。馬克龍的提議傷到了美國的敏感神經，這會給他的執政帶來很多的麻煩，美國人很可能把他劃到埃爾多安一類人之中，承認是盟友，但卻是一個麻煩製造者，美國一定會讓德法兩國吃點苦頭長記性。
