用户277513267
一个人从外国人手里抢回了宝岛台湾，另一个人从汉族人手里抢回来宝岛台湾，然后两个人一起当民族英雄，可能吗？
同样是收复台湾，但这不是一个性质上的概念！用这样的方式来给施埌洗地，本身就是错误的逻辑。
公元1624年，随着宝岛台湾被荷兰殖民者侵占，台湾问题已经上升到了国际问题，在37年之后郑成功率军收复台湾，其实在这次军事行动中，郑成功有很大的私人性质，清军对郑成功在福建根据地的围剿不断加深，郑军在福建一带的领土也不断沦陷，在最后时刻几乎被压缩到金门厦门等少数海岛上，在生存空间越来越小的情况下郑成功决定转战台湾，虽然目的并不全是为了收复国家领土，但终究敢向当时强大的荷兰帝国宣战，并最终收复台湾，至少这样的勇气和血性绝对是令人称赞的。
当然，令人非常尴尬的是，除了20多年后在中国东北战场上那场规模只有几千人，对手还只是由沙俄流民强盗组成的“沙俄大军”的雅克萨之战，郑成功收复台湾，竟然成了中国明清史上，也算是中国近代史上最后一场战胜外国正规军的战争，更令人尴尬的是，当郑成功倾其全力收复台湾之际，背后的清军竟然趁火打劫，趁机偷袭郑成功在东南沿海的根据地，给郑成功造成重大损失，郑成功收复台湾之后，清王朝为了消灭最后的明朝政权，还毫不廉耻的企图以割让台湾为代价，邀请荷兰海军一同协助消灭郑成功！也许清王朝卖国的特色也是祖传的。。。
而20多年后的施琅收复台湾，性质则完全不同，从现代概念来讲，这只是一场内战，目的也只是消灭国内领域的反抗力量而已，所以施琅根本没有资格称为民族英雄；而从当年，明朝或者说中原王朝将入关的清政府当成外来侵略者的思想概念之下，施琅更可以被定位为汉奸，无论是过去还是现在，也许对施琅的地位有一定上升的修复，但他绝对没资格称为民族英雄！
辽宁资深球迷
毫无疑问，郑成功是民族英雄，1661年，郑成功率领两万多明军打败了荷兰人，收复了台湾，不管如何来讲，郑成功都是民族英雄。
当然有很多人会讲，郑成功是在走投无路的情况下才去收复台湾的，他的最主要的目的在于寻找一个落脚的地方，而不是单纯为了收复台湾。退一万步讲，即使当时郑成功这样想，他的行为的客观结果也是促成了台湾回归中国，虽然当时郑成功所代表的政治集团与清王朝不同，不过双方都是中国人。
施琅是康熙帝收复台湾的最主要的将领，施琅收复台湾实际上是从中国人自己的手中接管了台湾，但是施琅的行动结束了中国的分裂状态，促进了国家的统一，所以施琅也同样可以被认为是民族英雄。民族英雄不一定非要是打败了入侵者，只要促进民族统一与复兴的都可以被认为是民族英雄。
因为郑成功和施琅的功绩，所以现在有很多人提议将中国的第一艘国产航空母舰命名为成功舰或者是施琅号。
青年史学家
我是萨沙，我来回答。
这是完全不同的两回事。
民族英雄，指的是中华民族的英雄，也就是对外的英雄。
郑成功收复台湾，是经过苦战打垮了盘踞我国领土台湾的异族，荷兰殖民者，收复了我国被外国列强占据的领土。
如果没有郑成功，台湾可能在明代就没了，成为荷兰殖民地，就像印尼一样。
荷属东印度，也就是印尼直到1949年才独立，被荷兰占领200多年。
但施琅收复台湾是两回事。
因为施琅和郑克爽的战役，属于内战。
内战本无英雄，都是中国人杀中国人。除非一方和异族勾结试图独立脱离中国，或者是一方祸乱中国给人民带来极大灾难，内战才算得上正义，将领才算得上是英雄。
但郑克爽也没有这个意图，他一直奉大明皇室为正统，充其量只是流亡朝廷而已。同时，郑克爽统治的台湾也是不错的，没有虐民。
所以，施琅顶多可以算成满清的名将，加深满清统治的军事奇才，但和民族英雄不沾边。
如果施琅也算是民族英雄，那试图统一全国的段祺瑞、吴佩孚甚至张作霖，都可以算民族英雄。
萨沙
首先郑成功是从荷兰殖民者收复台湾，是毫无疑问的民族英雄，这一点无庸质疑，所以郑成功绝对是彪炳史册的。而施琅的所谓收复台湾是不是民族英雄就值得商榷了，从当时的汉族的角度看，当时的满清政权属于外来的侵略和殖民政权，施琅不过是帮助满清实现了统一。但是，这仅仅只是从汉族的角度出发而已，长远来看我们应该不仅仅从汉族的角度看待问题，而应该从中华民族的角度去看，满清虽然是外来政权，但是他们从建立政权以来，基本接受并融入了中华文化，成为中华民族的一份子了。我们中华民族的最大的特点就是，兼容并蓄，也就是有很大的包容性，这也是我中华民族能够生生不息源远流长的最主要的原因，也是我们的主要特点，所以从历史上看，当时的中华百姓已经逐渐接受了满清政权（虽然还是许多零星的对抗和不和谐的声音，但并未有大规模的冲突），所以从这个意义来说，满清政权已经取代了朱明政权成为了我们当时中国的中央政权，而施琅帮助中央政权实现了统一，也是有一定功劳的，不能抹杀的。试想如果施琅不帮助满清收复台湾实现统一，那台湾从那时候起就和大陆处于分裂状态，后来即使民国推翻了满清，台湾就会因为大陆重新汉族执政而回归吗？显然不会。所以我认为施琅虽然不是当时汉族的民族英雄，但对于我中华而言，是有功之臣。
西风碧树3
台湾在明郑集团统治下，也就是属于汉人政权，施琅攻台怎么能叫收复台湾。站在汉人视角，满清就是外来殖民政权，施琅就是个汉奸。
哦青
郑成功收复台湾之所以能被称之为民族英雄，那是因为：他是把本该属于中华民族的固有领土【台湾岛】，从被荷兰人已经占据殖民统治了近百年的手里面光复回来的，是对抗外国外民族的侵略之战。
当时的中国关内则是大明政权的未日之时，关内被遍地烽火的农民义军搅的是焦头烂额；其中最负盛名的有闯王李自成和大顺王张献忠；关外则是有兵强马壮的辽金女真后人的满族人，正在枕戈待旦虎视着关内。
那时的中国基本上只是泛指现在汉族人居住地。
最终，满清大兵压境进入到了关内，明崇祯帝在北京自杀，大明朝政权也就倒下来了。
末了在清军还没能鞭及到的东南沿海诸省(如江西、江苏、浙江、福建、广东、广西等)，大明朝的殘余力量在这剩余的半壁江山拥立新主谓之南明朝，并继续和满清周旋。
此时，满清也早已剿灭了义军，在北京建立了大清国号；除了上面提到的省份，中国的陆地疆域基本上已快被清顺治帝统一了。
话再说回来，满清政权随着康熙帝的登位，清军更是向南明步步进逼，这些省份也都随之济济可危，满清大有一统全中国的气氛。
而郑成功就是在此过程中，逐步成长起来的南明朝名将。
郑成功也就是在这对抗满清保卫大明时，即使在偏安一隅的福建仍然感受到了形势的严峻。
于是，才有了开头的郑成功收复台湾之功迹。说白了郑收复台湾，还有一个就是把台湾作为反抗满清斗争的最安全的退守基地。
说了这么久，现在就是必须提到的是二号人物施琅了；他本就是郑成功的旧部爱将，此时的台湾随着郑成功的过世，也早已经是在其子郑克塽的治理之下。
话又说回来，随着康熙帝统一全国的雄心，南明朝最后的半壁江山也早已消亡怠尽。台湾岛真的成了孤悬大陆的反清复明基地，郑克塽更是自立为王的继续着与满清朝战斗。
后面由于康熙帝听取了明朝降将的分化瓦解之法，派兵先抓了郑的爱将施琅尚在福建大陆的家眷逼其投降。因为清军在历次进攻台湾的战斗中，吃的亏最多的就是来自于施琅。
郑克塽毕竟没有其父亲之雄韬伟略与智慧，其人猜疑心与妒忌心特重；由于他的猜忌排挤，最终让枭勇善战的一代水师名将施琅转投清庭，逐了康熙大帝的心愿，得到了一位最了台湾岛水文天气变化和布防的、且也是最善水战的名将施琅。
这下就回到了为什么说、施琅帮助清庭夺取了台湾岛、而不能称作民族英雄的原由。那又是因为、此时的台湾岛已是掌握在了同文同种血脉相通的中国人自己手里，这样的战争只不过是各为其主的推翻一个旧政权与建立一个新的政权，属于兄弟相争之战的家庭内部矛盾，姑不能称为民族英雄。
民族英雄更准确的定义应该是：誓死捍卫自己国家和民族利益的，并与外国外民族入侵的人，能作叙死搏斗和生死奉献的人！
🙏🙏🙏😁😁😁
Ni尹Ge36711996
两者的行为有天壤之别不可同日而语，郑成功身为中国人驱逐并收复被荷兰人侵占的台湾、当然是中华的民族英雄，施琅原是郑芝龙的部下后随郑芝龙降清，不久又加入郑成功的抗清义旅后又降清，典型的反复无常的小人，满清是什么货色？对代表中华的明朝来说就是外族侵略，施琅充当外族侵略者的马前卒、走狗屠杀自己同胞、抢占华夏土地（台湾在明郑统治下），哪来的收复一说？施琅是不折不扣的汉奸走狗！
皇漢民族
清朝施琅收复台湾是对中华民族巨大不朽的贡献，可以称之为当之无愧的民族英雄。但是，郑成功收复台湾则出发点不同结果不同，因而意义也不同。郑成功是在明朝灭亡之后，走投无路，迫不得已，以攻取台湾做为栖身之地而占山为王，属于被动之举，并无维护国家领土完整的主观意愿，之后郑成功即自立为王，与其子共同割据宝岛而与国家抗衡，企图把台湾变成独立王国，永远分裂国家。可是如果没有施琅克服千难万险收复台湾，可以想见，在数百年之后的今天，台湾早已自成为独立国家而与中国毫无关系。可见，当年清朝施琅收复台湾与左宗棠收复新疆一样完全是为了维护国家领土完整的壮举，因而意义更加重要更加伟大。即使郑成功未从荷兰洋人手中夺取台湾，清朝也必定会驱逐外国侵略者收复台湾而留给今天中国之完整领土！
约定006
施琅就是汉奸走狗，现在和。多满清遗留，还在美化施琅，前段时间竟然有人呼吁给第一艘航母起名叫施琅号，狼子野心可见一斑！
行者453
任何脱离当时历史背景，以现在人思想解构历史，架空历史，都是耍流氓！！！小编你整天闲着没事，提一些争议问题，引起民众讨论，挑起社会茅盾，制造思想混乱，其心可诛！！！
