用戶277513267
一個人從外國人手裡搶回了寶島臺灣，另一個人從漢族人手裡搶回來寶島臺灣，然後兩個人一起當民族英雄，可能嗎？
同樣是收復臺灣，但這不是一個性質上的概念！用這樣的方式來給施埌洗地，本身就是錯誤的邏輯。
公元1624年，隨著寶島臺灣被荷蘭殖民者侵佔，臺灣問題已經上升到了國際問題，在37年之後鄭成功率軍收復臺灣，其實在這次軍事行動中，鄭成功有很大的私人性質，清軍對鄭成功在福建根據地的圍剿不斷加深，鄭軍在福建一帶的領土也不斷淪陷，在最後時刻幾乎被壓縮到金門廈門等少數海島上，在生存空間越來越小的情況下鄭成功決定轉戰臺灣，雖然目的並不全是為了收復國家領土，但終究敢向當時強大的荷蘭帝國宣戰，並最終收復臺灣，至少這樣的勇氣和血性絕對是令人稱讚的。
當然，令人非常尷尬的是，除了20多年後在中國東北戰場上那場規模只有幾千人，對手還只是由沙俄流民強盜組成的“沙俄大軍”的雅克薩之戰，鄭成功收復臺灣，竟然成了中國明清史上，也算是中國近代史上最後一場戰勝外國正規軍的戰爭，更令人尷尬的是，當鄭成功傾其全力收復臺灣之際，背後的清軍竟然趁火打劫，趁機偷襲鄭成功在東南沿海的根據地，給鄭成功造成重大損失，鄭成功收復臺灣之後，清王朝為了消滅最後的明朝政權，還毫不廉恥的企圖以割讓臺灣為代價，邀請荷蘭海軍一同協助消滅鄭成功！也許清王朝賣國的特色也是祖傳的。。。
而20多年後的施琅收復臺灣，性質則完全不同，從現代概念來講，這只是一場內戰，目的也只是消滅國內領域的反抗力量而已，所以施琅根本沒有資格稱為民族英雄；而從當年，明朝或者說中原王朝將入關的清政府當成外來侵略者的思想概念之下，施琅更可以被定位為漢奸，無論是過去還是現在，也許對施琅的地位有一定上升的修復，但他絕對沒資格稱為民族英雄！
遼寧資深球迷
毫無疑問，鄭成功是民族英雄，1661年，鄭成功率領兩萬多明軍打敗了荷蘭人，收復了臺灣，不管如何來講，鄭成功都是民族英雄。
當然有很多人會講，鄭成功是在走投無路的情況下才去收復臺灣的，他的最主要的目的在於尋找一個落腳的地方，而不是單純為了收復臺灣。退一萬步講，即使當時鄭成功這樣想，他的行為的客觀結果也是促成了臺灣迴歸中國，雖然當時鄭成功所代表的政治集團與清王朝不同，不過雙方都是中國人。
施琅是康熙帝收復臺灣的最主要的將領，施琅收復臺灣實際上是從中國人自己的手中接管了臺灣，但是施琅的行動結束了中國的分裂狀態，促進了國家的統一，所以施琅也同樣可以被認為是民族英雄。民族英雄不一定非要是打敗了入侵者，只要促進民族統一與復興的都可以被認為是民族英雄。
因為鄭成功和施琅的功績，所以現在有很多人提議將中國的第一艘國產航空母艦命名為成功艦或者是施琅號。
青年史學家
我是薩沙，我來回答。
這是完全不同的兩回事。
民族英雄，指的是中華民族的英雄，也就是對外的英雄。
鄭成功收復臺灣，是經過苦戰打垮了盤踞我國領土臺灣的異族，荷蘭殖民者，收復了我國被外國列強佔據的領土。
如果沒有鄭成功，臺灣可能在明代就沒了，成為荷蘭殖民地，就像印尼一樣。
荷屬東印度，也就是印尼直到1949年才獨立，被荷蘭佔領200多年。
但施琅收復臺灣是兩回事。
因為施琅和鄭克爽的戰役，屬於內戰。
內戰本無英雄，都是中國人殺中國人。除非一方和異族勾結試圖獨立脫離中國，或者是一方禍亂中國給人民帶來極大災難，內戰才算得上正義，將領才算得上是英雄。
但鄭克爽也沒有這個意圖，他一直奉大明皇室為正統，充其量只是流亡朝廷而已。同時，鄭克爽統治的臺灣也是不錯的，沒有虐民。
所以，施琅頂多可以算成滿清的名將，加深滿清統治的軍事奇才，但和民族英雄不沾邊。
如果施琅也算是民族英雄，那試圖統一全國的段祺瑞、吳佩孚甚至張作霖，都可以算民族英雄。
薩沙
首先鄭成功是從荷蘭殖民者收復臺灣，是毫無疑問的民族英雄，這一點無庸質疑，所以鄭成功絕對是彪炳史冊的。而施琅的所謂收復臺灣是不是民族英雄就值得商榷了，從當時的漢族的角度看，當時的滿清政權屬於外來的侵略和殖民政權，施琅不過是幫助滿清實現了統一。但是，這僅僅只是從漢族的角度出發而已，長遠來看我們應該不僅僅從漢族的角度看待問題，而應該從中華民族的角度去看，滿清雖然是外來政權，但是他們從建立政權以來，基本接受並融入了中華文化，成為中華民族的一份子了。我們中華民族的最大的特點就是，兼容幷蓄，也就是有很大的包容性，這也是我中華民族能夠生生不息源遠流長的最主要的原因，也是我們的主要特點，所以從歷史上看，當時的中華百姓已經逐漸接受了滿清政權（雖然還是許多零星的對抗和不和諧的聲音，但並未有大規模的衝突），所以從這個意義來說，滿清政權已經取代了朱明政權成為了我們當時中國的中央政權，而施琅幫助中央政權實現了統一，也是有一定功勞的，不能抹殺的。試想如果施琅不幫助滿清收復臺灣實現統一，那臺灣從那時候起就和大陸處於分裂狀態，後來即使民國推翻了滿清，臺灣就會因為大陸重新漢族執政而回歸嗎？顯然不會。所以我認為施琅雖然不是當時漢族的民族英雄，但對於我中華而言，是有功之臣。
西風碧樹3
臺灣在明鄭集團統治下，也就是屬於漢人政權，施琅攻臺怎麼能叫收復臺灣。站在漢人視角，滿清就是外來殖民政權，施琅就是個漢奸。
哦青
鄭成功收復臺灣之所以能被稱之為民族英雄，那是因為：他是把本該屬於中華民族的固有領土【臺灣島】，從被荷蘭人已經佔據殖民統治了近百年的手裡面光復回來的，是對抗外國外民族的侵略之戰。
當時的中國關內則是大明政權的未日之時，關內被遍地烽火的農民義軍攪的是焦頭爛額；其中最負盛名的有闖王李自成和大順王張獻忠；關外則是有兵強馬壯的遼金女真後人的滿族人，正在枕戈待旦虎視著關內。
那時的中國基本上只是泛指現在漢族人居住地。
最終，滿清大兵壓境進入到了關內，明崇禎帝在北京自殺，大明朝政權也就倒下來了。
末了在清軍還沒能鞭及到的東南沿海諸省(如江西、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西等)，大明朝的殘餘力量在這剩餘的半壁江山擁立新主謂之南明朝，並繼續和滿清周旋。
此時，滿清也早已剿滅了義軍，在北京建立了大清國號；除了上面提到的省份，中國的陸地疆域基本上已快被清順治帝統一了。
話再說回來，滿清政權隨著康熙帝的登位，清軍更是向南明步步進逼，這些省份也都隨之濟濟可危，滿清大有一統全中國的氣氛。
而鄭成功就是在此過程中，逐步成長起來的南明朝名將。
鄭成功也就是在這對抗滿清保衛大明時，即使在偏安一隅的福建仍然感受到了形勢的嚴峻。
於是，才有了開頭的鄭成功收復臺灣之功跡。說白了鄭收復臺灣，還有一個就是把臺灣作為反抗滿清鬥爭的最安全的退守基地。
說了這麼久，現在就是必須提到的是二號人物施琅了；他本就是鄭成功的舊部愛將，此時的臺灣隨著鄭成功的過世，也早已經是在其子鄭克塽的治理之下。
話又說回來，隨著康熙帝統一全國的雄心，南明朝最後的半壁江山也早已消亡怠盡。臺灣島真的成了孤懸大陸的反清復明基地，鄭克塽更是自立為王的繼續著與滿清朝戰鬥。
後面由於康熙帝聽取了明朝降將的分化瓦解之法，派兵先抓了鄭的愛將施琅尚在福建大陸的家眷逼其投降。因為清軍在歷次進攻臺灣的戰鬥中，吃的虧最多的就是來自於施琅。
鄭克塽畢竟沒有其父親之雄韜偉略與智慧，其人猜疑心與妒忌心特重；由於他的猜忌排擠，最終讓梟勇善戰的一代水師名將施琅轉投清庭，逐了康熙大帝的心願，得到了一位最了臺灣島水文天氣變化和佈防的、且也是最善水戰的名將施琅。
這下就回到了為什麼說、施琅幫助清庭奪取了臺灣島、而不能稱作民族英雄的原由。那又是因為、此時的臺灣島已是掌握在了同文同種血脈相通的中國人自己手裡，這樣的戰爭只不過是各為其主的推翻一箇舊政權與建立一個新的政權，屬於兄弟相爭之戰的家庭內部矛盾，姑不能稱為民族英雄。
民族英雄更準確的定義應該是：誓死捍衛自己國家和民族利益的，並與外國外民族入侵的人，能作敘死搏鬥和生死奉獻的人！
🙏🙏🙏😁😁😁
Ni尹Ge36711996
兩者的行為有天壤之別不可同日而語，鄭成功身為中國人驅逐並收復被荷蘭人侵佔的臺灣、當然是中華的民族英雄，施琅原是鄭芝龍的部下後隨鄭芝龍降清，不久又加入鄭成功的抗清義旅後又降清，典型的反覆無常的小人，滿清是什麼貨色？對代表中華的明朝來說就是外族侵略，施琅充當外族侵略者的馬前卒、走狗屠殺自己同胞、搶佔華夏土地（臺灣在明鄭統治下），哪來的收復一說？施琅是不折不扣的漢奸走狗！
皇漢民族
清朝施琅收復臺灣是對中華民族巨大不朽的貢獻，可以稱之為當之無愧的民族英雄。但是，鄭成功收復臺灣則出發點不同結果不同，因而意義也不同。鄭成功是在明朝滅亡之後，走投無路，迫不得已，以攻取臺灣做為棲身之地而佔山為王，屬於被動之舉，並無維護國家領土完整的主觀意願，之後鄭成功即自立為王，與其子共同割據寶島而與國家抗衡，企圖把臺灣變成獨立王國，永遠分裂國家。可是如果沒有施琅克服千難萬險收復臺灣，可以想見，在數百年之後的今天，臺灣早已自成為獨立國家而與中國毫無關係。可見，當年清朝施琅收復臺灣與左宗棠收復新疆一樣完全是為了維護國家領土完整的壯舉，因而意義更加重要更加偉大。即使鄭成功未從荷蘭洋人手中奪取臺灣，清朝也必定會驅逐外國侵略者收復臺灣而留給今天中國之完整領土！
約定006
施琅就是漢奸走狗，現在和。多滿清遺留，還在美化施琅，前段時間竟然有人呼籲給第一艘航母起名叫施琅號，狼子野心可見一斑！
行者453
任何脫離當時歷史背景，以現在人思想解構歷史，架空歷史，都是耍流氓！！！小編你整天閒著沒事，提一些爭議問題，引起民眾討論，挑起社會茅盾，製造思想混亂，其心可誅！！！
