经济时报网
如题，是员工养活了公司，还是公司养活了员工？这跟“是先有鸡，还是先有蛋”一个道理。我的理解就是，鸡大生蛋，蛋破生鸡；所以，对于员工与公司的关系，是相生相克、相辅相成的，员工与公司是相互养活的。
道理本来是如此的，但我仔细一想，又觉得有些不妥。诚然，公司离开了员工，公司就会倒闭破产了；员工离开了公司，员工也就失业了。但还有一点很关键，员工没法在公司里面干活了，但员工可以回家种地，可以自己做生意或者创业，员工一样可以养活自己，只不过这个时候，员工的身份变成了农民或者自由职业者，但他们是不靠公司养活的，然而公司离开员工就不行。所以严格的说，应该是员工养活了公司。
员工是人，人具有主观能动性；公司是物，物没有主观能动性。所以再好的公司，再大的公司，再先进的公司都要依靠员工，公司才能成为公司。加之公司的成立、发展、衰退以及破产倒闭整个环节都是由人操作的，所以员工对于公司而言起着主导作用，因而可以说是员工养活了公司。
无论是老板、创始人、股东或者是普通打工者，都是公司的员工。是先有员工的存在，然后才有公司的存在。员工是因，公司是果，有因才有果，所以我认为最终的结论应该是员工养活了公司。但辩证唯物主义告诉我们，因果关系是可以相互影响、相互转化的，所以当公司发展到一定阶段以后，公司反过来能养活员工。
总之，从狭义的理解和辩证关系上来讲，员工与公司是相互养活的，既可以说是员工养活了公司，又可以说是公司养活了员工。从广义角度而言，还是员工养活了公司更为根本。
以上就是我的一点个人看法，不知道大家是怎么看的，欢迎留言探讨。
Sir聊HR
很简单。你就是不上班。你试一下。你会发现，你饿肚子了。家人饿肚子了。你什么都不是了。而公司却正常发展。就像最近一些人天天在喊是农民养活了一大批人。农民就应该得到什么什么。可是。喊话的这个人几年不种地了。却发现社会没有因为他的不种地而饿死人。我们都是这个社会的一分子。我们都要清楚地知道：这个社会多一分子少一分子根本就不重要。好好生活，别再乱想了。干活去吧。不然的话你会很差。
新年快乐216922147
是公司养活了员工，如果没有公司的存在，没有公司提供给员工合适的劳动岗位，员工就会面临失业，就会向无头苍蝇一样四处乱碰毫无头绪。就不会亨受到生活的乐趣！离开了公司提供的平台，员工会感觉毫无用武之地，根本体现不出人生应有的价值，更不可能成为劳动中的佼佼者，职业场上的羸家！
是员工养活了公司，如果没有员工兢兢业业的工作，诚垦踏实的付出，鞍前马后的忠心，毫无怨言的劳动，无可奈何的奉献，那公司也只能是一俱失去灵魂的躯壳。在市场竞争中会失去生存空间，最终走向倒闭彻底破产。
其实公司与员工之间的关系，是相互依靠的，是共同勉励的。伯乐不能没有千里马，千里马也不能离开伯乐！不存在谁养活谁，公司离开了员工会另聘高人，员工离开了公司也会另谋出路。只有互助互利，自愿平等的相处，公司才能做大做强，员工才能更加有施展才华的平台。
呆眉呆眼
可以说员工与企业之间是一种劳务合同关系，是一种劳动力的买卖关系。既然是买卖，肯定是对买卖双方都有利，买卖才会存在。因而说员工养活了公司，或是说公司养活了员工都不恰当。
然而即使是买卖，并不是所有买卖都是公平的。徦如当一个人在沙漠中口渴难耐时，如果有人提出用一斤水和他交换一斤黄金，这时这个人就不得不接受这种买卖了，但这对于他来说肯定不公平。
在劳动力市场往往也会存在这种不公平。 当一个劳动者没地方住在饱受日晒雨淋之苦时，别人给他提供一份工作，工资只是提供住宿。只要他不觉得工作比露宿挨冻更难受，他也会接受这份工作。在网上看到香港的一位母亲带一个孩子，做一份工作得到的工资只够交房租，除此之外饭都吃不饱。这时你还会觉得是员工养活了公司吗？
大方妹几
到底是公司养活员工，还是员工养活公司？
在回答这个问题之前，咱们先来个定义。
【公司】泛指由老板控制，由众多员工参与劳动的生产组织，【员工】泛指公司里的工资劳动者。假定社会上只有公司与员工，没有其他劳动者。在此情况下来讨论问题。
一般人理解，公司销出产品，挣了钱，才有能力给员工发工资，让员工养家活口。所以有人说，公司养活员工。
也有人理解，员工为公司劳动，生产产品，创造价值，供公司销售，获取利润，是员工养活公司。
这两种说法是鸡生蛋，蛋生鸡的关系。有时还真说不清。
不过，我们应该明白，从整个市场的角度看，员工同时也是消费者，公司发给员工的工资，又构成了客户购买消费品的支付能力。 我们常说客户是上帝。相应地说，员工兼消费者(客户)两种身份，也是上帝。从这个方面讲，员工养活公司又有了新的含义。
本来问题很简单。现在参合进市场竞争因素后就使问题复杂化了。
我们来看，如果一个公司的员工购买本公司产品，他可以把支付员工的工资理解成消费者支付本公司产品的价款。问题在于，在市场竞争的情况下，本公司的员工拿上公司发的工资很可能会购买其它公司产品，而非本公司产品。这样一来，本公司支付给员工的工资，就变成了其他公司的销售收入，而非本公司的收入。这时，为了争取客户(其他公司的工资劳动者)，就不得不降低成本，增强竞争力。结果，大家都竞相降低本企业员工工资支出，以讨好客户。殊不知，等整个社会都在降低工资总额时，相应地整个市场的购买力都在下降。原本为增强单个公司的市场竞争力，结果大部分客户都没钱消费了。使整个市场更加不景气，导致企业销售更难，生存环境更加恶劣。
结果出现了我们都看到的现象：
企业产品堆积如山卖不出去，而消费者急需消费却无钱购买。企业无力发工资不得不裁员，消费者为提高购买力却挣钱无门。阳城导航
员工到公司工作，是因为公司能提供更好的工作条件，或者公司能提供更高的待遇，总的来说员工到公司工作比自已创业当老板要好，这是员工的选择，如果没有公司，员工就没有这个选择，从这方面论证，公司是因为员工选择而生。没有员工选择的公司，是不可能长期生存的公司，这些公司一般在经营不善中倒闭了，或者处于快倒闭的状态，所以这类公司在正常情况下数量不会多。至于是公司养员工，还是员工养公司，这两种情况都可能发生，如果总体处于员工养活公司的状态，全社会就会出现到处创业开公司，只要公司开起来，并招到了员工，钱财自然滾滖来。如果创业的人很少，公司到处倒闭，失业的人很多，总体来说是公司养员工，一般来说，公司不会白养员工，公司养员工是希望在经济好转时，占先一步由员工来养养公司。
龙一欧
世上只有人类创造世界创造了历史，创造了一切。没有员工那来什么狗屁公司，没有员工公司在大也是个空架孑，公司靠员工来建设发展壮大养活，沒有那个离得开员工，所以说员工养活了工司。
雪鹰137053546
几十年前就曾经讨论过这个问题，好像当时已经有了统一认识，今天，再次提出，恐怕另有原因吧！ 是资本家养活了工人，还是工人养活了资本家 ，只要看看马克思主义理论的任何一本著作，其中，已有了十分肯定的答案。
弓老爷
都是员工在养活公司，而不是公司在养员工，在老板们的心里都一样，每个员工对公司没有利益时，就等着炒尤鱼了，利益日增就是公司业绩，公司没有利益时，就将日雏衰退，所以每个公司都用有价值的人，
坐井观天210390681
从哲学角度来说员工与公司是相互依存的的关系，其实是员工养活了公司，是员工创造出来的价值养了公司，如果工人每天创造的价值只是五十元，公司不可能给工人一百元的工资，这就是阶级，用资本主义的说法就是剥削。
