至良知zlz
这个吾不太清楚。当受邀且在我看到这个问题而才有这个问题所说的一种当下的认识。多了不论。好歹，曾教授也是一位教授，按中华的尊长礼节而言更多是有俺学习的份，与他的讲演视频看过点，不多，不具体，不完善全面，严格说，只是零星的了解了一点。当然，有收获。
不过，常言道，“没有调查就没有发言权”也没那个时间去完全了解曾教授的学问思想，二者，曾教授与我无什瓜葛或恩惠，所以，针对性的此处咱暂不论。只顺题延伸一下，关于“诋毁”关于“书籍”说几句：
中国有句谚语道：“谁人背后无人说，哪个人前不说人。”又说，“金无足赤人无完人”只要不是涉及人身的恶意攻击，一般的批判批评，吾想正常人明智人多少都会接受些的，毕竟兼听则明偏信则暗，宁交抬杠的鬼，不交嘴甜的贼，一位作者的书籍被读者友好的交流批评应该不算是什么坏事的，反而善于接收交流更多是好事。你有一个苹果我有一个苹果，彼此交换还是一个，你有一个思想，我有一个思想，彼此交换，每人就是两个思想。
再一个现代社会我尊重每一位自由思想，不接受未经审察的前提的思想无论它看起来多么理所当然。也尊重，每一位说话的权利，可以不赞同你的观点但坚决捍卫你说话的权利。
当然，话说回来，问题说到是“诋毁”曾教授，若是恶意诋毁这是有些不妥了，曾教授应针对性的反击，关键时还要法律的武器保护自己。这是必须的。当然若是，无关大雅，且度量大，包容性强，但丁说了，“走自己的路，让他们说去吧。”
萝卜白菜各有所爱，众口难调。一定的时空环境，人不可能面面俱到，对一些人有益对另一些人未必，不可能做的让每个人满意。
这回答似乎不挨问题边际，但是我相信它也定会对一些人有益对一些人未必，何必在意，让大家说去吧。
好了......
再升一级
曾仕强教授公开的讲座视频很多，应该有一半我都看过。其文字出版物基本上也是在讲座的基础上进行整理和编纂而成的。
曾教授生于福建，长在台湾，曾游学欧美。从1990年第一次到祖国大陆讲学，到现在已有28年。在这28年时间里，曾仕强教授把毕生所学通过各种主题讲座、文字出版物等方式，在大陆广泛传播、得到广泛认可和赞誉。但是，也有一些人对曾教授的学问和人品提出过质疑。那么，我们应该如何看待这种质疑呢？
首先，对于极少数人对曾仕强教授进行人身攻击和诋毁，这个没什么好讲的。如果在没有任何凭据的情况下，发表这种言论是对自己和他人不负责任的表现，同时也会降低自己的人格。
至于在学术方面的争议，也不敢妄加评论。只是根据自己的理解来谈一谈我的看法。
第一，曾仕强教授在百家讲坛的《易经的奥秘》，在学术上是不是缺乏深度？
这个系列讲座，应该是在央视媒体平台上第一次对《易经》进行较为系统的讲解。很多人都是通过这个讲座开始对《易经》产生兴趣、学习了解《易经》的。当我第一次看到这个讲座，也是被深深的吸引。通过大众传播渠道讲文化经典，以这种通俗的语言，可以被更多人接受和理解，这是为了普及而不是搞学术研究。
曾仕强教授把《易经》通俗化，非常形象、具体的把天地之道和人道相结合，把《易经》影响中国人的方方面面，用大量比喻、案例呈现出来。当然，有些人认为这里面有不妥之处，这也是很正常的。
道可道非常道。任何话都是片面的道理，都不可能解决所有人的问题。听的人应该汲取对自身合理的部分。而且曾仕强教授基本上采用启发式的授课方式，把“明理”贯穿整个授课过程。所以听者应该举一反三，去体悟不可言传的道理，而不是认死理。
第二，曾仕强教授凭何被誉为“中国式管理第一人”？
《易经的奥秘》以外，最受关注的应该就是曾仕强教授的《中国式管理》系列。从本质上来讲，《中国式管理》的核心理念也是建立在中国传统文化的基础之上，依然是在讲天、地、人的关系，万变不离其宗。
《中国式管理》系列是把传统国学经典和企业管理相结合，阐释不同文化背景下，中西方管理的差异性。整个讲座的重点是放在“人”上面。他认为人是具有文化属性的，所以照搬西方的管理，在中国社会行不通。但有些人认为，曾仕强教授的《中国式管理》过于强调人性，弱化了制度层面的作用。
曾教授并没有否定制度层面的东西。相反，他强调制度是必不可少的。只是针对过于依赖制度的企业，照搬西方的管理模式、缺乏人性的理解和关怀，造成的种种问题进行剖析。曾仕强教授讲座中提到，“制度只能管好人不能管坏人”，“完全按照制度办事就是不负责任的表现”，等等这些话，都是比较有争议的。其实这些话都不是在否定制度，只是在强调“以人为本”的管理理念。
一句话，曾仕强教授是从“道”的层面讲管理，没有脱离国学的范畴。“中国式管理第一人”的称谓也是名副其实。
第三，曾仕强教授的讲座和书籍涉及领域是不是太过于广泛？
其实不管是曾教授的国学经典、孝道、家风、家庭教育、三国、历史人物系列，还是延伸出来的管理系列书籍和讲座，都没有脱离传统文化的范畴。也就是说他的学问杂而不乱，始终有一个"纲“贯穿其中。以不同主题出书或开讲，也是一种扩大受众面的方式，并没有什么不妥。
第四，曾仕强教授讲的“人有轮回”，是不是带有迷信色彩？
关于这个问题，也有很多人误读。曾仕强教授一直强调一个“德”字。他曾说，一个人这辈子唯一自己能够把握的就是“德”，唯一能带走的也是“德”，“德”可以让人的下辈子起点更高。从这些话中就不难悟出，曾教授为何会言出“人有轮回”之说。包括曾仕强教授讲的“财神系列”，其实跟迷信都没什么关系，都是在讲“伦理道德”。
恕本人学疏识浅，只是抛砖引玉，欢迎评论、指教。
昆仑樵夫
没人诋毁吧，中国人讲易经讲的最好的就是曾仕强教授！
韩天杰
我也看过一些曾先生的视频，他讲的比较杂，涉及面也比较广，道家，儒家，佛家包括社会学等等，但就佛家的讲解来说，我个人觉得他只了解了很表面很肤浅的东西，对于这方面的成就他不能称之位教授，他讲的佛学之中也有很多观点与佛家观点相违背。对于这个领域他和南怀瑾老师之间的差距不是一点，而是巨大的鸿沟。至于易学，道家的研究我非专业人士就不敢评论。当初接触他的第一个视频就是易学，就他个人名声而言估计有一定的易学造诣。所以术业有专攻，但是我绝对不认同他是国学大师，对于国学大师他还差得很远。国学大师至少精通儒佛道。关键是精通不是了解，对于普通的佛学知识他了解，但是如果对于专业人士来说，他连皮毛都没摸到，还未入门。
叶落空无痕
不能为诋毁，没冲撞，哪来的真知灼见。曾仕强所讲的一些方面，只称得对原有古籍的一些个见，不足为奇。个见，在未达到丰满的完美，都优劣并存的。
比如，我看过他的一个视频，说给小孩子取名字方面的。给新生儿取名，应由祖父来定名的，而他人取名字则大不当。可是，他并未提到，若祖父已早就不在世了会怎么办？所以，通过这一点看出，他讲的或跟认知的亦存在极大的偏颇！
深刻的想，曾仕强讲解的，和一些例子，有很多迁强附会的。我们可以没有知识，但我们多少能辨别了对方跟我们表达内容的正误吧！
紫微CSZ
反对被台湾扫除的反智垃圾，集群抱团，贩运到大陆，肆意猖狂污染放毒，蒙人心智，叫诋毁？
人类文明进程中，大致经历几个阶段：
蒙昧主义蒙文化阶段；即邪教巫术蒙昧人心反智、反科学、反人性、反文明阶段。
理性文化阶段；即求真、求知、求智、求科学、求真理、求规律阶段。
启蒙文化阶段；即反思、质疑、批判以往文化阶段。
虚无文化阶段；即销毁伪文化，重建道德文化阶段。
后现代文化阶段：以科学方法，开辟人类道德、正义、公正、平等阶段。
义和团邪教文化，处于人最原始社会的蒙昧愚人蒙文化阶段。
曾仕强教授的课我听过一些，受益匪浅。他所讲的东西可以说对我起到了至关重要的作用，记得一年前我在工厂里打工，每天都会戴着耳机听他的课，每听一遍都会悟出一些道理，这些道理短期看不出来有什么效果，需要一个过程，还需要一个触发点。
就像是种子一样，当你种到土地里面，过一段时间它会慢慢的生根发芽，逐渐长大，而这些道理也会像种子一样种在我们的心里，慢慢地开始萌芽，在合适的时机触发后就能产生作用。我之前听得是曾仕强教授讲的《易经》，因为从小就对这种类型的书籍感兴趣，偶然的一次机会听到了他讲的课，真的是很管用。
以前的我是一个爱抱怨，遇事总会往后缩，不敢出头的人，看了《易经》之类的书籍，又听了曾仕强等人的课程，现在不能说不抱怨，但起码抱怨后过不了多久就能重拾信心，而且现在看待事情也很冷静，不会像以前那么冲动了。
现在也明白了很多的事，对于该怎么处理一些事心中也有数，面对突发状况也不会毛手毛脚，感觉变化很大。再者，曾仕强教授所讲的东西都是古人千百年流传下来的，不会错，而感觉他是神棍的人还是没有学到里面的精华，当你经历的事情多了，静下心来慢慢去看，去听，之前的看法一定会改变。
新娱乐享
看了曾老师讲解的三国演义，让我懂得很多，改变了很多。很喜欢自己的改变，很庆幸能看到老师的作品。
至于诋毁曾老师的人，也许是各自的见识不同吧。曾老在用实际行动改变了很多年轻人的人生观，价值观。
大众接受这样的曾老，感激这样的曾老。诋毁者做过对社会有贡献的事情了吗？或者只是为了博眼球的小丑？再者，批判一个人的时候，问问自身是否有这个资格，这个能力去否定。
曾老是我视之为师的人，打从心里认同的人。我们不能去强求别人改变自己的想法，只有独善其身。用自身的修为去影响身边的人，公道自在人心。谢谢！
代表月亮壁咚你
凡是诋毁曾仕强教授的都是数典忘祖、崇洋媚外的假洋鬼子！他们根本不知道中华优秀传统文化是什么！
胡适 曾仕强、李敖其人
台湾的这三个名人各有千秋。
一、胡适（1891年12月17日—1962年2月24日）著名思想家、文学家、哲学家。徽州绩溪人，领导新文化运动以倡导“白话文”闻名于世。
胡适是反对中华文化，追捧西方文化的假洋鬼子，是丧失中华民族精神家园的一条西方哈巴狗，是蒋家王朝的殉葬品，是大陆极右狂妄分子的祖师爷、精神领袖。
二、曾仕强教授1934年出生于福建漳州，上个世纪五十年代前往台湾。中国式管理大师，全球华人中国式管理第一人，被称为“中国式管理之父”，曾任台湾智慧大学校长，台湾兴国管理学院校长，台湾交通大学教授，台湾师范大学教授。现任胡雪岩研究会副会长、中国统一促进会理事长等。
曾仕强是弘扬中华文化，反对西方文化的知识分子。是既坚守中华民族精神家园，又兼容一切有益文化，先进文化的一个谦谦君子、国学大师，因此，受到两岸人民的欢迎。
三、李敖（1935年4月25日—2018年3月18日）思想家，自由主义大师，中国近代史学者，时事批评家，台湾作家，历史学家，诗人；台湾省无党派人士，曾任台湾“立法委员”。
李敖是既反对中华文化，又反对西方文化的知识疯子。是既丧失中华民族精神家园，又不屑西方文化的思想狂人，是一个狂妄、自恋、自大的自由主义者：
“我生平有两大遗憾：一是，我无法找到像李敖这样精彩的人做我的朋友；二是，我无法坐在台下听李敖精彩的演说”。
“五十年来和五百年内，中国人写白话文的前三名是：李敖、李敖、李敖。”
“当我要找我崇拜的人的时候，我就照镜子。”
“中国有史以来，没人能像我这样集正义、力量、勇气、真诚、血性、智慧、博学和活泼于一身的人了。”
因此，台湾地方政府很不待见李敖，但却受到大陆人民的喜欢，因为李敖是一个主张两岸统一的真正中国人！
董海发
也许有些人看了曾教授的书。听了张教授的讲座，我觉得非常有道理，然后就兴致冲冲的生搬硬套到生活当中来，最后并不像想象中的那样能给人装逼的感觉，发现处处碰壁。然后回过头来说，视频和书上都是胡说八道的，曾教授就是忽悠人的。
而我听曾教授讲座，与其说是在听他了解中国文化，讲解易经，但是最多的还是在学习他的那种谦和的态度，那种风范，知识是死的，记不了多久，学习曾教授是学习他的处世态度，做人的道理，这才是其真正的意义，然而，并不是人人都能灵活运用，
第二，太过高的期望，想花钱一两次听讲座，花钱买几本书，就以为立马能改变你的一生。而这种心态就像是买彩票中500万的心里一样，
郑教授是台湾人，不管是在书中还是在视频里，一口一个我们中国人，如果他这样讨好大陆，其实也没有什么必要。我觉得就是京东历史国学之后，那种超脱的眼界和认同感，那种由里到外的自信。像中共领导人为什么都是眼神威严的，这些他也讲过。
有些人诋毁他，原因不过就这几点，
第一，那些看了曾教授的书籍和视频就想着改变一生的人
第二，纯粹是嫉妒眼红的同行人请的水军。
第三，听风就是雨，没有一丝主见的人，对曾老的作品理解不够深的人。
