要不是為了給女兒辦理小學入學手續，在紹興新昌工作的羅秀琴還不知道自己是個“服刑人員”。而且還是在遠在千里之外的瑞安！
為了女兒入學，
在新昌務工的一位貴州女子欲繳納社保，
卻被告知服刑人員無權繳納。
明明從未來過瑞安，
從未犯罪，怎麼會在服刑？
這下，不僅女兒不能順利求學，
自己還無端成了服刑人員。
她將一紙申訴書寄到了瑞安市檢察院。
檢察官步步深入查證，
發現案情撲朔迷離。
冒用者一人三姓名，
真假難辨……
檢察官奔波千里，不僅解決了孩子入學難題，還及時糾正了錯誤判決。“對處理結果滿意，承諾不再申訴。”近日，隨著申訴人一紙承諾，這起案件終於塵埃落定。
繳納社保，意外發現被判刑
2017年7月17日，市檢察院收到一份申訴書。申訴人自稱羅秀琴，祖籍貴州，在紹興新昌縣務工已十多年，是一家機械公司的數控車工。
申訴書上稱，新昌縣2017年出臺新政策，要求外來務工人員的適齡子女如上小學，其法定代理人需要繳納3個月以上社保，羅秀琴的女兒正值適學年紀。去繳納社保時，羅秀琴
卻被告知，她因涉嫌盜竊罪被判刑，正在服刑，不能繳納社會保險。羅秀琴惶惑不已，多番求證下才得知，原來是有人冒用了自己的身份信息，在瑞安犯盜竊罪被判了刑，自己才無法繳納社保。
不繳社保，女兒就無法上學，怎麼辦？羅秀琴向瑞安市檢察院寄來了申訴書。
特事特辦，先讓孩子入學
據調查，2016年10月17日至11月6日期間，被告人“羅秀琴”夥同羅芬等人，在溫州市一家商場、瑞安雲周街道一菜市場內，先後犯下3起盜竊案，數額較大，2017年4月19日被市人民法院以盜竊罪判處有期徒刑8個月。
刑事判決書上，被告人“羅秀琴”的身份信息與申訴人羅秀琴提供的身份證信息一致。2017年8月1日，市檢察院控告申訴檢察部主任曾建忠一行，來到紹興市新昌縣檢察院傳喚了申訴人羅秀琴。
“我自從2002年搬來新昌後，從來沒去過溫州，又怎麼會在那裡犯下盜竊罪被判刑？”坐在談話室內的羅秀琴說，2016年10月至11月期間一直在新昌縣一家快餐店工作，不曾離開。
為證實羅秀琴所述是否屬實，曾建忠與同事趕到了這家快餐店。快餐店工作人員證實，從2016年二三月份至2017年1月，羅秀琴一直是快餐店的服務員，“我們餐館全年無休，羅秀琴從來沒有請過假”。這直接證明了申訴人羅秀琴的確沒有作案時間。
考慮到糾正原判決還需要較長時間，而孩子上學迫在眉睫，檢察官們秉著“特事特辦”的原則，專程趕往新昌縣檢察院、新昌縣人社局，建議新昌縣人社局先允許羅秀琴補繳社保。
新昌縣人社局商議後，同意了該建議。當年8月25日，羅秀琴如願繳了社保，女兒也順利入學。
一人三身份，案情撲朔迷離
孩子入學一事，已告一段落，但還有更多的謎團急待檢察官們解開。
帶著疑問，曾建忠提審了正在服刑的“羅秀琴”，但這位“羅秀琴”卻有些“糊塗”。
“我叫羅秀琴，農曆五月廿九出生，具體年份不記得了。我從來沒領過身份證，不知道身份證號碼，不清楚判決書上的身份信息為什麼是別人的。”“羅秀琴”一問三不知的狀況讓檢察官們集體犯了難。
也許同案犯身上能獲取更多信息。2017年9月5日，曾建忠一行拿著人口登記表喝照片讓“羅秀琴”的同案犯羅芬辨認（羅芬還有另一重身份，那就是“羅秀琴”的親姐姐，同時她還有另一個名字叫羅碧花），羅芬一下子就認出了妹妹“羅秀琴”，但說她叫羅秀乾，不叫羅秀琴。
2017年11月6日，檢察官傳喚了已然刑滿釋放的被告人“羅秀琴”。彼時“羅秀琴”已經辦理了新的身份證，當她拿出身份證登記時，檢察官發現上面的名字不是羅秀琴，更不是羅秀乾，而是羅旭。
羅秀乾，羅秀琴，羅旭，究竟哪個才是真的她？
抽絲剝繭核身份，真相水落石出
檢察官一籌莫展之際，來自一紙派出所的回函讓案情有了突破口。
早在做出立案複查決定時，市檢察院就向“羅秀琴”的戶籍所在地派出所寄去了協查函，希望能核實“羅秀琴”的戶籍信息。
回函中附上了厚厚一沓複印件，正是“羅秀琴”一家人的家庭信息。此時此刻，所有讓檢察官頭疼的人員信息終於對上了號。“羅秀琴”就是羅秀乾，是羅芬的親妹妹，出生於1991年5月，貴州省德江縣人，與1989年10月出生的申訴人羅秀琴是老鄉。
那這個“羅旭”又是怎麼回事呢？
據“羅秀琴”交代，她小學時曾用過羅旭這個名字，在刑滿釋放後辦理身份證時，她報上自己父親的名字，工作人員查了之後，就說她叫羅旭，於是給辦了羅旭的身份證。
檢察官查證之下得知，“羅秀琴”還曾以羅旭的身份犯過罪。2014年5月，她因盜竊罪被蘭溪市人民法院判處有期徒刑1年4個月，2015年1月刑滿釋放。
為核實這一情況，檢察官決定三審“羅秀琴”。彼時“羅秀琴”已經去了江西上饒。當檢方趕到江西上堯，問她是否有前科時，她坦然承認。
至此，“羅秀琴”的真實身份水落石出。“羅秀琴”就是羅秀乾，同時也是羅旭，陰差陽錯之下“冒用”了同名同姓的老鄉羅秀琴的身份信息，從而引發了後續的一系列“故事”。
檢察官“撥亂反正”，糾正原量刑
有關身份的問題已核實清楚，但羅旭作為累犯的事實不容置疑。2014年羅旭因犯盜竊罪被判處有期徒刑，2015年1月刑滿釋放，2017年4月又再次涉嫌盜竊罪被判處刑罰。按照相關法律規定，刑罰執行完畢5年內又故意再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫累犯，應當從重處罰。法院的判決未認定羅旭系“累犯”，認定其“如實供述”，屬於適用法律錯誤，導致對其量刑明顯不當，因依法予以糾正。
今年3月14日，市檢察院就該申訴案向溫州市檢察院提請抗訴。溫州市檢察院認真審查，並遠赴貴州調查取證後，認為有新的證據證明原判存在錯誤，於6月19日向溫州市中級人民法院提出抗訴。法院經審查後，於7月12日指令瑞安市人民法院對該案再審，市檢察院於9月21日指派曾建忠檢察官出庭支持公訴。
在該申訴案開庭再審時，被告人羅旭面對檢察官指控的犯罪事實供認不諱，並數次淚如雨下，請求對其從輕處罰。9月27日，市人民法院作出再審判決，加重了對犯罪嫌疑人的刑罰，將原來8個月刑期更正為10個月，該判決現已生效。
檢察官提醒，一張小小的快遞單、難註銷的App、朋友圈裡曬出的照片……都讓我們面臨個人信息洩露的危險。個人信息安全不能忽視，我們應該定期修改密碼、不主動透露個人信息、小心使用訪問聯繫人的軟件等，以保護自己的個人信息安全，否則你就有可能成為下一個“羅秀琴”！
通訊員 芮宣 記者 黃君君
閱讀更多 瑞安日報 的文章
