如果你在41岁以下，
可能需要关心一下高考改革。
因为你的孩子面临的高考会不一样了。
目前至少有两点差异：
第一是公平性减弱，
裸分上清华北大的必然急剧减少。
请对招生的30多种方式熟谙于心并且早早准备；
第二是负担更重，
学业考试次数不再是高三一次考试，
而是高一、
高二、
高三都有小高考，
考试系统复杂，
请提前了解一二，
问问过来人。
当然，
也不用太焦虑，
打个预防针就好。
随着改革继续推进，
对未来教育行业形态将会产生深远影响，
如果你是教育行业从业者，
有必要提早了解全盘规划及未来影响力。
一、理想化的改革
四年前，高考改革启动。
2014年9月，李博士领导的国务院，下发了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。
时间线大致是这样：
2014年启动考试招生制度改革试点，
2017年全面推进，
到2020年，
基本建立中国特色现代教育考试招生制度。
请注意，不管试点成功与否，都是要在2017年全面推进。
我当时就有点吐血。
不同的省份，教学资源不同、省情不同，为何能在浙江、上海试点完了，就“全国推进”？！
何况，2017年浙江、上海的试点结果，并不理想。
八百年前改革全国土地这样一个技术上的革新，明朝只是为了获取数据，就用了20年时间。
高考改革涉及千万学子前途，事关学校班容量、老师储备、教材更迭、信息系统升级、高校招生系统改革，为何3年就能大定？又为何没有相应的给政策，给拨款？
“《光明日报》7月13日刊登的署名为新高考改革研究课题组的调研报告建议，在全国推广实施新高考政策，各地应着力加强以下几方面的工作：教师需增加约20%，教室改扩建30%左右，提高适应新高考课程安排能力等。”
更好的办法是东部发达、中部普通、西部落后地区分别安排省份试点，逐级推进。
落后地区，改革步伐自然要慢一些。
公务员的运转系统开动起来，是不会轻易停止的。上面有规划，下面就要制定实施细则，一层层传导下去。
事实上是这样安排的：
也就是说，规划最晚2022年，我们的31个省市，都将采用一套新的高考系统，
相应的中考、小升初系统也会随之渐变。
中国地大物博，东西差异明显，各省教育水平差别巨大。
此次改革打乱了原有的教育模式，力度之大，没有十年八年，绝不能有切实的升级效果。
从安排上讲，至少要求有一个统一的领导小组来推动。
二、急躁的推进
下面是政策出台的过程：
2014年是一个关键的改革年，
也是主席上台后的第二年，
读者应该特别注意这一点。
最开始的设计，
无疑是高屋建瓴，
意义深远的。
《实施意见》原则有三：
一为全面发展、
扭转应试倾向；
二为促公平；
三为科学高效；
完全顺应时代潮流，
然而，
国务院发布的实施意见出台的过程，
八月到九月只有一个月。
可以用三个字来形容：赶时间。
具体的我就不多说了。
上图的“政策出台过程”，
很清楚表明，
教育部关注的是技术细节，
只管方向，
绝不是一个全盘规划的负责方。
谁是？我认为实际操作者是各省教育厅。
各省教育厅也是一头雾水。
能借鉴的，
只有浙江、
上海的政策。
你们发达地区先试点吧，
我们观望一下。
大部分第二批的省份教育负责人，
都是这个心态。
对于教师应该扩招20%、
教室应该扩建30%这种实施条件，
即使明白也毫无能力提前筹备，
况且浙江的这些数据，
未必会完全通气给他省。
结果到了2018年，
按理该真刀真枪干了。
10个省表示需要延后一年进行改革。
其中有几个省，
2016年已经把改革文件发下去了，
规划好2018年开始行动，
我想教育局领导们也挺尴尬的。
从家长的角度，
我倒是完全赞同这10个省的做法。
三、高考改革——前所未有的复杂性
按照国务院的规划，
浙江、
上海作为“排头兵”，
着眼于全面发展、
促进公平、
科学高效的原则。
接下来的第一批改革省份，
山东、
北京、
天津、
海南，
基本也是萧规曹随。
试列举山东省2018年的改革方案，
已经获得教育部批准。
（图：山东2018高考改革方案/来源：中国教育在线）
我每天看各种图表，
大致看得明白，
但不知道作为普通家长的你，
是不是挺懵逼？
复杂，
这是很大的问题。
这里，
产生了很多行业机会。
因为校长也很懵逼，
他们需要第三方公司来做软件、
做方案来解决多科目选择、
多走班排课等一系列数学问题。
其实复杂就意味着难度大，
低效，
对于前面几批批学生来说，
也是不公平的。
家庭背景好的，
往往信息获取能力强，
也就进一步扩大了不公平。
四、拟试点省份坐不住了
选课走班导致的后果是，大家学会了“田忌赛马”，重点攻击容易的科目，甚至造成地理老师骤然稀缺的乱象。
复旦大学高教研究所陆一今年5月在《财新网》发文：“2017级本科生入学后的大学物理，上海、浙江的生源学生不及格率大幅提升（有的班高达30%）。老师和学生都承认，2017级没有选考物理的学生入学时基本只有初中物理水平。”
《财新网》作者说得好，高考不应该是轻易试错的场合，大学本科教育才是真正提供选择教育和较低代价试错机会的阶段。
当年我高考完填报志愿的时候，对将来一无所知，依据只有两个：离家不近不远，专业排名还行且招录的人足够多，还好当时的选项不多。
如今在高一、高二就给孩子们选择将来发展的机会，是否太过自信？
如果非要搞，理论上应该先从高校改革——大学选科自由，再徐徐改革高考。高中学生主要还是在吸收知识，方向选择留在大学完成。
这样的复杂性，导致浙江、上海高考出现了意料不到的结果，
比如物理没人选，比如多次考试反而变成每次考试90%的人都参加，压力更大。
如果只是头痛医头，物理没人选就从技术上提高物理的权重，只会导致高考这件事更加复杂化。
我期待上层能减速在各省的推进，多点试验，小心求证。
看到这种结果，各省教育厅负责人的小心脏都砰砰乱跳。
河北、四川、江西、山西等9个省的2018新高考方案还未下发，
现在已经是11月，大概率要推迟到明年甚至更晚。
各论坛上都有家长在问，今年到底改不改。
安徽省则明确发布消息，称暂不启动实施2018高考改革。
五、对教育行业的深远影响
作者从来不主张清议，要解决高考改革的问题，
首先要厘清教育评价标准。
今年9月10日的教育大会上，最高层说：坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。
教育评价体系是关键。
话虽容易，如何能有一套科学的评价体系？我想最后还是要落到考试上。
只不过将来不再是高考一次，
而是有小高考、自主招生、素质评价。
为了让家长不疲于奔命，高考不再一考终结之后，各种第三方机构必然会出现。
我指的并不仅仅是高考生涯规划、走班排课这种服务公司。内容和软件服务公司只能解决技术问题。
就像美国第三方机构搞了ACT、SAT，英国的剑桥、培生搞了A-Level，成为了国外的高考。
市场要有一个中立、公平的测评体系出现，高考改革才有希望。
这是一个漫长的过程，也是最好的市场化解决方案。
此外，综合素质10年内将逐渐蚕食应试考试现有的市场。
趋势已经非常明显。
好未来张邦鑫老师最近的行程，
除了想尽一切办法服务进2B公立系统之外，第二是搞素质，第三才是搞AI教育。
这三条分别是5年、10年、20年的大方向。
当然，
这是一条10年的路。
综合素质的培训，
不依赖于音体美，也不是演讲、口才、心理素质，
而是高考改革下，
大家共同逐渐认清的综合人才培养方式。
再次，
新高考对于老师的数量、
质量提出了直接要求。
在教师国培系统已经沦为形式主义的今天，
公立教师培训将有更大需求。
多元化评价、
高考改革已经崴了一只脚，
我很担心和当年的“减负”一样流于形式，
甚至好的出发点一再导致了坏的结果，
耐心、时间、沟通，
这三杯酒我们向来都不爱喝。
既然大方向是对的，
还需要诸君共同努力，
做一些力所能及的改变。
链接：https://xueqiu.com/5047341841/116589904
閱讀更多 記者論壇 的文章
