崑山的房主張女士怎麼也想不到，碰上租客在出租屋內自縊身亡，房屋瞬間變成“凶宅”，貶值不說，還一時無法出租。張女士於是將死者家人告上法庭，索賠損失30餘萬元。一邊是痛失親人的租客，一邊是自感倒黴的房主，該怎麼判?現代快報記者瞭解到，近日，崑山法院審理了這起案件。
租客自縊出租屋成“凶宅”
張女士在崑山有處住房一直用來出租。2017年8月，張女士將該房屋出租給徐某及其丈夫，租金交付方式為“押一付三”。2017年9月21日，徐女士丈夫不知何故在出租房內自縊身亡，還造成了房屋大門損壞。
張女士的房屋瞬間變成“凶宅”，一時無法出租，想出售房價也將貶值。無奈之下，張女士聯繫徐某，希望能夠賠償她的損失。徐某在接聽過幾次電話後，通過中介告訴張女士，該房屋是自己的“傷心地”，自己的丈夫都沒了，她什麼都不想管了，走了再也不會回來。
房主索賠30萬被法院駁回
眼看協商無果，徐某又杳無音訊，張女士向崑山法院提起訴訟，請求判令徐某賠償房屋三年租金、大門更換、房屋貶值損失、精神損失費等合計30餘萬元。
法院審理後認為，涉案房屋產權歸張女士所有，雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，後因徐某無故搬離房屋，租賃合同因此而解除，其支付的保證金、三個月租金合計10000元，依據合同約定可不予退還。但對於張女士主張的“凶宅”貶值損失、精神損失等，其並未能就徐某夫妻違反租賃物用途或違法使用提供證據，且所主張的損失是否實際發生也未有證據證明，故法院對其主張不予支持。
法官這麼判決依據是什麼
提起“凶宅”，很多人都很忌諱。現代快報記者調查發現，類似案件在全國其他地方也曾發生，但基本都是索賠被駁回。有網友不由對房東的遭遇表示同情。
承辦法官告訴現代快報記者，本案中張女士的遭遇確實值得同情，法官也曾試圖通過調解的方式，讓徐女士對張女士給予一定的補償，但是徐女士在丈夫過世後就回到老家，不想回崑山。法院最終對此案做了缺席判決。
法官認為，此事對於房屋的租售確實會造成暫時的影響，但從法律上來看，確定損失需要客觀存在的事實作為依據。張女士房屋的結構、設施等並未發生任何損害，其使用價值並未降低，其訴請僅僅體現在一種主觀的可能性以及社會“非議”，尚不能構成法律認定損失的基礎。同時，法律也應該起到社會價值觀引領功能，對於民眾的封建思想予以適當引導，以科學思維對待人和事。
江蘇立泰律師事務所律師倪立也支持法院的判決：第一，自殺是一個不可預見的事件，邏輯上張女士認為自殺——貶值——向徐追償，徐女士在她丈夫自殺這件事上不存在過錯。自殺是否導致貶值暫且不論，徐在沒有任何違約行為的情況下，不應當承擔這個賠償責任。第二，沒有證據證明房屋遭受損失的客觀事實，房屋價值的貶值也沒有辦法確定和衡量。
閱讀更多 名城蘇州 的文章
