【本文為作者向察網的獨家投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)，微信公眾號轉載請與我們聯繫。】
前言
每逢佳節難免動動鍵盤寫點啥，今年選了方先覺叛國投敵這個題材，花了一天半，本來想這陳年爛穀子的舊事未必能引起多少人關注，給自己做個總結存點資料罷了。沒想到卻大獲成功，頂貼的那是人山人海，相當地多，一下子把帖子頂紅上了論壇首頁。雖說每年總會上幾次首頁，沒想到今年這麼早，很開心。由衷感謝各位網友，能讓更多人看到真相，我願足矣，還望各位網友繼續支持本帖。
正文
拙作《方先覺叛國投敵分析》在鐵血社區的中國歷史版和天涯社區的煮酒論史版發出後，引起了很多網友的關注，也提出了不少問題，在問答中大大加深了原作主題，夯實了原作的論據，這裡將相關問答做一彙總和統一答覆。
一、方先覺叛國投敵的漢奸行為證據確鑿
方先覺在衡陽城破的生死關頭動搖變節，屈膝乞降，主動提出要叛國投敵做漢奸。在方先覺提交給倭寇的談判條件裡包含了前往南京參加大漢奸汪精衛所謂和平運動的條件。這是無可辯駁的政治變節。鄧野先生在《蔣介石對方先覺投敵案的裁決》中對此的考證抓住了關鍵。
部分網友對鄧野先生的考證提出質疑，堅持認為樑子超團長1944年提供給徐永昌軍令部長的證詞是對方先覺的謠傳和汙衊，堅持認為饒少偉師長在1960年代提供的證詞《方先覺衡陽降日情況》是在文革政治迫害背景下自汙汙人的不實之詞。他們援引若干第十軍老兵的回憶說第十軍沒有投敵做漢奸云云，難道這麼多老兵的證詞還不能證明樑子超團長和饒少偉師長的證詞是虛假的嗎？
這種以數量來論證真實性的邏輯很可笑，原始史料是要經過辨析的，史料辨析猶如沙中淘金，如果數量都能作為依據，難道一籮筐沙子能比一粒金子更有價值？
主觀上普通老兵的證詞並不可靠。在老兵們的傳統觀念裡，即使只是向倭寇繳械做戰俘也並不光彩，更何況參加汪精衛和平運動這種性質嚴重的漢奸行為！那些做了戰俘的老兵對此極力諱言和否認是正常反應。事實上，那些網友作為依據的老兵回憶大多甚至連投敵談判都否認存在，而堅持“力戰到最後自殺未遂被俘”的說法，這是蔣家王朝長期宣傳的早已被證偽的官方說法，這種宣傳口徑能作為什麼依據呢？
客觀上普通老兵並不一定了解方先覺的叛國投敵條件。方先覺的投敵條件是在8月7日晚上的軍部會議上經與會人員討論形成的，並於8月8日凌晨帶去倭寇佔領的天主堂談判。軍部會議的參與人員只有高級將領、督戰官、彭高參、直屬軍部的戰鬥單位的負責人如直屬炮兵營營長等，範圍十分有限。參與天主堂談判的範圍就更窄，只是軍長參謀長師長和部分隨員。談判達成後，方先覺宣佈參加汪精衛和平運動下令放下武器，隨後第十軍高級將領即被倭寇軟禁在天主堂，8日上午倭寇佔領全城，將團長以上將校均抓到天主堂軟禁。而以下軍佐士兵則分區關押在戰俘營淪為苦役。在這種情況下，普通老兵有多少機會和渠道去了解這七個條件呢？沒有機會了解的東西做出的證詞有價值嗎？
我這裡願意再補充做一些辨析工作，進一步加強鄧野先生的分析。
首先是補充一個論據。
【下午4時，天馬山失守，團指揮所通訊未及時拆除，敵人得以與軍部通話。軍長方先覺向委員長拍電報：“彈盡援絕，來生再見”。之後即回室拔槍自殺，幸得孫參謀長及周、葛兩師長進行諫阻，方軍長的自殺才未遂，今後如何應付危局，大家就“打下去”、“突圍”或“投降”三個問題進行討論。……後來由X師長提出，有條件的參加和平政府（南京偽政權）。條件10條（現據我回憶有那麼主要四條），大意是：1.我們是參加和平政府的，不是投降，請不要將此事向外發表；2.保持第10軍建制，駐防衡陽整補……3.我軍在衡陽的傷員請以最迅速方式運送武漢醫治；4.有關補給事情……。由參謀長和X師長等前往五桂嶺敵第116師團談判。據說他們當時所會見的只是一個聯隊長，回覆是：所提出10條，除第2條待到XX處請示師團長示覆外，其餘各條完全接受。參謀長回來後，還說：“城下之盟，唯恐上當，尚須準備再打……。”
《衡陽抗戰的回顧》彭禮光（時任第46軍部直屬炮兵營連長，本文作於1987年）】大家可以比較一下彭禮光連長、樑子超團長和饒少偉師長的證詞，可以看出叛國投敵的條件內容是高度一致的，彭禮光關於軍部會議及和倭寇接洽方面的敘述也和饒少偉的敘述想符合。這些都印證了條件內容的真實性。
部分網友企圖否認饒少偉的證詞，還搬出饒少偉的女兒的言論來作為依據。饒少偉的女兒當然努力掩蓋老爹的恥辱歷史，這能作為依據？如果說饒少偉60年代提供的證詞受政治氣候的影響，那麼1944年樑子超團長、1987年彭禮光連長的證詞又受到什麼影響？要說汙衊陷害方先覺，他們三個相隔43年，分處不同時空，超時空組團合夥汙衊陷害方先覺，還動用了機器貓穿越時空傳遞小抄以確保證詞的高度一致？？？
某些網友氣勢洶洶的試圖否認他們三個的證詞，可是有辦法解釋超時空組團汙衊陷害的問題嗎？沒有辦法吧？大家還有疑問嗎？
我繼續分析以夯實這些證詞的真實性。
1.信息來源分析。
饒少偉師長是軍部會議和投敵談判的當事人，他了解事情真相毋庸置疑。葛先才師長也有留下回憶錄，但葛先才師長卻隱瞞了自己有參加軍部會議和投敵談判，這其實反而證明了軍部會議決定的談判條件和投敵談判過程是見不得人的，否則葛先才隱瞞什麼？
樑子超是容有略師長部下團長。根據饒少偉師長的回憶，他在軍部會議後有回師部和師部幕僚告知情況，然後被方先覺電話催回軍部，拂曉時一起去參加投敵談判。容有略是否有回師部呢，目前找不到直接證據。但在兩軍對壘的情況下，師長離部，肯定要對主要部下有所交代，樑子超團長很可能是從容有略師長處得到消息。
彭禮光雖然只是連長，但他是軍部直屬炮兵營的連長。他自述他是在7日黃昏發現五桂嶺豎起白旗，他立即報告軍部，並趕回炮兵營指揮所找營長，結果被告知營長去軍部開會副營長不在。“10時左右一位軍官從外回來參與討論說”。他從這位軍官那得知的。這位軍官很可能是營長。10時左右，正是軍部會議結束的時間。彭禮光有說明為什麼不認識營長，“本連（國民黨軍陸軍第46軍直屬炮兵營第3連）於1944年6月中旬轉配屬第10軍指揮後，第10軍軍部雖曾通告本連歸該軍炮營指揮，但在衡陽保衛戰中自始至終均由該軍部直接指揮，因此我未到過炮營營部與其營長、副營長等會過面。”
相比普通老兵，樑子超團長、彭禮光連長的消息來源顯然更為可靠直接。
2.當事人身份分析。
饒少偉師長是投敵的主要當事人、主要責任人之一。他揭露真相，揭露自己的“小”，是要莫大勇氣的。這反過來說明了饒少偉證詞的可靠性。饒少偉之所以不像葛先才那樣掩蓋真相，還有一個原因，他始終是主戰主突圍的。
饒少偉的暫編第54師是臨時配屬給方先覺的，饒少偉是薛嶽的親信，他能當上師長就是靠薛嶽保薦。薛嶽和方先覺有尖銳矛盾，薛嶽戰前是要把方先覺撤職的。因此饒少偉和方先覺等其他第十軍將領是敵對派系。
按照葛先才師長回憶錄披露，孫鳴玉周慶祥等從6日開始就奉方先覺之命私下聯絡高級將領做思想工作，準備叛國投敵。孫鳴玉參謀長和周慶祥師長是主降的。但和敵對派系的饒少偉就很難進行思想工作了。事先沒有溝通，結果就是，饒少偉和周慶祥就突圍還是投降在會上直接衝突起來。
因此饒少偉的思想負擔比較輕，正如他自己寫的“我這個降將軍，儘管當時自以為是被迫的，責任不在我而在方先覺，但終究無法掩蓋自己的卑怯靈魂，有時仍不免受到良心的譴責。”雖然如此，饒少偉的責任確實相對較輕，所以他勇於寫出來。
樑子超團長是最早逃出來的團長，8月15日他即在聯絡站向軍令部長電話彙報衡陽情況。估計是城破時逃出的。彭禮光連長則是在8日搗毀武器後被俘，但當晚即逃跑，幾經周折花了13天時間才逃出倭寇魔掌。他們並沒有做俘虜，或者沒有長時間做俘虜，思想負擔輕，不像普通老兵想到自己向倭寇交出武器會有很強的恥辱感。所以他們也就勇於提供真相。
綜上所述，饒少偉師長、樑子超團長、彭禮光連長的證詞從來源的可靠，從他們的身份，更重要的是，從他們證詞雖然是相隔43年在不同時空做出卻高度一致來看，他們的證詞是真實可信的。根據他們的證詞，我們可以判斷：方先覺的的確確在倭寇破城的生死關頭動搖變節，屈膝乞降，主動提出叛國投敵做漢奸參加汪精衛的所謂和平運動！方先覺等一小撮第十軍高級將領對不起那些為國浴血奮戰的第十軍愛國官兵！
我並不想去質問那些老兵為啥掩蓋真相，他們已經很痛苦了。比如那個老兵盧慶貽始終堅持他沒有投降，他說衡陽市最繁華的一條街沒有豎起白旗所以第十軍沒有投降，投降只是那些師、團陣地的自作主張。盧慶貽的理由荒誕不經，但如果我們知道他的身份，也就不難理解了，盧慶貽是軍部的電報員，他堅持軍部和方先覺沒有投降，也就是堅持自己沒有投降，而師、團如何與他無關，所以他不為師、團辯護。他找的理由看起來很荒誕，但這是他的最後一根稻草。
本來嘛，打不下去了放下武器，是完全正常的選擇。戰俘仍然是英雄，可為什麼老兵們思想壓力那麼大呢？無他，因為方先覺下令放下武器時，是有宣佈參加汪精衛和平運動的。羅立三（時為第69兵站醫院護理長）在《衡陽戰役中見聞》（作於1986年）裡就說了，“8月8日上午10時左右，方先覺向所屬官兵宣佈，通過談判參加南京偽國民政府領導的‘和平軍’。”
方先覺的叛國投敵給了這些老兵巨大的壓力，他們無法解釋自己放下武器的行為，他們害怕說出真相會和方先覺等人一樣被誤會為參加汪精衛和平運動的漢奸，民族大義煎熬著他們的內心，使得他們終身痛苦，無法面對事實。
然而我要為這些老兵辯護，在方先覺等一小撮高級將領叛國投敵獻城的情況下，我軍抵抗已經因為這個叛賣而瓦解了，失去了統一指揮，抵抗已經沒有意義。有條件的突圍，沒有條件的也只能放下武器做戰俘。老兵們完全不必為此自責，你們只是被方先覺叛賣的一群，不是你們的錯！真的不是你們的錯！
另外，不知道哪個網友能弄到《檜第六十八師團史》？我在網絡上查到“日方接洽投降的第六十八師團史記錄了方先覺代表提到三點：1.向日軍投降；2.我部整建制移送到其他地區（例如南京）；3.投降後給予傷兵醫療（《檜第六十八師團史》，第542頁）。”這裡也明確提到方先覺企圖叛國投敵到南京參加和平運動，因為這個條件倭寇直接拒絕了，所以倭寇方面記錄的並不準確。因為我手頭沒有這本書，不敢作為論據，還盼有這本書的網友能掃描以饋我。謝謝先。
二、方先覺等一小撮高級將領的的確確出賣了第十軍廣大愛國官兵！
部分網友無法掩蓋方先覺的叛國投敵，他們就開始詭辯說方先覺是為了保全第十軍將士，特別是那幾千傷病員，而忍辱負重不計個人名節云云。這些網友還上躥下跳指責我沒有“人性”！彷彿拿著“人性”這面旗幟就佔領了一個道德制高點，可以恬不知恥做漢奸了！
且不說傷病員能不能作為漢奸叛國投敵的藉口，關鍵是我在《方先覺叛國投敵分析》中早就依據饒少偉的證詞指出，方先覺根本沒有為廣大將士爭取到一星半點兒，最後根本就是無條件投降，只保全了方先覺等幾條“貴官”的小命。大家想想，方先覺等人打著犧牲自己保全將士、犧牲自己保全傷兵的旗號，公然叛國投敵屈膝求做漢奸，可最後漢奸固然是做了，將士們的性命居然沒有得到任何承諾！居然只保全了自己的小命！這是一種什麼行為呢？？？！！！
更可恥的是，方先覺在下令官兵們放下武器時並沒有將實情告訴將士，正如我在《方先覺叛國投敵分析》說的，如果方先覺無恥投敵後實話實說，“弟兄們，我已獻城投降太君，太君說不保證你們這些賤民的性命安全，只保證我這個貴官的性命安全，你們趕快放下武器任太君處置換我一條小命吧！”如果實話實說，有幾個將士會甘心放下武器！？這不是欺騙是什麼！？這不是叛賣是什麼！？
部分網友拒絕接受我的分析，又耍那老一套什麼饒少偉是在60年代做的證詞受到政治壓力完全不可信云云的調調。
這裡我繼續補充一個關鍵證據，這個證據是方先覺自己提供。方先覺反正逃回來後，於12月12日接受了記者採訪。其中《掃蕩報》是這樣報道的。
【城南黃茶嶺下的歐家町，有一座意大利的天主教堂，教堂裡失掉了柔和的鐘聲，代替的是遍地血腥。方將軍等被囚禁在那裡，周遭是荷槍實彈的敵兵，但城裡的屠殺正在開始，敵人為報復、為報功，大規模殘害第10軍剩下的幾千同志。敵第68師團師團長堤三樹男到天主教堂的時候，方氏向他提出了兩大要求：一、應遵守國際公法，不能對已經手無寸鐵的中國士兵加以殘害。二、要第10軍的官兵死，應讓他們死在衡陽，衡陽是第10軍的葬身地。但堤三樹男卻拒絕了。
《訪問方先覺將軍》1944年12月13日《掃蕩報》，收錄於《衡陽抗戰鑄名城》第488頁（注：《掃蕩報》是直屬國民黨軍委總政治部的）】方先覺在採訪時無恥地掩蓋自己叛國投敵的事實，把自己說成是力戰被俘，把放下武器前的投敵談判給移花接木為被俘後的提出要求，而且隱瞞了自己曾經主動提出要參加汪精衛和平運動的動搖變節。儘管方先覺做了這許多偽飾，但是方先覺承認了一個基本事實，“但堤三樹男卻拒絕了”。
大家看清楚了吧！方先覺承認了饒少偉回憶的無條件投降的證詞，雖然方先覺做了無恥的移花接木。儘管我在網絡上多次說明了《衡陽抗戰鑄名城》可在國學數典網站下載，以及下載辦法，但是部分網友拒絕接受，除了對我個人無端侮辱外，還自作聰明地找到了一個“漏洞”，他們說，兩大要求第一大要求不能殘害，第二大要求死在衡陽，這豈非是互相矛盾，肯定是假的。
吼吼吼，《掃蕩報》記者的語文是哪個體育老師教的，我真的不知道，按說《掃蕩報》好歹也相當於《解放軍報》的地位，好歹應該找個好點的體育老師教。但事實就是如此，蔣家王朝的腐敗無能也充分體現在其記者的口齒不清上。但試圖以此來否認報道的真實性是可笑的。因為多份材料都並列了這兩個要求。
白天霖《抗日聖戰中的衡陽保衛戰》是這樣敘述的，“日軍第11軍使者竹內參謀來訪，方軍長提出三個要求：㈠保證生存官兵安全，並讓他們休息；㈡收容傷患者予以治療，並鄭重埋葬陣亡官兵；㈢守城官兵絕不離開衡陽城。”容鑑光《抗日戰爭“衡陽孤城血戰”60週年紀念》一樣列出了這三個要求。這些都證明了《掃蕩報》報道的真實性。
白天霖和容鑑光的材料是後寫的，他們發現方先覺原先接受採訪時露了馬腳。第一個馬腳是堤三樹男師團長的出現，對比日偽方面的報道，人們容易聯想到，咦，這和日偽方面報道的方先覺投敵談判倒是很像啊，也是方先覺對堤三樹男，於是改為竹內參謀，地位不對等自然不可能是談判。第二個馬腳是堤三樹男拒絕了，羊駝！哪天當謊言被揭穿發現方先覺和堤三樹男確實進行過一場投敵談判的時候，這個馬腳豈非透露了方先覺叛賣將士欺騙將士放下武器嗎？？？方先覺已經無法掩蓋自己動搖變節主動叛國投敵跪求做漢奸的賤行，如果再無法守住叛賣將士叛賣傷病員這條底線，方先覺還是人嗎？？？簡直就是一個畜生！！！咋辦呢？改啊！於是方先覺本來招供的“堤三樹男卻拒絕了”被改為“日軍則立即全部接受”！
綜上所述，通過把主動叛國投敵跪求做漢奸改為力戰被俘，把投敵談判改為被俘後嚴正提出要求保護將士，把叛賣部下13300兄弟來換取自己的一條小命改為不計個人名節保全將士，一個骯髒卑鄙的小人方先覺，被粉刷為一個頂天立地的民族英雄真漢子！
我們民族原是需要神的，沒有神我們就捏造一個，沒有黃土捏造，糞土也能捏造一個，造神原是我們民族開滿了的技能！
三、方先覺叛賣將士導致將士淪為苦役半數將士慘遭倭寇殺害事例彙總
在《方先覺叛國投敵分析》已經列出了部分事例，網友要求註明出處，現條列如下：
1.倭寇燒殺我軍3000多戰俘事件
⑴《孫鳴玉、周慶祥獨山一席談》（見《衡陽抗戰鑄名城》237頁）：
【在被俘的苦寂生活中，最可憐的是3000多名受傷的兄弟，一起被鬼子活活燒死。】
⑵《喋血孤城～衡陽會戰》周明著，武漢大學出版社，2009年第1版，第122頁（注：周祥符時為團長，系周慶祥師長的胞弟）：
【據周祥符回憶，起初方先覺嚴詞拒絕加入和平軍，於是惱羞成怒的日軍開始對第10軍傷員進行報復，於8月中旬將三千多名重傷員處死，還強拉預10師師長葛先才到現場觀看，並威脅葛先才：“如果你不能說服方先覺歸順皇軍，那麼你的下場就與這堆死屍一個樣！”】
⑶《訪問方先覺將軍》1944年12月13日《掃蕩報》：
【方將軍等被囚禁在那裡，周遭是荷槍實彈的敵兵，但城裡的屠殺正在開始，敵人為報復、為報功，大規模殘害第10軍剩下的幾千同志。】
注：該段敘述在《抗日演義》（胡靜著，1972年12月臺北崇武出版社出版）中細化為：
【“在他們被劫的寂靜生活開始時，衡陽城裡的屠殺也正在開始，敵寇為了報復起見，大規模地殘害第10軍苦戰47天剩留下來的同志和3000多個傷兵。敵第68師團長堤三樹男到天主教堂的時候，方先覺將軍嚴肅地向他提出兩大要求：第一，應當遵守國際公法，不能對已經手無寸鐵的中國士兵加以殘害；第二，要第10軍的官兵死，應該讓他們死在衡陽，衡陽是第10軍的葬身地。但堤三樹男卻拒絕了，可憐3000多個負傷的弟兄和剩留下來的同志，都被敵寇活活燒死。”】
⒉倭寇入城當天殺害我不能走動的重傷員事件
《衡陽戰役中見聞》羅立三（見《衡陽抗戰鑄名城》219頁）：
【日軍受降後不實踐諾言，對投降官兵任意殘殺，僅在仙姬巷側邊一個大商場（臨時傷兵站）內，就開槍打死不能走動的傷病官兵380餘人。】
3.船山中學戰俘營大量死亡事件
⑴《方先覺衡陽降敵經過》饒少偉：
【據聞，原來被敵人集中關在船山中學的傷病人員有四五百人，由於敵人既不給醫藥，也不給飯吃，造成了極大的死亡。有些傷病人員因為餓得實在沒有辦法，勉強爬到附近菜園中去摘東瓜，當場被敵人的崗哨用刺刀刺殺。我到船山中學時，活著的只有二三十人了。】
某些網友拒絕承認倭寇對戰俘的屠殺企圖掩蓋方先覺叛賣部下將士的罪行，但神奇的是，對叛賣負主要責任的方先覺軍長、孫鳴玉參謀長、周慶祥師長、周祥符團長（最早豎起白旗）反而在接受採訪時承認倭寇大規模燒死3000多戰俘。
再次強調指出，因為方先覺在談判中壓根兒未為官兵們爭取一星半點兒，只爭取了自己幾條“貴官”的小命，所以哪怕倭寇一個不殺全部把戰俘請回家當爹，也和所謂的方先覺保全沒有一毛錢關係！
某些網友企圖藉口某些老兵感激方先覺保全性命的言論來證明方先覺如何如何，這是很可笑的邏輯。因為這些老兵根本都沒參加方先覺的投敵談判，談判達成後方先覺等高級將領受到優待而住在天主教堂，倭寇好吃好喝養著方先覺，甚至還安排衡陽城的名妓蝴蝶小姐陪伴。廣大官兵則被抓去做苦役，戰俘營不準隨便進出，這些老兵怎麼可能知道方先覺談判的結果呢？老兵們唯一就是在談判後收到方先覺的命令，方先覺宣佈參加汪精衛和平運動做漢奸，欺騙老兵們放下武器。老兵們以為方先覺爭取到了保全他們的條件，殊不知方先覺這只是無恥的叛賣和欺騙。因此根本就不能用老兵們的感激來證明方先覺有保全。
恰恰相反，根據方先覺的自供，方先覺根本只爭取了自己幾條“貴官”的小命！老兵的感覺恰恰反證了方先覺的叛賣和欺騙！
四、方先覺叛國投敵的漢奸罪行無法饒恕
論述至此，方先覺已經原形畢露，在衡陽城破的生死關頭他動搖變節屈膝乞降求做漢奸主動提出要參加汪精衛和平運動，為了換取自己幾條“貴官”的小命不惜欺騙廣大愛國官兵放下武器淪為倭寇刀俎上的魚肉，這兩個罪行不論哪一個都是骯髒可恥的！更何況，方先覺不但一度就任偽職，而且在做漢奸期間還恬不知恥地多次配合太君主子進行漢奸宣傳，誘降我軍民，試圖瓦解我軍心士氣！方先覺曾經是英雄，看到一個曾經的英雄因為一時的動搖經不起生死的考驗，就墮落成這個樣子，真是令人痛心！
然而令人詫異的是，對方先覺如此昭彰的漢奸罪行，卻有很多人兔死狐悲物傷其類，他們爭先恐後地從各個方面為方先覺做著各種詭辯！
是可忍孰不可忍！我們民族走過漫長的歷史，強盛時縱橫四海開拓八荒，衰弱時外虜交侵不絕若線，但哪怕是最衰弱的時候，我們的民族精神沒有萎靡！沒有衰敗！中國人民始終死死扼住命運的喉嚨，最終總是戰勝外虜，重登世界之巔！如果在漢奸這樣大是大非的問題上都可以含糊，都可以混淆，甚至把一個漢奸給美化為民族英雄！那中國何以自立於世界民族之林！何以告慰那3500萬為國流血犧牲的同胞！！！
今天我就來一一駁斥各種詭辯！
㈠西方就允許叛國投敵做漢奸嗎？
有些人詭辯說，人家西方如何如何，比如“當年日軍進攻菲律賓，溫賴特中將在彈盡糧絕之際率美軍投降，他已經盡到了一個軍人的本分。在二戰結束時，從戰俘營解救出的溫賴特中將仍被國家英雄，並參加了日本受降儀式。”
但是溫賴特並沒有像方先覺這樣恬不知恥地主動提出要參加汪精衛和平運動做漢奸！你們什麼時候有聽說溫賴特提出過率部做偽軍嗎？溫賴特有恬不知恥地向美國喊話，建議美國投降美軍投降嗎？有嗎？
相反，溫賴特老老實實地呆在戰俘營裡，和其他官兵一起忍耐著飢餓和毒打。相比溫賴特，方先覺不折不扣是個貪生怕死的孬種！
這樣的孬種別說我們中國人看不起，美國人也一樣看不起，方先覺回來後，禿頭試圖讓方先覺官復原職時，美國就派一個軍官將方先覺和倭寇將領的合影交給軍令部鄭介民廳長，表示了不滿。
我要澄清！我一定要澄清！方先覺只是代表他個人！他不如溫賴特是他個人不如溫賴特！中國有的是比溫賴特更有氣節的將軍！我敬佩的張自忠、武士敏、郝夢麟、王銘章、楊虎城……這個名單可以列很長，他們所展現的偉大人格遠遠超越了溫賴特！
今天很多人誤以為西方就可以叛國投敵做漢奸，我們中國人太不寬容云云。其實中國自古以來以文明立國，相比以民族國家（Nation）為基礎的西方列強來說，我們反而是最寬容的，相反，西方列強那裡才真的是眼裡揉不得沙子，誰做漢奸後果很嚴重！
舉例來說，戰後肅奸在中國就非常寬鬆，雖然國民黨特務借肅奸之名，對一些家裡有兩個小錢的小漢奸（經常對一些諸如商會會長這樣談不上是漢奸的也進行了敲詐）進行了敲詐勒索，但那是因為他們家裡有錢，而不是因為他們是漢奸。對大漢奸也往往未予嚴辦，除了個別國人皆曰可殺的大漢奸如陳公博周佛海丁默邨之流得到了懲辦，大部分處罰都很寬鬆。
而法國是怎麼肅奸的呢？
一號法奸貝當元帥是法國一戰時聲譽卓著的民族英雄，在二戰中淪為法奸，儘管有一戰的功勳，法院仍然判處他死刑。僅僅是因為二戰的民族英雄戴高樂以自己的聲譽為代價簽署特赦令才改為終身監禁。以貝當元帥的歷史功勳，尚且不能逃一死，方先覺有何德何能要求免除漢奸罪行？？？
不但追究大法奸，就連那些保安隊員（就是普通偽軍士兵），被強迫戴著沉重的汽車輪胎，給自己挖好坑，然後吃槍子。這在中國是不可想象的，即使在抗日根據地，也只追究那些有血債的偽軍官兵，對一般偽軍士兵都是免於處罰，而在國民黨那邊，甚至是偽軍的高級將領都可以搖身一變成為國軍將領。而法國人甚至瘋狂到把2萬個和德國侵略軍有染的婦女都剃了光頭，遊街示眾。
我舉法國的例子並不等於我贊同法國人的行為。我絲毫沒有興趣要效仿法國去懲辦普通偽軍士兵，恰恰相反，假如有人要懲辦普通偽軍士兵，我還要疾呼刀下留人罪不至死！以為社區服務的方式進行薄懲就可以了！至於把婦女剃光頭，在我看來，純屬法國人在侵犯人權。
我只是指出，當某些人扯淡什麼西方如何如何寬容漢奸的時候，他們是在放屁。西方各民族是遠比中國民族主義情緒強烈的民族，反而我們中國人是最寬容的。
㈡方先覺和張自忠能混淆一談嗎？
許多人把方先覺和張自忠混淆一談，我年輕時也曾經誤以為張自忠做過漢奸，但是我在仔細研究了相關歷史細節後，我已經糾正了自己的認識。我這裡要為偉大的張自忠將軍做一個辯護。
張自忠沒有做過漢奸，張自忠就任的北平市長不是偽職！
七七事變後，當7月28日二十九軍戰敗撤離北平時，張自忠被宋哲元委託留下代理冀察政務委員會委員長兼北平市長職務。留下做什麼呢？留下和倭寇尋求妥協，幻想通過出讓一部分權益換取倭寇退兵恢復七七事變前的狀態。
很多人不理解，在倭寇已經佔領北平的情況下留下做北平市長，那不是漢奸是什麼？張自忠做的北平市長，並不是偽職，而是中國合法政府機關的北平市長。
很多人又不理解了，倭寇要佔我領土殺我人民，既已佔領平津，豈能接受中國自己的北平市長？這就說來話長，要從二十九軍的發展，從冀察政務委員會的發展說起了。
中原大戰後，陝軍楊虎城搶佔龍門，切斷馮玉祥西北軍回陝通道。大部分西北軍將領選擇向蔣介石投降，接受改編，不再奉馮玉祥號令。只有宋哲元等幾支小部隊撕毀了蔣介石空投的委任狀，率部退入山西，這些小部隊為了生存聯合起來，推宋哲元為盟主，形成了二十九軍軍閥集團。
九一八爆發後，由於蔣介石張學良賣國投降絕對不抵抗，東北淪陷。1933年3月倭寇不戰輕取熱河省，進逼長城各口，要求以長城為偽滿洲國國界。張學良引咎下野，蔣介石直接控制華北，蔣軍進入河北，於是蔣軍和華北各軍閥部隊共同協力長城抗戰。此時，二十九軍離開山西，請纓北上，參加喜峰口戰鬥並一舉成名。長城抗戰由於蔣家王朝的叛賣而於1933年5月失敗，蔣家王朝賣國放棄了長城一線，劃定了冀東、察東兩個“非武裝區”。二十九軍遂駐察省。
在聯合鎮壓了察哈爾抗日同盟軍後，蔣倭矛盾激化，倭寇不滿足於吞併東北，積極策動華北“自治”，搞華北特殊化製造第二個滿洲國。迫於日本的壓力，1935年6月10日，國民政府同日本簽訂賣國的"何梅協定"，同意國民黨中央軍、東北軍及黨務、特務機關從河北及平津撤出。6月28日倭寇扶植的北洋餘孽白堅武的便衣隊襲擾北平，試圖乘虛接管平津河北建立偽政權。二十九軍審時度勢，急行軍搶佔北平，派出政客蕭振瀛周旋於蔣倭之間，向蔣表示二十九軍佔領平津河北能聽命中央；向倭表示二十九軍更有力量佔領平津河北更符合日本的利益。得到蔣倭同意後，二十九軍遂利用蔣倭矛盾控制了冀察平津。
在這種情況下，國民政府批准成立冀察政務委員會。冀察政委會名義上隸屬國民政府，但一切實權操之於二十九軍之手，財政、稅收、鐵路收入也完全截留用於二十九軍的擴充軍隊購買軍械。同時任命了大批親日派充當各級官員（許多後來淪為漢奸），出讓部分國家經濟權益給日本，幻想能填飽日本的胃口而維持現狀。
綜上所述，二十九軍軍閥集團的崛起，其實就是利用蔣倭矛盾，幻想著既討好南京又討好東京，在蔣倭的夾縫裡發展自己。作為一個夾縫中生存的軍閥集團，二十九軍具有多張面孔，有的面孔親蔣有的面孔反蔣，有的面孔親日有的面孔反日，而宋哲元軍長作為軍閥集團的首領則躲在這些面孔後面判斷形勢擇機而動。張自忠師長正是扮演親日面孔的人（馮治安師長扮演反日面孔）。如果沒有多張面孔的掩護，二十九軍觸犯了任何一方，都不可能在夾縫裡生存下去。這些面孔雖然很多，但歸根結底都是服務於二十九軍軍閥集團小團體維持現狀的利益。
二十九軍雖然幻想維持現狀，但倭寇並不滿足於既得利益，步步緊逼，要把二十九軍軍閥集團完全降為漢奸傀儡，要把冀察變為第二個滿洲國。在軍事上，倭寇包圍了北平，只剩下盧溝橋一個眼；在經濟上，倭寇提出要修建津石鐵路，有關東軍借南滿鐵路把東北變為殖民地的先例，二十九軍怎麼敢答應這個？1937年5月31日宋哲元藉口父喪避往山東原籍躲開倭寇的糾纏催逼。倭寇則悍然發動七七事變，企圖佔領盧溝橋迫使二十九軍徹底屈服淪為漢奸。
戰爭爆發後，宋哲元趕到天津，首先求和倭寇駐屯軍司令香月清司會晤，命令拆除防禦工事，開啟城門，發表希望和平解決的談話，希望以讓步妥協求和平，18日偕張自忠和香月清司會晤後還樂觀表態和平解決沒有問題。殊不知受了倭寇的愚弄，那是倭寇的緩兵之計。21日倭寇援兵到位立即重開戰端，二十九軍被迫於27日拒絕倭寇的最後通牒，通電守土自衛。28日南苑失守，二十九軍被迫撤離北平。但即使在這個時候，二十九軍仍然抱有幻想，宋哲元張自忠以為如果宋哲元離開北平把位子讓給張自忠這個素以親日面孔出現的人，再加上一些權益的讓步，也許倭寇接受維持現狀。但張自忠上任後，倭寇根本不和他聯繫，而是加緊進兵，二十九軍這才明白倭寇已經鐵心要把華北變成第二個滿洲國，除非二十九軍軍閥集團願意做漢奸，否則不可能妥協，而二十九軍是不做漢奸的！於是張自忠在8月6日逃走躲起來。
毫無疑問，七七事變後，在全國軍民奮起抵抗的時候，二十九軍閥集團幻想妥協，鼓吹和平解決，拆除防禦工事，不僅物資上削弱了我軍抵抗能力，更嚴重是在精神上催眠我軍民解除了戰備。在倭寇已經陷北平之後，仍然留在北平交涉，也不利於動員軍民抗戰。這些都是負面影響。我們可以批評甚至批判二十九軍軍閥集團的妥協傾向，但是這仍然和漢奸有本質區別。二十九軍的張自忠們沒有接受偽職，沒有為鬼子服務。
㈢方先覺和地下工作者能混淆一談嗎？
在八年抗戰中，國共兩黨的地下工作者，諸如潘漢年、關露、鄭蘋如等，都捨生忘死，不計個人名節譭譽，為國家民族為最後打敗倭寇做出了巨大貢獻。這都是我素所敬仰的。
可一些網友為了給方先覺的漢奸罪行粉飾，詭辯說方先覺是類似地下工作者那樣見人說人話見鬼說鬼話，欺騙鬼子而已，只是在欺騙鬼子而已，不算漢奸云云。
地下工作者戰鬥在敵人心臟，很多時候不得不說一些違心的話，做一些違心的事情，不免有些事情跡近漢奸，比如拿一些沒有多大價值的低級情報給鬼子換取信任等等。這些違心的話，違心的事，有時不可避免會造成一些我方利益的損害，但這些目的是為了向敵人索取更大的利益。
正因為涉及敵我雙方的利益交換，稍不注意，也許反而是我方的利益損失更大，正因為如此，不是誰都可以冒充地下工作者的，沒有上級的委任，你冒充什麼地下工作者？就算是正經的地下工作者，什麼事情可以做，什麼事情不可以做，也要經過上級授權。為了避免地下工作者失控，還要求地下工作者及時報告。有委任、有授權、有報告，然後才是一個真正的地下工作者。
就拿著名的潘漢年事件來說，潘漢年去見李士群，被李士群硬拉去見汪精衛，儘管潘漢年只是糊弄一下汪精衛，但事後潘漢年沒有及時向組織報告。即使戰後多年，潘漢年已經位高權重，而且還是潘漢年自己主動交代，仍然立即被撤職下獄。TG調集大量人馬，花了三年時間窮究其歷史，儘管未發現新的罪行，已經證明潘漢年並無叛國漢奸行為，仍然被加上“此人不可信任”的標籤，永遠開除出黨，永不錄用，差點被槍斃，仍然判了無期徒刑。
潘漢年是正牌子的老資格的地下工作者，並無實質漢奸罪行，只不過是見了汪精衛一面沒有及時報告（最後仍然是他自己主動交代），儘管潘漢年功勳卓著位高權重，仍然遭到這樣的嚴懲。
我們對比一下方先覺，方先覺是有委任的地下工作者嗎？誰授權他做出種種叛國投敵漢奸罪行的？他在地下工作的上線是誰，他有向誰報告過？這些條件哪一條符合呢？方先覺又怎麼掩蓋自己叛國投敵的漢奸罪行？？？潘漢年尚且判了無期徒刑，方先覺又該當何罪！！！？？？
㈣抗戰功勞大就有資格做漢奸嗎？做了漢奸還仍然能被稱為民族英雄嗎？
一些網友為方先覺詭辯，說方先覺已經堅守衡陽四十七天，此前又參加了多年抗戰，功勞很大，最後戰敗即使做了漢奸也可以原諒，不應稱為漢奸云云。
衡陽堅守的功勳那不是方先覺一個人的，那是第十軍廣大將士浴血奮戰換來的，是衡陽老百姓捨生忘死支前換來的。把廣大愛國軍民的抗戰功勳說成是某個人或者某些人的，這種思維方式其實是暴露了論者的奴性下賤。抗戰是全民族的抗戰，豈有把人民看做阿斗，看做群氓，卻把一小撮官兒吹捧為神的，我們中國的神太多了，我們不需要了！奴才下賤，奴才需要，奴才可以自己造個神供自家廁所裡，別端出來噁心我們中國人！
正因為八年抗戰是四萬萬五千萬中國人的抗戰，抗戰功勳是屬於全體中國人的，沒有任何人，包括方先覺，有任何藉口去叛賣四萬萬五千萬中國人！去叛賣第十軍的愛國官兵！
方先覺原來抗戰過，當然有他的功勞，但再大的功勞也不是叛國投敵做漢奸的藉口！
呂文煥守襄陽6年，困守孤城，孤立無援，抗拒天下第一的勁旅——蒙古軍，屢挫兇鋒，使得南宋的滅亡大大推遲。可最後彈盡糧絕援兵不至，襄陽的姊妹城樊城陷落，蒙古軍架起回回炮轟擊襄陽，砲石所及，城牆盡毀，在這種情況下，呂文煥叛國投敵。試問，難道因為呂文煥曾經堅守襄陽6年，他最後就有資格叛國投敵做漢奸？他給蒙古軍帶路，招降舊部瓦解我軍心士氣，在他的帶路下，蒙古鐵蹄蹂躪我大好河山，漢人淪為亡國奴被降為第四等人，呂文煥是不是漢奸？同樣的，吳三桂守山海關抵禦滿清進攻也不無微勳，吳三桂是不是漢奸？
不管呂文煥吳三桂方先覺之前曾經立下多少功勞，只要他們叛國投敵了，他們就仍然是不折不扣的漢奸！
㈤我們該如何對待方先覺馬占山一流人物
要說和方先覺類似的人物，其實打響江橋抗戰第一槍的馬占山倒是可以比擬的。馬占山在1932年2月也是屈服於倭偽壓力，接受偽職，做了漢奸。儘管3月馬占山就後悔反正，但已經給抗戰事業帶來不可彌補的損失，第一是打擊了彼時全國抗戰的民心士氣，第二是他做漢奸使得黑龍江的抗戰力量解體，儘管他後來反正，重新抗戰，但聚合的抗戰力量已不如前。儘管馬占山後來努力立功贖罪，積極投入抗戰，一直戰鬥在抗戰一線。但是漢奸罪行是已經鑄成的大錯，是無法掩蓋的歷史，並不是靠後來的戰功就能彌補的。這和方先覺確有相似之處。
功是功，過是過，功必賞，過必罰，賞罰分明，大是大非不忍含糊，不容混淆！每個人都要為自己的言行負責，都要為自己做錯的事情付出代價。
我們的民族或有衰弱期，但我們的民族精神永遠不能暗淡失色！哪怕是最衰弱的時候，我們也要死死扼住命運的喉嚨，最後總是要戰勝外虜，還我河山！如果我們的民族精神可以隨便塗抹，可以如殘雪般任其消融，那就危險了。任何民族都沒有辦法保證長盛不衰永遠永遠沒有衰弱期，一個失去了精神的民族哪怕他一度有多強盛，他也將在第一個衰弱期就被外虜徹底打翻在地，從此一蹶不振走向滅亡。如果我們連大是大非的原則問題都不能堅守，我們奢談什麼民族精神！？
一些網友說政府對方先覺如何如何評價，央視什麼節目對方先覺如何如何評價，所以他們認為方先覺不是漢奸云云。這種邏輯非常可笑，不客氣地說，非常奴性下賤。我們自由人不同，中國是我們的祖國、我們的家園。列祖列宗篳路藍縷以啟山林，胼手胝足流血流汗開闢了這裡，我們也歌哭於斯、用我們勤勞的雙手建設了這裡。我們還將在這裡開花散葉傳之子孫。我們要保衛自己的利益！我們心裡是要有自己的一杆秤的！
方先覺叛國投敵出賣部下兄弟做了漢奸，假如他也和汪精衛一樣不懂得回頭，那事情很簡單，驅逐外虜解放祖國的那一天，我們把方先覺抓住，歷數其漢奸罪行，明正典刑與天下共棄之。
方先覺既然反正回來，那還有救，我們應該給他一個機會。假如方先覺是一個頂天立地的漢子，只要他老老實實交代他的漢奸罪行，誠心誠意向人民謝罪，真心願為自己一時動搖變節的罪行付出代價。人民考察之後，只要他確已改悔，我們完全可以對方先覺從輕判刑。如果方先覺的漢奸罪行很重，再怎麼減輕也是死刑，我們涕泣行誅，死後給予厚葬，列入烈士名錄，其子孫家屬仍然按照烈屬撫卹和教養，不磨滅他的名，人民英雄紀念碑上仍然有他的名字，昭忠祠裡他和一眾殉國將士一起享受國祭。如果罪不至死，方先覺就在獄中洗心革面重新做人，獄中一樣可以做一些力所能及的抗日工作，比如寫一些經驗等等。服刑期滿出獄後，我們不咎既往量才授用，能當軍長依舊給他一個軍。
如此，方先覺得以痛改前非，以實際行動贖其前愆，全其忠義。中華民族得以懲惡揚善，信大義於天下，全其精神。豈非兩全其美？
然而，可怕的歷史事實卻是，蔣家王朝是一個腐敗無能的買辦王朝，方先覺是一個不知羞恥的骯髒小人！
蔣家王朝為了掩蓋自己的腐敗無能賣國求榮的本質，不但不能昭彰正義，對方先覺的漢奸行為給予處罰，相反卻包庇粉飾，把一個叛國投敵出賣兄弟的小人漢奸塗抹為民族英雄，禿頭竟肆無忌憚咆哮國民參政會，恫嚇民意代表，竟妄圖以它兩隻沾滿人民鮮血的骯髒黑手堵住天下滔滔眾口！
而方先覺更暴露了它骯髒小人的本質，不但對自己曾經犯下的漢奸罪行毫無認識，反而恬不知恥捏造事實掩蓋真相，編造了諸如力盡被俘凜然不屈之類故事，把自己打扮為一個民族英雄。它自以為有幾分小聰明，以為被它叛賣的第十軍廣大愛國將士死的死散的散，沒人能揭穿它的奸偽嘴臉，有禿頭主子的蔣家買辦王朝罩著，就算有幾個人活著，也沒人敢揭穿它的奸偽嘴臉！
本來方先覺反正歸來，我們總以為他是認識到自己的錯誤痛改前非，我們很願意給它機會。人孰無過？過則改之。過而改之，善莫大焉！然而方先覺的表現令人失望，令人痛心，很明顯，方先覺的反正並不是因為他認識到了自己的漢奸罪行的可恥，它只不過是看到倭寇日薄西山，太君主子靠不住了，於是它反正回來投靠禿頭主子！不過是一個主子的選擇罷了！它壓根兒不敢面對自己的罪行！
方先覺沒有想到，青山遮不住，畢竟東流去！隨著蔣家王朝的覆滅被人民丟進歷史的狗屎堆，真相逐漸浮出水面，方先覺自己顧頭不顧腚的前後故事又穿幫暴露了真相，它終究會被釘在歷史的恥辱柱上！
五、其他需要回答的問題
㈠衡陽第十軍殲敵數字的爭議
在《方先覺叛國投敵分析》中，我曾經給出了一個依據日本防衛廳正規戰史記載的第十一軍給大本營的正式戰報為依據的推算結果。這個推算結果只供參考。因為其中有些部分是屬於推斷。比如我雖然在戰史上找到了68/116兩師團從開戰到7月20日的傷亡病人數，但我並不知道有多少在長沙階段，多少在衡陽階段。我只是根據兩個階段的第十一軍的傷亡比例來推算兩個階段的這兩個師團的比例。再比如第三次總攻的傷亡數無法找到，只能根據第三次總攻進行四天，前面兩次總攻進行十五天來進行推算。這些都是可爭議的地方。我也衷心希望廣大網友能找出有依據的數據來。
但是很不正常的是，在論壇辯論中，有些人卻無端攻擊我，拿著諸如《湘桂戰紀》之類的老兵回憶錄裡的數字非要我接受其中的傷亡數字。這條賤胚還利用我對日語不瞭解無恥欺騙我，說“戰史檢證”就是有日本正規戰史依據。按照它給的數字，僅116師團在衡陽就死了3469個人，僅僅是死亡，不包括傷病哦。
開始我還將信將疑，可是仔細看了下上下文數字很不靠譜，比如豫湘桂戰役的我軍參戰總兵力明明是一百萬，即使有差異也在這個數量級，可它的材料裡說是三百萬！再對比正規戰史的116師團截止7月20日的死亡數僅僅是833。這833還是開戰以來從攻長沙開始千里轉戰的傷亡數，難道最後4天的總攻就能一下子死了3469-833=2836個？？？我就指出這些數字上的問題，問它是不是搞錯了？比如3469是對應別的時間段？比如這也許只是一本老兵回憶錄？
被我戳穿後，不得不承認這確實只是一本老兵回憶錄，至於“戰史檢證”只是說“對戰史考據”的意思。但它卻仍然堅持要我接受老兵回憶錄的數字（而且它自己還承認只是“基層老兵”），說日本人不會隨便誇大自己的傷亡，肯定有依據云云。
我耐心解釋說，基層老兵不掌握整個師團的情況，更不掌握別的師團的情況，它回憶的兩個師團傷亡70%是無法採信的。他也許偶然看到某個報表數字，但搞錯了匹配時間段，把全年的傷亡都看做衡陽的傷亡了等等。
事實上，倭寇正規戰史提到，湖南戰地酷暑炎熱，霍亂瘧疾等惡性傳染病流行，倭寇正規戰史預測，如果戰鬥拖延到8月中下旬，戰病人數會激增到6萬人。今人王選根據蒐集到的日軍戰史指出，在攻克衡陽的倭寇部隊中霍亂等傳染病流行，野戰醫院住滿了瘧疾、赤痢、傷寒病人。甚至連第十一軍司令官橫山勇來到衡陽幾天就感染了瘧疾。由於缺乏食物和醫藥，一天要死十幾個，甚至幾十個人。霍亂疫情一直蔓延到11月份降溫後才有所緩解。假如衡陽堅守到了11月份，我當然贊同把這些病死的鬼子都算在第十軍的功勞簿上。可第十軍明明在8月8日10時就投降獻城了，憑什麼還把後面的疫情死人數算作第十軍的功勞呢？
我再強調一遍，我衷心希望廣大網友能提供更多有價值的信息來還原第十軍的戰功。但如果是為了胡攪蠻纏，拿著老兵回憶錄來招搖撞騙，那就算了吧。
而且我還要強調指出，不論第十軍殲敵多少，這都不是方先覺叛國投敵做漢奸的藉口！絕沒有說打死一個鬼子就能做漢奸！打死兩個，可以做兩次漢奸！沒有這樣的道理！
㈡被迫的，言不由衷是什麼意思？
一些網友說方先覺是被倭寇逼迫，言不由衷的，所以他的言行不能作為他是漢奸的證據。
這種邏輯太寒了，哪個貪生怕死的軟骨頭做漢奸不是被倭寇逼迫的，不是言不由衷的？因為方先覺貪生怕死做了漢奸，所以方先覺不是漢奸？有這樣可笑的邏輯嗎？
㈢這是向同一民族的另一個政府投降嗎？
一些網友說方先覺是向汪精衛和平政府投降，不是投降倭寇做漢奸，而是向同一民族的另一個政府投降。
這個邏輯太荒謬了，汪精衛誰都知道是個大漢奸，參加汪精衛和平運動就是做漢奸。這些為方先覺詭辯的網友，哪個敢說汪精衛政府是同一個民族的另一個政府？？？誰敢說？請站出來！！！
㈣做漢奸是保全傷病員的“人性”
一些網友說，因為倭寇很兇殘，不遵守國際法，做戰俘不能保全傷病員，只有做漢奸才能保全傷病員。所以方先覺率部叛國投敵做漢奸是“人性”。
倭寇不遵守國際法，是你做漢奸的藉口嗎？英法荷美都和日本交戰，人家將領也和方先覺一樣恬不知恥藉口這個做漢奸？？？人家將領都老老實實在戰俘營裡待著和兄弟們共死生，你方先覺憑啥就特別金貴特別了不起，非要叛國投敵做漢奸出賣將士來換取自己的一條小命？？？你自己不要臉，就不要找藉口玷汙我們中國人，OK？
當時的情況，如果認為還有戰勝鬼子的希望，那就繼續堅守打下去！等待援軍。如果認為沒希望了，認為繼續戰鬥沒有意義了，那可以選擇突圍或者做戰俘。具體選擇哪一種是考慮怎樣才能最大限度地保全將士才能確定。堅守、突圍、戰俘，這三種選擇，即使選擇錯了，我們不會怪罪，難免有選錯的時候，只要不是故意逃避作戰，都可以理解。
但任何情況下，做漢奸都絕不可能是一個選項！
漢奸是什麼？
是站在祖國的對面！是站在祖國人民的對面！是站在日本侵略者的胯下！和祖國為敵，和人民為敵！
我們拿起武器，拿著大刀長矛冒著飛機大炮前進前進前進進，為的是什麼？
如果說為了保命就可以做漢奸，你乾脆別拿起武器，你直接做亡國奴吧！你做亡國奴比起做漢奸，我還少打一個偽軍！
這樣大是大非的問題，也能混淆？！想不到！想不到！真的想不到！
2015/2/27
閱讀更多 察網 的文章
