z6214434
左翼和右翼、左派和右派，这四个词，其实都是中国词汇对于西方国家制度以及社会发展里面的一种形象化的总结，在西方国家里是没有这样的词汇的。在西方一般会将左翼称之为改革派、民主派，而右翼一般会被称之为保守派、共和派。而左派和右派则另有其他的意思。
左翼和右翼的来历和双方之间在政治思想上的对立。
我们今天所讲的左翼和右翼这个概念，最早起源于法国大革命时期，当时的法国在大革命之后，对于今后法国准备走一个什么样的国家路线，有着比较大的争议。
在制定宪法时开会的时候，代表着工人和农民阶层的的代表都坐在会议室的左边，而代表资产阶级和大地主阶层的代表则坐在会议
室的右边。于是人们就将更激进一点，想要进行彻底社会变革的人，称之为左翼；而对于比较保守的一边，认为应该逐步改进的人，称之为右翼。从此左翼和右翼这两个词，就因此逐渐成为了两个专门的政治术语。但是左翼和右翼之间还是有共同点的，那就是都在追求国家的发展，以及国家内部的广泛平等和公正。
在西方国家里，一般情况下，趋向于社会主义思想、追求社会财富公平分配、讲究民主和人的个性化差异、认为人人平等的社会思想的人群，基本上就会被认为是左翼思想。
而右翼思想则相反，认为社会财富应该与人的能力想匹配，认为物竞天择、强调人的能力差异，讲究精英政治以及特权政治的人群，则被认为是右翼思想。
左翼和右翼最大的区别，就是对于社会财富分配的观点截然相反，左派认为应该“均贫富”，而右派认为财富应该与能力相等。
左翼认为国家内的社会财富应该更多服务于广大民众，这样才能让国家发展的土壤肥沃，可以孕育出更多的新生事物；而右翼则认为国家财富应该更多的服务于精英阶层，这样就可以产生更大的规模效应，以此来帮助本国在世界发展中谋求更大的优势。
因此在西方国家的中左翼和右翼并不是对于国家制度的认识上有区别，他们之间的区别主要还是在财富分配的问题上存在这较大的差异。例如在现在的西方国家，虽然国家制度施行的都是资本主义制度，但是 欧洲和美国在社会发展理念上还是有很大的区别的。
比如欧盟各国由于一直都是社会思想变革最激烈的地方，因此在国家发展理念上就比较倾向于左翼思想，像法国和德国，目前都是左翼政党在执政。
而美国则不一样，在美国左翼和右翼两种思想冲突比较激烈，人们一般情况下会把民主党看做是左翼，这主要是因为民主党执政方针比较倾向于左翼，而共和党则更倾向于右翼，这就是两者之间的差别。
左派和右派
在法国大革命失败之后，马克思和恩格斯在做法国大革命失败的原因进行了分析和总结，并提出了科学社会主义理论。在这个理论中，马克思将左翼和右翼做了进一步的引申和深化，即左翼被称之为无产阶级，而右翼则为资产阶级。
于是当资本论发表之后，国际上就有了左派和右派的区别，人们将认同社会主义制度理念的人称之为左派，而将认同资本主义制度理念的人称之为右派。
因此左派和右派之间争论的焦点，已经不再像左翼和右翼那样，针对于国家发展理念存在差异，而是对于国家发展制度上存在着不同的看法。即究竟这个国家将会施行什么样的社会制度，是左派和右派之间争论的焦点。
左和右之间的对立，主要还是因为在美苏冷战时期，在社会制度上的观念被强化所导致，当时的美国和苏联因为宣传的需要，刻意的抹黑对方，这才导致了人们对于左和右在思想上的对立。
因此左派和右派、左翼和右翼其实都是人类在国家体制和社会思想的发展上，有不同的看法所造成的，这其实都是一个相对客观的思想流派，左和右没有对错之分，只是在国家发展思路上存在差异而已。
落下m
先浏览了大家的回答，已经说的比较全面了，不过还是做一些补充和个人意见吧。
关于左派与右派这两个名词源于法国大革命这段历史就不重复了。
总体来说，我们对左、右进行区分，目的是为了对社会生活、政治生活中所发生的各类事件进行定性，是一种认知工具。所以，
我觉得抓住下面的一个核心问题，就可以简便的理解了。左派与右派，均是对同一个问题的回答
哪一个问题？
这个问题是：何谓正义？
比如，我现在问你，你觉得一件事是否正义，一定是有一个标准的。而不同的标准，就分布在左和右之间的光谱上。
你或许会说：我最客观了，我中立，我没有左右！
抱歉，这是不可能的。在关于正义的问题上，没有中立。
举个例子，给日本扔两颗原子弹，是否正义？
我们中国人肯定会说，当然正义了，因为日本是侵略者，杀了那么多中国人。而这种以“复仇”、“以牙还牙”为标准的观点，就是偏右的。如果你认为，其实扔一颗就够了，那么你在右边的光谱上，要靠近中点一些；如果你认为，应该把他们全杀光，这就是极右了。
与此同时，在很多国家，包括印度、美国等，也有相当一批人认为扔原子弹是错误的，他们认人类彼此是同类，应该宽容，哪怕对方伤害了自己。这就是偏左的。
总的来说，针对何谓正义这个问题，左派的观点强调平等、民@主；右派更强调自由、保守。
很多人天天把“自鼬民朱”（是怕审核故意写错字的）挂在嘴边，其实“自由”和“民主”之间是有矛盾的。
我再举个例子。
有好几个人站在一堵墙后面，往外看风景。
这些人，天生就有的高、有的矮，显然，个子高的能看的远，个子矮的看得近，最矮的被墙挡住了，什么也看不见。
这个时候：
1、如果你认为：同样是人，有的人看得远，有的人看不见，这不公平！所以，你认为应当找个凳子，让个子矮的人站在凳子上，就可以看见了。那么！你就是一个普通的左派，你处在左右中点稍微靠左一点的位置上。
2、如果你认为：哪里找凳子呢？没钱啊。那就向大家征税吧，个子高的本来就看得远，多交点税！好的，你已经是一个典型的左派了，你处在中点比较靠左的位置上了。
3、如果你认为：凭什么个子高的要交税？还要多交税？个子矮的虽然看不见，但没办法，这是天生的，人家个子高也是天生的！所以不赞同改变现状。好的，你是一个右派，你处在中点稍微靠右的位置上。
这个时候，发生了一些事情，这些墙后面的人自己也开始劳动了，有些个子高的，自己做了凳子，看得更远了，甚至比那些天生最高的人看得还要远；个子矮的，有的自己做了凳子，改善了视野；有些则没有做凳子，还是维持原来的情况。
这个时候：
4、如果你认为：不论是个子高还是矮的，都自己做了凳子，这是一种“个人奋斗”，是公平的，要鼓励，支持。那么你是一个右派。
5、如果你认为：现在更加不平等了，最高的人不仅长得高，还有凳子踩，而最矮的什么都看不见，应该让高个子的人把凳子让给那些个子矮的，这才公平！那么你是一个比较激进的左派了。
6、如果你认为：个子高的人如果不愿意让出凳子，那就应该无偿没收他的凳子，最好是把所有有凳子的都没收，然后根据大家个头的差异，分配给个子矮的人，这样大家都能看见墙外的风景。好的，你是一个非常激进的左派了。
7、如果你认为：有凳子的人如果不愿意拿出凳子，那么就把所有有凳子的都杀掉，然后大家来分这些凳子。好的，你就是极端左派了。
8、如果你认为：个子高的看得远，有本事做凳子的看得远，这都是公平的，而个子矮还不去做凳子的，都是劣等人，要杀掉，净化我们这个群体。那么，你是一个极端右派了，又叫法西斯。
有人会问：当年纳粹不是没收富有的犹太人的资产，救助贫穷的日耳曼人吗？找你这么说，不是极左吗？
问的好！因为，极端左派和极端右派，其实差别真的没那么大。
danyboy
看了这么多答主的答案，感觉大家解释的不是特别明白，让我来形象一点说吧。
首先说，“左”和“右”，是没有对错之分的。
政治观点的左和右，最早出现于大革命时期的法国议会，在当时的法国议会里，支持平等的人，坐在议会左边，支持自由的人，坐在议会右边，两派互相对立。
有人问了，你这不是瞎说吗？平等和自由又不冲突，为什么两派会互相对立呢？这两个都是应该追求的社会形态啊。
不，世界是物质的，从经济角度上讲，平等和自由，的确是相互对立的。
支持平等的左派认为，社会财富的分配要趋于平等化，富者不能过于富，穷着不能过于穷，富者太富了就应该劫富济贫，把富人的财富分给穷人。这种思维后来衍生出了共产主义，认为财富分配应该平等，所以共产主义运动，天生就是左派，我党也认为自己是左派。苏联就是左派的代表，“平等”的观念后来即衍生出了苏联的民主观念。
而支持自由的右派认为呢，人有高低贵贱，本事不同水平也不同。只要富人赚钱的方式没有违法，那么就应该让富人合法的享有一切私有财产，所谓的“私有财产，神圣不可侵犯”就来自于此。右派认为富人比穷人有钱，但并没有必要劫富济贫或者不能让富人损失太多。这种思维后来成了资本主义理论的源头，即自由思想。
冷战时期，苏联和美国就各自占领了一块道德高地，苏联是“民主”，美国是“自由”，苏联是左派美国是右派。
那么什么叫“极左”“极右”呢？
极左和极右都是极端主义，极左即推行绝对平等，以阶级决定一切，典型代表就是柬埔寨红色高棉，为了推行平等消灭一切市场基础，消灭货币消灭城市，最终导致了人口大灭绝。
极右即高度信仰达尔文优胜劣汰主义，认为弱者被强者压迫消灭天经地义，典型代表是法西斯德国。纳粹认为种族有高低贵贱之分，高等的雅利安人消灭低等的犹太人理所应当，以种族决定生死，所以最后也导致了人口大灭绝。
但是在中国，“左”和“右”又衍生出了其他意义，左代表了激进主义，教条主义，右代表了投降主义，机会主义。不过这些意义仅仅在中国通用，不作为国际公认的政治概念，在此不多赘述。
小约翰
关于政治方面的越长篇大论越难以理解，所以我们简洁明了的来说最好。
首先要明确这四个词都可以代表政治立场。
左派与右派
起源：法国大革命，激进的革命党在左边，温和的保王党在右边。
左派是激进的革命派，主张平等的社会主义；右派是温和的保守派，主张自由的资本主义。
左翼与右翼（常用在资本主义国家），在政治中就叫左派与右派。
有一点要说明的是：欧洲的自由主义是右翼，而美国广义上的自由主义却是左翼，这应该是对美国右翼的划分，因为美国没有真正的左翼，而美国的自由主义相对于保守主义来说是左翼。
左倾与右倾（常用在社会主义国家），就是左派与右派过了头的，过了头自然就是不好的。
扬眉2018
左派右派，或者左翼右翼，原本是法国大革命中的政治立场划分，左表示激进，右表示保守。此后则被不同的政治学家赋予了不同的意义。
左派和右派的最早来源，是18世纪末的法国大革命。当时民众第一次建立了国民大会，在会议上，人们按政治立场分拨坐在一起，坐在左边的比较激进，反对国王，要求制约甚至废黜国王。右边的比较温和保守，支持给与国王一些权力。
1791年10月，法国群众投票选举产生了立法议会，这个议会大致上还是按政治立场分成左中右三块。
右翼由264名斐扬俱乐部的议员组成，他们支持君主立宪制。
左翼大部分人都是雅各宾俱乐部的人组成，普遍比较激进。但这些人还能再分成两拨。一拨人以布里索为首，他们的思想较为温和，被称为吉伦特派。另一拨人态度比较激进，坚决要令法国走向共和制。这群激进雅各宾分子经常跑到会场最高的地方坐，所以被人称为山岳派。
至于那些即不是左，也不是右的家伙们坐在中间，被人称为平原派或者沼泽派。
几年后，最左的山岳派干掉了斐扬派和吉伦特派，独掌大权时候，自己又分裂成为左中右三派。
以埃贝尔为首的一派人号称代表下层穷人利益，他们已经杀红了眼，坚持加强恐怖统治，扬言要打击所有的商人，包括卖胡萝卜的小商贩。
另一派以丹东为首，这群人比较保守，想搞自由经济，他们觉得杀的差不多了，提倡要转行搞宽容政策。
中间派罗伯斯比尔呢，他知道现在不能继续走恐怖统治路线，但也明白不能一下子就把屠刀扔掉。罗伯斯比尔两派人都不支持，其他两派人都反对他。最后罗伯斯比尔懒得跟另外两派多说废话，直接把两派的领导人推上断头台。然后两派的余党联合起来，把他也推上了断头台。
从法国大革命开始，左右被用于表示政治立场。
最原本的含义，左代表激进，右代表保守。
按照马克思主义的界定，左代表倾向于更先进的制度、无产阶级、下层民众，右代表倾向于守旧的制度、权贵阶层。相对于封建主义，资本主义更“左”；而相对于社会主义，资本主义更“右”。
在西方的社会经济学中，左和右则分别代表民主和自由。
左指的民主，要保障每个人尤其是弱势群体的权益，制约那些富贵阶层，不让他们欺凌中下层，甚至还要迫使他们拿出一部分资源帮助下层。值得强调的是左的民主往往需要较强的政府行政力。只有加强政府行政力才能有效制约社会上的资本权贵。
而右则代表自由，更保守的干涉和更开放的政策，减少对资本权贵的制约，鼓励竞争。
从这里我们可以看出，同一框架下，民主和自由两者是存在矛盾对立的。
比如在美国，民主党代表民主，共和党代表自由。
在比如在当代德国，从左到右的政党分别是左派党、社民党、联盟党。
实际上，左和右只是一种政治范畴的界定，是一个相对的概念。但在近现代革命中如果用到了“左倾”和“右倾”，那就不光是一种政策上的分歧了。都“倾”了，说明一定是过头了，过分了。
真正合理的政策，不管站在靠左或靠右的立场上，都是需要一定的兼顾，不能太偏激。
巴山夜雨涮锅
左派、右派、左翼、右翼很好区分，也很难区分。看清本质，你会有全新的认识。
左派和右派在不同国家有不同定义，标榜和实质也有很大差异。要说清这个问题首先得从宏观层面看。一般而言，社会主义国家属于左派，资本主义国家则是右派。这主要是初始时的立场差别。
社会主义阵营是以普通大众、工农阶层的利益为主张的社会制度，而资本主义则是以维护资本主义经济和精英利益为主张的社会制度。也就是说，所谓左派指的是维护劳苦大众的利益，所谓右派指的是维护精英和资本家的利益。换温和的说法就是大众主义和精英主义的差别。
在资本主义国家内部则又出现了左翼和右翼。宏观上看，高福利的欧洲就是左翼思潮为主的国家制度，而倡导自由经济、低福利的美国就是右翼思潮为主的国家制度。在美国内部，又分成了代表左翼倡导增加福利的民主党和倡导自由经济、低福利的共和党。在欧洲各国同样存在两种思潮，比如英国的工党和保守党分别就代表了左翼和右翼。
综合看，右派就是代表上层精英或资本家、强者的利益的，而左派则是代表了普通大众、弱势群体的利益。还有一个本质这是精英治理思路与大众民主思路的差异，西方施行代议制，就是将大众民主与精英治理结合起来。如果纯粹的以大众立场说话，太极致就会走向民粹。就是说大众票选与精英治理相辅相成。
最后，关于左右，其实还是源自古中国文化。汉族尚左，服装右衽是有原因。古文化的左右之争，后来被赋予成了阶级立场的左右之争。然而诡异的是，古代的左右思维与现在的定义完全相反。
國病
用“左”和“右”来区分政党带有明显的政治色彩，而且起源于18世纪时的法兰西。 当时，贵族和基督教徒坐在法国国王右边，而手工业者、商贩等第三阶级的代表则坐在法国国王的左边。坐在右边的人代表上层社会的利益，主张维持世袭特权和君主制；坐在左边的人代表中下层民众的利益，主张共和制，要求建立资产阶级共和国，并强调民权。
受此影响，后来的欧洲国家议会普遍以座椅为界，议员分成左右两边就坐，并逐渐演变出了“左派”和“右派”的说法。不过，“左派”、“左翼”、“右派”、“右翼”有不同的含义。
从当时的背景来看，左派站在地位等级较低的一边，要求革命输出（资产阶级革命）；右派站在地位等级较高的一边，要求维稳（保持）。因此，“左”通常用来形容激进、冒险、革命的思想。“右”便意味着保守、退让、妥协。但如果单纯地把“左”和“右”定义为“激进”与“保守”，那就大错特错了。
“左派”与“右派”在政治观点上完全对立，互为敌人，也就是政敌。 马克思认为，左派是指主张社会资本主义道路的人，右派是指拥护自由资本主义道路的人，两者的政治观点完全对立。上世纪80年代，英国保守党领袖撒切尔夫人就是典型的右派。
“左翼”与“右翼”则是指资产阶级内部的两种思想，他们同属于“右派”。在资本主义社会中，有些政党强调保持社会公平和社会福利，缓和资产阶级与工人阶级的矛盾，这些政党的人士就被称为“左翼”（右派左翼）。与“左翼”人士相比，右翼是指那些代表大资产阶级利益的政党人士，他们强调自然竞争，坚持削减社会福利，反对资本主义改良，并拥护大资产阶级的利益。目前，美国总统特朗普所在的共和党是传统的右翼右派，但特朗普执行的政策却倾向于左派。
古风吹落梨花卷
关于这个问题，我写过文章，头条不敢收录推送。这里我写温和点。
左右这个定义来自法国大革命时期。当时是资产阶级领导工人阶级和农民阶级打败了封建国王和封建领主阶级。
国王路易十六和几乎所有能砍头的贵族的头都被砍了。
下边的问题就是，国家谁来治理，如何治理的问题了。
于是胜利了的资本主义革命者们首先定下一个规则，大家和平讨论，不要在革命团体内部发生武力对抗。现在看，这很重要。你不能在自己意见大家不同意时就去解决反对你的人。
于是，大家就坐到一个大厅里商量，讨论，争论，吵架。开始时大家的意见还挺一致的，新的国家要人人平等，这没问题，通过。
下一条，社会制度要公平。嗯，老铁没毛病。结果再往下聊，发展聊不下去了。人们对于公平是个啥的认识简直太不一样了。
有一些代表说了，公平就是事实公平，全社会每人贡献一样，社会给他的报酬也都一样，这才是公平。人人得到的一样多，多公平。
话音未落，另一边就有人跳出来了，你说的不对。这个社会不可能人人贡献一样多嘛，贡献不一样多，得到的报酬一样多，你这是最大的不公平！应该是，多劳多得，按劳取酬。才是最大的公平。
就这么吵起来了。你可以想象一下，几十上百人，乌泱泱的吵架的景象，哈哈。
幸好，有一个聪明人，搞出来一个辩论议事规则。注意，这也是一个很重要的东西，那些规则直到现在还在各国议会，会议，辩论会，公开讨论中执行。往往这种节目能不能好看，主要看组织者是否知道这套辩论议事规则。不知道的话，往往你看到的就是一锅粥了。
这个规则大概有这么几条。每个次只能有一个人发言。每个发言者名义上是对主席发言，当然，必须有一个主席。发言时间可以规定有限或者无限。与会者不得有暴力行为。等等。
有了这个规则之后，大家吵架的场面就好看多了。比如，发言者名义上是对主席发言，这样，每个发言者说事之前就要先叫一声，主席，刚才他说，
总比，对方话说到一半，这边大声打断，你胡扯，
要强的。
在这套规则之下，大家辩论讨论的内容虽然没变，但是秩序建立起来了。接着，一群认为实质公平的人大多坐在主席的左手。一群认为应该机会公平的人渐渐都坐到了主席的右手。
开始，人们以为这个问题讨论出来就过了。没想到关于公平的问题成为所有自由社会争论的最大问题，所以左派和右派也就延续到了今天。
由实质公平和机会公平之争衍生出很多更深层问题。例如，一无所有的工农大多要求实质公平，想要打土豪的心态是不分古今中外的。于是，他们就被无产阶级理论家定义为进步的。而资产阶级的代表则认为社会应该给所有人相同的社会机会，相同的权利，谁赚的多，看的是自己的本事。可他们早就积累了大量财富，当然不愿意拿出来平分。于是他们就被无产阶级理论家定义为保守。
有一点我们应该意识到，当年商谈这些问题的代表们也都是裤腰里别着脑袋跟国王和贵族打仗，推翻了国王。不论左派还是右派，他们也都是为了整个国家好。
事实上，双方没有再次发生相互之间的战争。而是在所有具体问题上进行了相互妥协。这个情况一直在资本主义国家延续到了今天。也就是划一条线，线上的机会公平，看你本事，线下的吃福利，实质公平，每人一样多。
这里就不去用马克思理论掺乎了，否则发不出来，你懂的。
脸盲也能知妻美
相信大家在高中历史或者新闻上经常听到左派右派、左倾右倾的说法，那么它们的含义究竟是什么，又是怎么划分的呢？有很多人都傻傻分不清楚，小编今天就给大家试解惑之。
左派和右派这两个词经常出现在网上，而这两个词最初的概念和我们的既有观念还是有很大差别的。这个事最早还得追溯到法国大革命那会儿，让我们把镜头拉回十八世纪。那会欧陆正处于风雨飘摇之中，今天甜党（君主制）宣布俺们要吃甜豆腐脑，后天咸党（民主制）把甜党踹开说豆腐脑就该是咸滴，打的是不可开交。法国大革命就是其中的最佳代表，巴黎人民在忍受许久后终于忍不下去了，表示我们想吃咸豆腐脑，于是就一哄而起攻下了巴士底狱。
攻下巴士底狱后，咸党内部就关于是否彻底消灭甜党分裂成了革命党和保守党，两派之间爆发了旷日持久的骂战。而因为在骂战中，革命派往往坐在会场左侧，保守派坐在右侧，左派右派也由此而得名。从那时起，左派就成了激进改革的代表，往往为平民说话；右派则成了保守妥协的象征，给贵族们洗地。
而我们现在所理解的左派右派的概念是怎么来的呢？这当然得归功于我们的灵魂导师马克思、恩格斯大神啦，十九世纪中叶，马克思、恩格斯两位大神横空出世照亮了整个世界，让甜党咸党知道原来豆腐脑除了甜、咸竟然还有另一种吃法。这两位断言新党一定会推翻咸党，之后左派就逐渐成为了GCZY者的代名词。而另一边，西方的咸党中又兴起了一种新的吃法（自由主义）并且生根发芽，被称为是保守的右派。两种不同主义的差别，为左派和右派的划分确立了标准。
但是被左派和右派的划分并不是绝对的，人类诞生以来最大的智慧就是妥协，尤其是在政治上。所以往往大部分人都不属于纯粹的左右派，而是在极左和极右间徘徊。而这两个词的概念在不同国家也有不同的区别，像灯塔国就属于坚定的咸党，他们的左派主张政府适当干预，搁老大哥那属于妥妥的右派。那么在种花家，左派和右派的发展则更富戏剧性，这两个词是20世纪20年代初由老大哥传到咱们这的，并且一下就深受欢迎。
那个年代大家是知道的，民生凋零，苦兮兮的年代，自然革命的左派更受人们喜欢，而右派则被用来攻击顽固保守的群体，那时人们人人都以成为左派为荣。到了新种花家成立后，这种斗争愈演愈烈，右派从保守上升到了反革命，那时候要是被人成为是右派，绝对是一件要命的事。一直到了那十年结束后，一位老人家大手一挥：“不管黑猫白猫，能抓到老鼠滴就是好猫嘛！”so，主张计划经济的成了保守的左派，而提倡市场经济的改革者成了右派。这也导致了咱们这左派和右派的概念和西方那嘎达有点区别。
不过和西方一样的是，咱们的左派也是强调平等与集体，右派呐则强调自由与个人。但是由于来自古老东方的神秘力量，咱们的左派属于保守派，右派为改革派，和西方刚刚好相反。随着市场的不断发展，各国间的文化、经济也日益紧密结合，或许某天，咱们的左派和右派的概念会变的和西方相同。
流浪天涯的喵
谢LⅠOh290~邀答！
问:左派、右派，左翼、右翼指的是什么？
一般对政治不关心的人对这不感兴趣，我本对政治兴趣不高，你一提问，特去学习了一下，得到的认识是，左派与右派主要产生于社会主义大本营，左翼与右翼主要产生于资本主义大本营。
左与右，一看就想到了方向不同，后面加上了派，也就说立场不同，左派一般倡导公有化，社会极端公平，大众主义;右派一般主张私有化，社会能力求生，精英主义。两者是矛盾的统一体，都着力于促进社会生产力的发展，只是选择的路径不同。
左翼与右翼，这在资本主义社会是相对立的两大阵营，持有不同政见的两种势力，左翼的政见是主张社会高配福利，右翼的政见是主张社会公平福利。一般来说，左翼主要属民主党，而右翼主要属保守党。
我觉得在战场上，也有左翼与右翼之说，但那不是派别了，两是指两路出击的部队。一场战役，要围攻对方，当从左右两方包抄，也就须明确作战中的左翼部队与右翼部队。
如果认识不对，请批评指正。
