如想每周听到谷仓老师们对于好书的解读，可直接在文末扫码进群收听。
杨梦溪分享《思考，快与慢》来自谷仓创业观察
00:00
17:46
今天要分享的书籍为：《思考，快与慢》。
在这本书英文版的封底写着一段推荐文字：“买上它，慢慢看，它将改变你的思考方式。”读《思考，快与慢》，你将不得不“慢”下来，因为打破常识和直觉的理论不少，你要启动“懒惰”的慢思考。
但是，这也是一个让我们洞察自己的机会，在快时代，这种机会似乎不多。
翻开书你会发现，这本书的写作方式轻松愉快，不像许多经济学教科书那么古板严肃。正如作者丹尼尔·卡尼曼自己所说，他希望这本书就像办公室饮水机旁的闲谈一样随意，还能丰富大家的词汇，以便在谈论他人的判断与决策或公司的新政策时派上用场。
利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，比分析自己的错误更容易，也更有意思。
虽是“闲谈”，这本书却不同于一些快餐式的“通俗读物”，它谈论的依然是行为经济学的重要理论。
通过上次的分享： 我们在无意识当中犯了多少错？ 我们已经知道，因为快思考和慢思考的盲点，我们会在不知不觉中陷入思考的谬误；随后几章中，则深入探讨了这些谬误的表现、具体成因、影响后果等。
今天，我们将主要讨论快思考与慢思考在决策错误和过度自信这两种情况中的体现，以及如何尽可能地用结构化的方法指导我们的判断，减少情绪对我们决策的影响。
- 01 -
决策错误
Q1： 我们什么时候会产生错误决策？
比如说，过度听从专家的意见。一些著名的“股评专家”对股市的预测往往与实际情况差距较大。作者认为，专家预测有时候比不上简单的运算准确。
他讲了这样一个例子：奥利是普林斯顿大学的经济学家，爱喝葡萄酒。每年，世界各地的专家都对当年葡萄酒的价格走势进行预测，然而不同专家的预测往往差距很大，使葡萄酒的经营者对酒未来的价格很难判断。
奥利想知道运用简单的统计学方法是否可以胜过世界著名学者对葡萄酒价格的预测。于是，他做了一个论证。他通过葡萄酒生产年所提供的相关信息来预测该酒的未来价值。
首先他根据天气的3个特征：夏季生长期的平均温度，丰收期的降水量以及上一个冬季的总降水量——来估测出酒的特质，再将这些常识性知识转化成数学公式来预测葡萄酒的价格。结果他的公式非常精确，预测价格与真实价格相差不到10%。
Q2 ：为什么专家预测不如简单运算精确？
其中一个原因是这些专家试图变得聪明，总想跳出思维框架，在预测时会考虑将不同特征进行复杂的结合。
想一想，我们在自己擅长的领域是否也有过这种经历？复杂化对稀奇古怪的事情也许有用，但十有八九会降低准确性，将这些特征简单地整合在一起反而会更好。
专家判断不可取的另一个原因，是人们对复杂信息的最终判断很难达成一致。如果有人要求这些专家对同一信息做两次评估，他们通常会给出不同的答案。
Q3：人工判断和运算公式谁更靠谱？
我们时刻都在使用快思考，而快思考对我们情绪影响很大，情绪则会直接影响选择和判断。在生活中总有一些不确定因素在左右着我们的思想和行为。这些因素会从这一时刻波及到下一时刻。在炎热的天气里，即使短暂的凉风都会使你感到心情舒畅，这个时刻无论评估什么都会相对更积极一些。
由于我们对自己的思维过程没有一个清醒的认识，我们永远不会知道在周围环境有微小的变化时，我们会做出不一样的判断。但是公式不会有这样的问题，它只根据相关数据得出答案，而不受波动的情绪的影响。
所以不管何时，只要公式能替代人工判断，我们至少应该考虑一下运算法。有时候我们认为自己的判断既缜密又微妙，但实际上把一些数据简单地整合在一起也许会更胜一筹。
Q4 ：什么样的直觉是可信的？
那么，什么时候我们可以相信自己，或是一个专业人士的直觉呢？光有自信是不够的。
比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域，并通过长期训练积累而来。是否有机会培养直觉性专业技能主要取决于反馈的质量和速度，以及是否有足够的时间进行练习。
比如说专科医生就处于一个相对规律的环境：首先他们可以长期接触大量有相似问题的病人，第二，医生们可以得到这些病人治疗效果的及时反馈，通过长期积累他们有机会掌握一些规律，所以这些专科医生对病人的病情预测是相对比较准确的，我们通常可以相信他们的专业直觉。
总结来说，要减少决策错误，首先要考虑这个决策的产生是否是依据了经验性的直觉。如果是，这个直觉可以相信吗？如果直觉不可靠，就需要借助结构化的思考方式，通过运算和表格，帮助我们进行逻辑判断。
- 02 -
过度自信
Q1：什么是过度自信？
下面说说什么是过度自信。在生活中，个人，政府，企业的计划和预测行为中过于乐观的计划随处可见，作者把它称为“规划谬误”。规划谬误是普遍存在的乐观偏见的一种表现形式。
如果你性情乐观，就应该既乐观又谨慎，因为乐观偏见可能有益，也可能带来风险。
Q2： 创业时为什么会产生“虚幻的确定感”？
乐观主义者对塑造理想生活起到了或大或小的作用，当个人或是机构自愿承担重大风险时，乐观偏见都发生了作用，甚至起到了主导作用。他们保持着积极的心态，当需要采取行动时，即使略带妄想，乐观主义也是件好事。
还记得吗，谷仓创业学院院长洪华博士常说：创业需要盲目的乐观主义！敢想，才有可能做到。
但我们也要注意企业家身上乐观主义的弊端，这也是快思考的其中一个特征，作者把这种现象叫做“眼见为实”——我们只关注目标，锚定了自己的计划，却忽视了相关的成功几率，导致规划谬误。
当提及自己的创业项目时，大家总是满怀热情，觉得自己有个很好的想法，却往往容易忽略了市场是否有这个需要，以及自己实现目标的概率。
我们总是高估自己对世界的了解，却低估了现实世界的种种不确定性，以至于对有些事会产生“虚幻的确定感”，使我们变得过于自信，因而产生“知道的错觉”。乐观是好的，前提是你要谨慎。
Q3：公司做重要决策前的“事前验尸”该怎么去做？
过度自信的危害可以被完全避免吗？作者认为这是快思考的特点，可以被改善但不能被彻底改变。
主要障碍在于，主观自信是由人们构建的连贯的故事决定的，而不是由支持它的信息的质量和数量决定的。各个组织也许比个人更能抑制乐观主义情绪。
卡尼曼的合作者克莱恩提出一个方法叫做“事前验尸”，操作十分简单：当一个公司即将做出一个重要决策但还没有下达决议时，先等一等。召集所以对这个决策有所了解的人开一次会议，让大家进行一种设想：假如我们在一年后的今天已经实施了现有计划，但结果惨败。请用5-10分钟简短写下这次惨败的原因。
事前验尸观点有两个重要优点：第一，当一个团队将注意力集中在决策上，人们对计划好步骤的可行性的疑虑就会逐渐减弱，到最后，相关的怀疑还会被认为是对团队和领导的不忠诚，这种对怀疑的抑制会造成这个团队的过度自信，事前验尸引发了必要的怀疑。
第二，它还帮助了支持决策的人去探寻他们先前没有考虑到但却可能存在的威胁。事前验尸并不是万能的，也不能提供完整措施使我们避免意外，但这一方法在一定程度上可以减少乐观主义计划导致的损失。
在做决策的时候，快思考容易满足于轻松自如的状态，根本意识不到它已经犯了错。而“懒惰”的慢思考会疏忽对快思考的审视，然后编造故事。当这两个思考方式一起犯错时，人们的认识就会出大问题。用慢思考进行“事前验尸”一般的清单式检查，能够帮助我们做出更周全的判断。
閱讀更多 穀倉創業觀察 的文章
