写论文也好，写文章也好，入行第一课，老师都会讲：要像珍惜生命一样珍惜自己的名字。要知道，即便有一天你人已经不在了，你的名字连着你曾经写过的文章还留在报纸上、杂志上、书上。正因为如此，我们尊重自己笔下的每一行文字，每一篇文章。长江学者奖励计划女教授梁莹，在过去的学术生涯中发表近130篇论文，那些文章已经不是她的荣耀，而是她的罪证。（科技日报10月25日）
30多岁的梁莹，在学术生涯中发表了那么多论文，这让老一辈同行们非常羡慕，甚至让后来者高山仰止。而对于梁莹来说，最重要的却是这些论文给她带来了无数的光环，她的身家就是这些论文带来的名誉及声望，由此，她在学术生涯中，获取了通过论文可以得到的一切荣耀。
而到了今天，她所有的论文已被删除，昔日的辉煌已经不再，剩下的只有网页上留下的数据残骸。在过去的时间轴上，梁莹展现的是横看成岭侧成峰的“学术风范”，而现在，对于梁莹来说，无疑，犹如退潮后的裸石，原般的模样一览无余，这让人们看清了学术界昔日明星的庐山真面目。
然而，梁莹并不是学术造假的唯一代表，从过往的新闻报道中可以看出，一些著名学府也同样存在着学术界叱咤风云的造假人物，他们之中，有的人因为论文而获得了巨大的荣誉，更有的人因为论文而走上了领导岗位。可以说，在学术界，论文是走通一切路径的前提，只要能码出足够多的论文，脚下的路就会熠熠生辉。
对于梁莹及那些热衷于学术造假的人来说，因论文而兴，也因论文而败，由此可以清晰看出，论文对于他们不可替代的重要性，在他们的学术生涯中，一切为了论文，同时，论文也为了一切。而在这兴与败的过程中，论文载得动他们太多的荣耀，却载不动学术界太多的悲哀。
因此，有人说这都是学术界“论文挂帅”考评机制惹的祸，应当说，这有一定的道理。因为在学术界所有的话语权都集中表现在论文上，一个人到底有没有学术成就，对此，别人既不能授予，别人也不能拿回，一切都要由论文本身说了算，所以，身处学术界的人都要围绕论文而铸就自己的学术生涯，由此也才衍生出诸多显而易见的问题。
这似乎是在说，只要学术界取消了对论文的考评机制，并取消既有的考评方向，那些存在的龌龊也就会随之消亡。但其实，问题并不是这么简单，因为学术界对论文的考评机制是源于学术界自身的必然性，而且也是到目前为止较为公平的一种机制，而如果对学者们没有了这样的考评机制，那么他们将向哪个方向努力？如果没有了这样的考评机制，又该如何评定他们学术水平的高下？
而另一方面，如果真的取消了现有的考评机制，一切都不由论文说了算，那么就可能会产生更加复杂的问题。因为取消了对论文的考评机制，势必会出现学术以外的力量来左右一切的现象。这其中可能就会出现行政力量圈定或指定一切的问题，也会出现拼关系搞关系的问题，甚至贿赂领导的问题，而各式腐败问题便会随之泛起，换言之，如果取消了现有的考评机制，产生的问题会更多，更糟，更复杂。
因此，对于解决屡屡出现的学术造假问题，在更好的机制还没有出现之前，最重要的切入点并不在于完全打碎或全盘否定现有的考评机制，而在于以暴露的问题为现实导向，完善现有机制，使之更加纯洁，使之能甄别出其中的真伪，从而在多角度多层面的不断完善中，建造一种学术界的新生态，在学术新生态中实现防患未然。
閱讀更多 力量時評 的文章
