按：68年前的今天，志願軍跨過鴨綠江出兵朝鮮。當年，中國決策層糾結的是抗美援朝戰爭“能不能打贏”，而不是“該不該出兵”。現在，後一個問題卻成了爭議話題。如果讓美國面臨類似當年中國的情況，他們會怎麼選擇呢？美國人的回答是： “如果蘇聯侵略墨西哥，那麼美國在5分鐘內就會決定派軍隊去的。”
說這話的美國人叫約翰·託蘭，普利策新聞獎得主。他有一本名著叫《漫長的戰鬥：美國人眼中的朝鮮戰爭》，估計不少人都知道這本書。1989年5月5日，約翰·託蘭在中國軍事科學院進行學術交流時，說出了按語裡那句話：“如果蘇聯侵略墨西哥，那麼美國在5分鐘內就會決定派軍隊去的。”當年，中國決策出兵朝鮮，用了整整18天（10月1日南韓部隊越過三八線到10月19日誌願軍跨過鴨綠江），而美國人面臨類似處境，5分鐘就決定出兵！
如果說約翰·託蘭關於“5分鐘決定出兵”的斷言還是假設，那麼“古巴導彈危機”總是事實吧。蘇聯導彈放到美國家門口了，美國總統肯尼迪不惜以發動核戰爭相威脅，最終迫使蘇聯將導彈撤離古巴。
如果美國人夠誠實，他們也會說抗美援朝戰爭絕對該打。
現在，又有不少人說抗美援朝戰爭白打了，理由是：
第一，死了那麼多人；
第二，中國沒得到什麼好處；
第三，美國並沒有渡過鴨綠江進攻中國的計劃。
究竟應該怎麼看這個問題？
咱們不妨換個角度——如果志願軍不去抗美援朝，結果會怎樣？
英國牛津大學戰略學家羅伯特·奧內爾指出：“中國從他們的勝利中一躍成為一個不再被輕視的世界大國。如果中國沒有於1950年11月在長津湖戰役中執牛耳，此後的世界歷史進程就一定不一樣。”
中國如果不去抗美援朝，歷史的發展到底有何不同？
分裂的朝鮮半島
一
如果沒有抗美援朝
美國不會領教到中國軍隊的厲害
之後可能會把中國欺負得很慘
眾所周知，日本“唯強是尊”，只有把日本打疼打趴打怕，它才不敢欺負你。所以，唐朝高宗時代，於公元663年在白江口之戰（位於今韓國錦江入海口）大敗日本，讓對方老實了一千年；美國朝日本丟了兩顆原子彈，也讓對方服服帖帖至今。
白江口之戰
其實，何止日本，“唯強是尊”是全球公理，美國也一樣。
朝鮮戰爭中，美國之所以無視中國總理周恩來的警告，悍然越過三八線，一直打到鴨綠江邊，就是斷定中國軍隊實力不行，不敢出國與世界上最強大的美軍為敵。然而，中國不僅出兵了，還把美軍打回三八線，並且頂住了對方的反撲。從結果看，似乎是一個平局，但鑑於中美兩軍實力的巨大懸殊，志願軍能逼平美軍已經是奇蹟。
作為對手，美方對志願軍的評價相當高。下面摘錄幾段：
“聯合國軍”司令麥克阿瑟：
“他們總是插入我縱深發起攻擊，其步兵手中的武器運用得比我們熟練、充分。”
“聯合國軍”司令李奇微：
“中國人在夜間進攻特別神秘莫測，不可思議。”
美軍第8集團軍司令、上甘嶺戰役指揮官範佛里特：
“他們永遠是向前作戰，奮不顧身，有時甚至滲透到我們防線後方，令我們束手無策。”
美國國防部長馬歇爾：
“中國共軍是一個幽靈，連個影子也沒有。”
《時代》週刊：“140000名南撤的美軍，是美國軍隊的精華，他們是我們陸軍中最有戰鬥力的部隊，這次失敗是美國有史以來所遭受的最嚴重的失敗。”
西點軍校教員：參加韓戰的美軍部隊均非等閒之旅。美八軍、陸戰一師、騎一師，都是美軍中響噹噹的王牌、常勝軍。官兵又剛剛打過二戰，富有實戰經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器，並且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰役有措手不及的原因外，實在沒有什麼其他的藉口可找。美軍在韓戰中一再失利，不但在戰役初期遭受突襲時失利，在中後期的兩軍對壘中也勝少敗多。只能得出一個令人很不舒服的結論：裝備佔優勢的美軍在戰場上的表現不如中國軍隊。
最後，美方感慨：
“假如有一天不得不打的話，只能祈望那時候的中國軍隊不再有太多的毛澤東色彩（注——‘中國軍隊在毛澤東的統率之下竟成了一群獅子’）。”
二
如果沒有抗美援朝
東北和南方將直接暴露在美國威脅之下
《朝鮮戰爭中的美國陸軍》一書作者沃爾特·G·赫姆斯強調：“從中國人在整個朝鮮戰爭期間所顯示出來的強大攻勢和防禦能力中，美國及其盟友已經清楚地看出，共產黨中國已經成為一個可怕的敵人，它再也不是第二次世界大戰時的那個軟弱無能的國家了。”（《朝鮮戰爭中的美國陸軍》（第一卷），國防大學學出版社，1988年，第565頁）
試想，如果中國不出兵抗美援朝，朝鮮半島必然統一在韓國之下，這也意味著美國勢力將直接威脅中國東北。有人質疑抗美援朝決策，理由是——根據現在的解密檔案，美軍當時並沒有橫渡鴨綠江進攻中國的計劃，所以中國沒有必要抗美援朝。
對此，有3句話。
上面這條黃線不容北越
第一，美國當時沒有過鴨綠江的計劃，不等於後來不會改變這個計劃。朝鮮戰爭中，美國的原計劃也只是把北朝鮮軍隊趕到三八線以北，為什麼後來卻越過三八線？因為仁川登陸之後，美國看到北朝鮮軍隊要崩盤了，所以改變了計劃。換句話說，計劃不如變化，“美軍不過鴨綠江”的計劃也可能隨著形勢的變化而發生改變。這就好比一個強盜站在你家門外，他賴著不走，對你說：“放心，我不會進你家搶東西，趕緊睡覺吧！”你信嗎，睡得著麼？
第二，美國“不過鴨綠江”的底牌，中國並不知道。對此，美國前國務卿基辛格說得很清楚：“毛澤東有理由認為，如果他不在朝鮮擋住美國，他或許將會在中國領土上和美國交戰。”（基辛格：《大外交》第19章，第431頁）
第三，北朝鮮作為緩衝區的意義重大。今天，遠程精確制導武器大量投入戰爭，“緩衝區”也許意義不那麼大了，但在當時很有價值。如果中國不抗美援朝，必然失去北朝鮮這個緩衝區，東北這個重工業基地將暴露在美國威脅之下。在冷戰的大環境下，這意味著什麼？毋庸贅言。
如果把視野放得寬廣一點就會發現，如果沒有抗美援朝，中國的邊境安全危機不僅會出現在東北，還會出現在南方。
如果沒有抗美援朝戰爭，美國就見識不到中國軍隊的強悍。在朝鮮戰爭中，美國可以無視周恩來“不得越過三八線”的警告，在之後的越南戰爭中，美國更不會把周恩來“不得越過北緯十七度線”的警告當回事，也不會對美國空軍發佈如下禁令：不得進入中國邊境延伸40公里的越南領土……如果中國之前不出兵朝鮮抗美援朝，後來很可能也不會出兵越南抗美援越。
結果就是，美國在助力韓國統一朝鮮後，又幫助南越統一越南，直接從東北和南面兩個方向威脅中國的安全。
北緯17度線
一個國家就東南西北四個戰略方向，如果其中兩大方向都面臨安全威脅，還有多少心思和精力搞國內建設？如今，一個臺灣問題就牽扯國家那麼多精力，成為美國製約中國發展的一張王牌，如果再加上東北和南面，中國面臨的外部壓力得有多大？
所以，抗美援朝戰爭難道不該打，不值得？
三
如果沒有抗美援朝
臺灣仍將繼續處於美國“保護”之下
很多人說抗美援朝不該打，還有一個非常重要的依據：如果不打，臺灣問題就搞定了。
確定？
中國出兵是1950年10月，別忘了3個多月前，美國就已經把航母開到臺灣海峽，阻止中國解放臺灣。
再者，解放臺灣是一場登陸戰，需要“兩權”——制空權和制海權，這都不在中方手中。
當時，中國空軍十分羸弱。開國大典上，為了向外界展示中國空軍的力量，還耍了點兒小聰明——同一批飛機從天安門上空飛過之後，又繞回去重新飛了一遍。那時候，中國空軍不要說控制檯灣海峽的制空權，連長江以南的制空權都不在手裡。實現對長江以南制空權的控制，是抗美援朝結束幾年以後的事情了。
空軍不行，海軍也弱。1950年3月，堂堂中國海軍司令肖勁光要去劉公島海軍基地視察，居然沒有坐艦，而要租用當地的小漁船。隨後，肖勁光特地吩咐隨行秘書記下一句話：“1950年3月17日中國人民海軍司令員肖勁光乘漁船視察劉公島！”不到一年前，金門戰役之所以慘敗，最重要的原因就是船隻不夠，沒法運兵增援上島。金門難打，臺灣更難打。因此，粟裕受領解放臺灣的任務後，最頭疼的問題就是兩個字——弄船。
原三野的部隊不去東北留在東南，就一定能拿下臺灣，依據何在？這是個沒有發生的假設（就算對臺動手也可能擺不平），能當論據證明抗美援朝戰爭不該打不值得？
四
如果沒有抗美援朝
中國將處於蘇聯附庸之下
如果沒有抗美援朝，美國會更加看不起中國，以後會變本加厲欺負中國。除了美國，還有一個大國也會跟著欺壓中國——蘇聯。
也許有人會說，中國和蘇聯同屬社會主義陣營，怎麼會欺壓自己的兄弟國家呢？
俄國熊吃了中國龍多少肉
實際上，社會制度更多是蘇聯招攬小弟的一面旗幟，服從和服務於蘇聯的國家利益。國民黨統治大陸期間，蘇聯為了自己的國家利益，對國民黨其實比對共產黨更好。共產黨趕走國民黨得了天下，蘇聯還想乘中國建國之初國力不強面臨外部威脅的軟肋，收取保護費，企圖在中國東北沿海建立軍事基地。
試想，中國如果不出兵朝鮮，美軍幫助韓國統一朝鮮半島，接下來會是什麼後果？
一方面，中國不僅要面臨美國對東北重工業基地的直接威脅；另一方面，中國還會無力抵禦蘇聯的漫天要價——以保護中國安全為名義，向中國索取好處。
這不是抹黑蘇聯，咱上證據：
朝鮮戰爭爆發之前的1950年2月14日，毛澤東與斯大林簽訂了《中蘇友好同盟條約》。據此，中國收回了中長鐵路，新疆聯合公司，大連、旅順兩個港口。簽約之前，斯大林還想保留在國民黨那裡獲得的在華利益，未果之後，仍然在條約中留了“後門”——如果遠東地區有戰爭危險，蘇軍可以留在旅順港，還可以沿中長路自由調動。
雙雄會
可以推斷，如果沒有抗美援朝並打贏：
蘇軍將賴在中長鐵路和大連、旅順港不走；
斯大林不會大量貸款給中國；
蘇聯不會慷慨幫助中國成套建立現代化工業體系；
……
順便說一句，蘇聯對中國的大規模援助，在斯大林時期基本是雷聲大雨點小，很多援助項目卡著不放，直到赫魯曉夫時期才真正落實。而且，斯大林對中國是予“魚”不給“漁”——比如給你武器，但不教你怎麼製造武器。這麼做什麼意思？無非是要你一直求他。
如果沒有抗美援朝，中國不會得到美國的尊重，中蘇翻臉後，美國也不會拉中國一起對抗蘇聯。
總之，如果當年中國不出兵朝鮮，要是抗美援朝失敗，中國會十分可憐——左邊被蘇聯欺壓，右邊被美國欺負，大而不強。
五
下一場戰爭
中國軍人還敢亮劍，還能制勝嗎？
抗美援朝戰爭結束後，世界炸鍋了，各國紛紛對中國刮目相看。其中，最值得玩味的是日本人的態度。
日本侵華戰爭雖然失敗了，但在投降簽字儀式上，侵華日軍總司令岡村寧次竟然不出面遞交降書。日本儘管是戰敗國，骨子裡卻瞧不起戰勝國中國。
戰敗國瞧不起戰勝國，在以前也許是怪事，但在兩次世界大戰中不是怪事。
第一次世界大戰，中國看上去賺了，沒有因為崇拜德國就加入以德國為首的同盟國，而是押寶協約國，結果沒出一兵一卒就當上了“戰勝國”。既然作為戰勝國，就有資格“分果果”，咱不貪圖別人家的財產，但自家被搶走的東西總能拿回來吧。可惜，中國連青島都不能從戰敗國德國手裡收回來，反而被國際會議轉手給另一個戰勝國日本。
第二次世界大戰，中國又是“戰勝國”。然而，美國和蘇聯都認為是自己幫中國打贏了日本（美國兩顆原子彈+蘇聯出兵東北），日本人也認為自己不是被中國打敗的。
總之，中國在世界大戰中的兩次“大勝”，含金量都很不足，在國際上一直被人看輕。只有抗美援朝才真正“打”出了強國地位，一刀一槍拼出來的強國地位，不是幾斤幾兩的利益可以相提並論的。
閱讀更多 這才是美軍 的文章
