劉禹祺---
看了題主的問題，估計覺得有些寫實或者超寫實人體繪畫非常難，就覺得用泥土或者岩石製作的雕塑會簡單一些！
這個想法是不對的！首先雕塑的出現並不晚於繪畫，可以說它們是同時期的產物！都是建立在對人體的探索上！
雕塑▼《哀悼基督》
我們看有些寫實人體繪畫，或者超寫實人體繪畫，真的是纖毫畢現，非常逼真！感嘆需要什麼樣的技巧和天分才能創作出這樣的作品。。。
冷軍作品，超寫實人物油畫▼
油畫細節▼
或者大家對於繪畫的瞭解更多一些，覺得雕塑是誰都可以做的，可是在我看來，雕塑更難！
我只學過繪畫，沒有學過雕塑，有一次去朋友的工作室玩，他們主要做各種陶藝和雕塑，我試著玩了玩，做了一個扛著荷花的小青蛙，被他們老闆大讚有天分，同去玩的還有七八個人，那個老闆倒是隻誇了我一個。。。
我有雕塑天分嗎？我不覺得，只是在做那個雕塑的時候用了一些美術上的設計技巧而已，但是和那個老闆的作品比起來真的差的太遠！
更別說以複雜著稱的人體了！想要準確的表達人體動態，真的非常困難！尤其是泥土和畫筆不同，很難塑型。
寫實油畫▼
我覺得最好是去那些陶藝或者雕塑工作室玩一玩，試一試，收費也不高，做一次就知道了！困難程度是非常大的！
這也是為什麼歷史上很多雕塑大師的作品被稱之為經典！那些雕塑的名氣一點也不少比那些經典的人體繪畫少！
萬物皆明
從寫實人體來說，雕塑和繪畫哪個簡單？
簡單還是複雜？從絕對角度是不好講的，如果從創作過程來比較，則雕塑要更為複雜一些。
1、從創作維度來說，繪畫雖然感覺上是立體的，但只需描繪畫面上的角度，相反的角度就不需要描繪了。也就是說，一張畫的背面是沒有東西的。雕塑是從空間角度表現人體的，人體（圓雕）上所有的面都要表現，沒有一個地方是空白的。我們可以繞雕塑一週，觀看它的形體，但是我們無法繞油畫一週，因為它只有一個面可以欣賞。
2、從製作過程來看，繪畫只需在畫布上打底稿，彩繪，裝裱即可。
雕塑以常見的大理石人體雕塑為例，先做泥稿，翻製成石膏或玻璃鋼的稿子，再打成大理石的稿子。一件人體雕塑要反覆至少三次製作才能完成。
中間若要修改，調整，繪畫只需在畫布上調整，而雕塑可在泥稿、石膏稿（玻璃鋼稿）、大理石稿任意調整。這裡大理石稿比較複雜，比如頭部，以鼻尖為原點依次向後推鑿，若不小心鼻尖破了，則要從新確立原點，依次推鑿。這也是我們看到很多半成品大理石雕塑身後總帶著未鑿下的原石。
3、從材料角度看，繪畫需要內框，油畫布，顏料，筆，調色油，刀，外框等。
雕塑需要泥、架子，雕塑刀，石膏，翻制工具，大理石，石雕工具等。
仲如談雕塑
絕對不會。每一次小新帶領小朋友去參觀一些雕塑展的時候，就十分感慨，能夠雕出這麼栩栩如生的雕像，到底需要花費多少時間和精力！而且繪畫和雕塑有著一個最大的不同點：繪畫是平面的，雕塑是立體的，也正是因為這個原因，讓小新覺得雕塑要比繪畫難得多了。繪畫可以在一個平面上，根據你看到的物品來進行描繪，而且在這個過程中，有什麼差錯還是可以修改的；而雕塑不同，作家不僅要把雕像的每一寸地方拿捏得當，而且還要從多個視角去判斷這個雕像，雕塑也沒有辦法採用透視的方法去觀察，而且不管你是要放大還是要縮小這個雕像，比例都不能出現偏差。
而且學雕塑之前，先學會畫畫是很有必要的，只有在平面上對人體的構造和肌理有足夠深的瞭解，才能在雕塑的時候更得心應手，畢竟人體的骨頭，哪裡是凹進去的，哪裡是凸出來的，必須要了解清楚，雕塑不比捏泥巴，不是說這裡少了一塊補上去那裡多了一塊拿掉這麼簡單的餓，有時候一個小細節就足以毀了一座雕像。有一句話是這麼說的：繪畫是雕塑的基礎和入門。這也可見雕塑是比繪畫要難的。當然了，繪畫和雕塑各有各的美，我們也沒必要把兩者的難易程度拿來做比較。小新在每次在博物館看到那些肌肉線條十分流暢又充滿力量感的雕塑，不僅讓人感嘆藝術的美是無邊無界的！
新氧生活
哥特式藝術人體繼承了羅馬式藝術人體的變形特徵，但側重於表現基督教的仁慈和聖母的柔情，有一定程度的世俗性。為了適應哥特式建築的垂直效果，哥特式人體雕塑通常呈現出由修長的形體、拘謹的姿態和程式化的服飾所造成的垂直靜止效果。繪畫中的人體是平面的，顯然缺乏透視概念，然而富於裝飾效果。哥特式藝術家比羅馬藝術家更關心人體本身。德國夏爾特爾大教堂正門的組雕像，人體細長的形象都是一致的，但其面部表情和動作則有細微的差別。他們神情莊嚴地相向而視，好像馬上就會動起來，而他們身上衣袍那飄垂的褶紋則視欣賞者感到其下掩藏著一個個活人的軀體。
黃智637
我個人認為是雕塑比較難一些。繪畫寫實的人物在繪畫過程中可以根據你的視角，在一個平面的畫紙上來表現帶有透視和空間感的寫實人物，你可以根據你的視角來找這個人物的每個部位的定位定點來體現它們，從你的視覺來對他們不同部位來做相互比較來判斷他們的準確造型及定位，畫錯還可以修改，一直調整到最佳狀態。而雕塑就不是某個單獨的視角了，
是需要你三百六十五度全方位的視角來觀察你的作品，按照實物來雕刻出原本一摸一樣的人物造型，對於雕塑本身不存在透視問題，但是你在做你的雕塑的同時需要通過全方位的透視來檢測你的作品是否正確，你可以根據實物來同比放大或縮小來做，或一比一做，不管哪種做，雕塑都和繪畫一樣要先從整體再到細節，要把實物所有的細節捏出來，考慮的問題要比繪畫多很多，可比畫在紙上我認為要難。尤其古代的雕塑，直接用石頭或者天然石塊來雕塑，
每地方應該凹多少、凸多少，都要有一個準確的把握，不像泥巴捏的，少了可以補，這個就不容許你犯一丁點錯誤，小小的差錯可能引起你前功盡棄。這就是為什麼想學雕塑就必須要先學繪畫，你只有對人體的結構有足夠的瞭解和把握，你才有可能做好雕塑，繪畫是雕塑的基礎和入門，所以個人認為自然是雕塑要難一些。
只是藝術
平面繪畫；立體造型，
皆歸藝朮，有久歷程，
粗細轉化，各有專功，
畫優活身，雕良動體。
個人視為，醜很難看；
美不簡單，謝請參考。
李志勇123569
這個題目很難回答。為什麼呢？理由其實很簡單，不管是雕塑也罷，或者是繪畫也罷，作為不同的藝術樣式，都不會簡單地輕而易舉地說“簡單”或“不簡單”。我們應該曉得這麼一句“老話”，就是“會者不難，難者不會”。然而對於“寫實人體”，不管是從事雕塑的藝術家還是繪畫的畫家，應該說都不會輕易的說“簡單”。這是因為對於學雕塑的藝術家而言，雕塑寫生人體可能會感到“輕車熟路”；而對於學繪畫的藝術家而言，雕塑寫生肯定會比繪畫寫生要難一點的。反過來也是一樣的。這可以反觀這樣一個情況，對於經歷過基礎藝術學習的同學都知道，藝術學習啟始都是從素描開始的，但到了一個階段，雕塑和繪畫就會各自向其特定的方向發展了。雕塑系的同學就會有大量的雕塑練習和相關理論知識的學習和探研。油畫系的同學則會更注重繪畫技術、透視理論、色彩理論的學習和探研，對於雕塑只會從理論上作評研和鑑賞。所以，當我兩個星期前第一次看到這個問題時，沒有答覆。因為這個問題的回答不能隨便，否則很容易“誤導"初涉者的。還有需要講清楚的就是做藝術都是需要“艱苦努力”去“奮鬥”的，沒有捷徑可以走的。藝術的“成功”需要藝術家為之奮鬥一生，而且是要抱定犧牲一切“功利”的決心和毅力。
盛潔仁
這種比法本身就就不對。原因很簡單：無論什麼東西，做到極致都不”簡單”！
繪畫與雕塑，在美術門類中，都屬於造型藝術。雕塑有雕塑的技法，繪畫有繪畫的技法。寫實人物的繪畫，對繪畫基礎的要求要嚴格一些；而寫實的雕塑同樣對繪畫基礎的要求也要嚴格。因為”寫實”是人視覺的直觀感受，不需要思維在想象的空間遊蕩。所以要符合現實之中所存在實物，特別是人物。比如，人體的結構、解剖等等，有錯誤，每個人都能憑本能發現。如果是非寫實的繪畫或是雕塑作品，人們就不會用這種挑剔的眼光來欣賞。
好的寫實藝術作品，無論是雕塑，還是繪畫，藝術家都會用全部的精力，把自己所學的寫實技術，運用到自己作品之中，使作品無可挑剔。我們不能說安格爾的“泉”，要比羅丹的“青銅世界”更好。所以也就不能有那個比那個“簡單”之說！
