一件不那麼好的事件發生了，有關部門介入調查，調查完通報調查和處理結果。怎樣的通報算“好”通報呢？河北省委督查室幹部與阜平縣牛角臺警務站執勤人員糾紛事件，讓我思考這一問題。
交警和輔警要兩名幹部停車接受檢查，二人拒絕且態度蠻橫，事件被曝光後引發社會關注。這一事件日前有了處理結果。新華社報道，省委辦公廳通報稱，省委督查室兩名幹部違反工作紀律，作風簡單粗暴，造成惡劣影響。根據有關規定，決定給予二人黨內警告處分，調離省委機關。同時，責成阜平縣對相關人員進行批評教育，進一步加強作風建設，規範執法行為。
首先要肯定，在這一事件的處置上，河北省的表現令人讚賞，領導第一時間批示，相關部門迅速展開調查。從處理結果看，兩名幹部受到黨內警告處分，被調離省委機關，而阜平縣相關人員受到“批評教育”，各自受到應有處分。
哪一方有錯，都該承擔相應不利後果，對雙方都受到處理的公正性，我不懷疑。如果說通報有什麼讓我感到不那麼“解渴”，那就是我只看到對雙方行為定性（一方“違反工作紀律，作風簡單粗暴”，一方存在執法不規範的問題）和處理結果，而事情起因、經過，特別是前者違反了怎樣的工作紀律，阜平當地又存在哪些執法不規範問題，通報均未提及。上述內容缺失，讓這一事件處理可能產生的社會價值打了折扣。
某一事件發生，有關部門調查真相，作出處理，主要有兩個目的：第一，通過讓責任人承擔相應責任，懲罰、警示本人；第二，通過真相展示、責任認定，警示更多人，避免重蹈覆轍。而對於社會關注的公共事件（阜平這一事件即在此列），目的更多一個，那就是回應公眾關切，消除他們心中的疑問。
有關部門的通報，我們姑且認為，第一個目的已經實現。第二個目的，讓他人引以為戒，前提要讓其知曉責任人錯在哪裡。兩名幹部哪些行為失範，當地執法存在哪些不規範，如果這些信息明確，這一目的可以更好地實現，但語焉不詳阻礙了其充分實現。雖然此前報道已說了相關信息，但這些信息需要確認或否認，需要有組織認定這一步程序。而回應公眾關切的第三個目的，實現也不甚理想。事發後，有人質疑，穿大褲衩的二人，當時是否處於工作狀態；也有人在微博上爆料，稱二人開的是套牌車，並且指出被套牌車車型、顏色。質疑未必有理，爆料也未必是事實，但鑑於上述信息傳播比較廣，已產生不小負面影響，通報有必要對其真偽做些說明。遺憾的是，通報對此未有隻言片語。
什麼樣的通報算“好”通報？大致有這麼幾個標準吧：事實清楚，處罰適當，當事人服氣；違法違紀事實明確，社會、他人受到足夠警示；公眾看完通報，對與該事件有關的情節、細節不再有疑問，至少不再有大的疑問。這是理想情況，做到並不容易。和其他事件相比，河北省的這次處理算是不錯的，本文以它為例，只是因為它剛剛發生，“新鮮”一點。
閱讀更多 河池檢察院 的文章
