檳榔峽谷
不是不願意公開回應質疑，而是質疑者沒有份量，質疑的問題在量子科學家看來也屬於無理取鬧，故而沒必要做出回應。和他們在網絡上互懟，還不如埋頭多做點實驗，多出點數據呢。
就像之前韓春雨論文撤稿事件一樣，韓春雨的論文發表後，很多研究學者發現根本無法重複他的結果，結果這些研究者們就開始詢問韓春雨論文的細節，讓其給出解釋。之後在韓無法解釋之後，越來越多的科學家們開始重複了韓的實驗，都發現無法重複韓的結果。於是更多的人或者寫信或者寫文章對於韓進行質疑。面對這些質疑，韓春雨以及其所在的大學都給出了回應，甚至其發表論文的自然雜誌社也進行了回應。所以從這件事來看，質疑別人也是需要拿出來真實的證據的，你要重複別人的實驗，如果真的做不出來，你再質疑也不晚。而且，我們從這件事也可以發現，質疑者都是專業的科學家們，而非隨便一個門外漢。
而目前，對量子通信進行質疑的人，多數都是上面說的門外漢，實驗也沒重複，理論也沒計算，甚至連繫統的量子力學理論都沒有完全掌握。緊靠自己的臆想和生活常識就去質疑別人，這種人質疑，是你你會回應嗎？身份和質疑的內容沒有一個值得去回應的。假如說質疑者是一個經過專業訓練的業內人士，我想這些科學家們是肯定會回應的。不過，業內同行都似乎沒有質疑哦。
所以說，不是別人不回應，而是質疑者不夠格。
科學探秘頻道
施鬱
（復旦大學物理學系教授）
這個問題所說的並不屬實。本人也可以算“量子科學家”，本人就有過對“質疑”的“公開回答”。有篇文章的標題是“量子通信與量子計算不可行嗎？” 【http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-998520.html】。另一篇文章的標題是“朱清時院士為什麼錯了：現代物理與量子力學並沒有否定客觀世界”【http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-1060658.html 】。都是首發在知識分子微信。
量子力學從誕生到現在已經90多年了，是非常嚴謹的科學，從來沒有被發現有錯。如果有錯，早就無數科學家發現了，也早就趨之若鶩地去修改量子力學了。所以事情不是像某些大眾人士想象的那樣。
當然科學，包括量子力學都是要繼續發展，繼續前進的。但是在原來經過實驗驗證的範圍內，新的理論會退化為老的理論。
很多所謂對量子科學的質疑是出於質疑人對這門科學的不理解。這本來並不奇怪，量子科學是門高度專業的學問，需要經過系統的學習才能深入瞭解。但是如果自己不理解，首先應該去學習，而不是輕易地質疑。
物理文化與施鬱世界線
“針對量子科學的質疑”，這個說法值得商榷。怎麼樣才算是質疑？量子科學家們害怕質疑嗎？不會害怕，中國量子通信科學的領軍人物潘建偉院士就曾明確表態過，“歡迎基於科學實驗的嚴肅質疑”。題主說的“有很多無知或別有用心的人在網絡上公開質疑”，那叫質疑嗎？那是胡攪蠻纏！
潘建偉等人的一系列成果發表在《Science》《Nature》上，《Science》《Nature》的審稿人都是全球頂級科學家，那些網絡噴子比他們差了十個數量級。科學的質疑有自己的一套成熟方案，如果對中國的量子通信或量子計算機有質疑，那就到正規專業的學術期刊上發表文章去質疑，而不是在網上興風作浪。
科學界和網絡是在用兩套不同的語言和規則行事。網絡上針對中國量子科技的質疑，有哪些是發表在經同行評審的正規專業期刊上？如果有哪怕是一篇論文表明潘建偉等人的研究假的，也必將引起全球量子科學家及其他物理學家的關注。可惜那些噴量子科學的網絡噴子，很多連薛定諤方程都不會寫，要他們在經同行評審的正規專業的期刊上發表文章去質疑中國的量子科技，那豈不是比要了他們的命還難？！
愛因斯坦的相對論問世後，很多人不懂相對論。一些不懂相對論的人自費出了一本書叫《一百位教授證實了相對論是錯的》。愛因斯坦聽後聳聳肩，證明相對論是錯的，不需要一百位教授，一位就夠了。同樣，說量子通信是騙局，只需要一篇論文就夠了。可惜有嗎？
在網絡上“質疑”量子通信或量子力學，是因為自己不僅不懂量子力學而且還自以為是。量子世界和日常生活中形成的經驗差距甚大，這就讓一些無知自大、別有用心的人有了發揮的空間。民科、宗教徒、哲學騙子、精神病患者也拿著量子概念胡亂指點世界，科學家需要回應他們的胡言亂語嗎？不需要！科學家只能在科學的舞臺上用科學的方式進行對話，就像玻爾和愛因斯坦爭論量子力學那樣。網絡上的那些針對量子通信、量子科學家的謾罵、人身攻擊應該由誰處理呢？造謠傳謠，人身攻擊，這涉嫌觸犯《刑法》，科學家讓出來，交給警察！
刁博
事實上，研究量子科學的科學家們經常回答各種問題。但是由於以下種種因素，使得質疑總是無窮無盡，科學家們也沒有辦法。這些因素包括：
一，有些提問的人太懶惰，在提問之前不願意做基本的搜索。其實絕大多數（如果不是全部的話）對於量子科學的質疑，科學家們早就回答了。我都寫過很多科普文章，例如《你完全可以理解量子信息》，裡面把常見問題都列了出來，挨個做了詳細的回答。但是呢，永遠都有新的人跑出來，把同樣的問題再提一遍。你如果想提問，強烈建議先把我的《你完全可以理解量子信息》讀一遍，仔細想想你的問題是不是已經解決了，你有沒有新的問題。
二，有些提問的人充滿先入之見，一上來就認定量子科技是騙局，潘建偉等人是騙子。你無論說什麼，都不能改變他們的固定看法，因為他們只看對自己有利的證據，不看對自己不利的證據。古人講的“疑人偷斧”的故事，就非常形象地表現了這種心態。
三，大多數提問者缺乏基本的科學訓練，總希望別人用日常語言就能給他們解釋清楚量子科技。但實際上這是不可能的，要透徹理解深奧的科技，必須要用大量的科學術語和嚴格的數學語言。在量子力學中最最基本的，薛定諤方程這樣一個微分方程擺出來，絕大多數人就暈了：他們既不懂薛定諤方程中每一項的意義，也不懂什麼叫做微分方程，甚至最基礎的微積分都不懂。
薛定諤方程
不懂也沒什麼，老實承認有些事在自己的知識範圍之外，科學家只能用形象的、近似的語言告訴你一個大概，這樣就很好。但有些人就鑽了牛角尖，認為科學家必須要講得自己完全聽懂才能說明這個成果是真的，否則就是假的。對於這種人，我們只能說：太把自己當回事了，太不知天高地厚！
袁嵐峰
曾仕強講過一個故事，說一個綠衣綠帽的人來找孔子問一年有幾季，子路說有4季，那人哈哈大笑說你這個孔子的學生也不怎麼樣嘛，一年明明是3季。子路讓孔子評理，孔子說那人說得對，一年3季，並讓子路道歉，那人心滿意足的走了。
事後子路問孔子，一年明明4季，為什麼你說他對了？孔子說，那人綠衣綠帽，明明是個螞蚱，螞蚱到秋天就死了，哪曉得什麼4季？他無知，你卻非要與他爭辯，這是你的過錯。
qzuser252630249
首先，國內量子科學家不願意公開回答針對量子科學的質疑。這句話本身就值得商榷。因為量子科學家分兩種，一種是純粹的理論物理學家，他們絕對願意公開回答併科普量子力學知識，他們會希望投入進來的人越來越多，這樣量子力學的發展才會越來越好。第二種，實驗物理學家，這類學者更像工程師，他們偏向應用。就像麥克斯韋發現電磁方程而真正應用卻是很多年後的電機。後者是實驗物理家發明的。
現在正面回答問題，你想問的是實驗物理學的問題，而這牽扯到國家機密。國內只在量子通信上世界第一，而量子計算機卻還不算強大，量子計算機理論上可以破譯任何加密信息，而量子通信技術理論上不會被監聽，就像當初美國航母強大，中國短時間無法超越，於是就從如何打航母上實現彎道超車，從而立於不敗之地。
量子計算機和量子通信這兩者的理論知識依據，在量子物理這本書裡就能找到。
最後必須申明一點就是，量子通信技術跟字面上不一樣，通俗一點來講：一對相互糾纏的量子，一個是1另一個必然是0，即使他們身在宇宙的兩級，只要一個發生變化另一個一定會跟隨著發生變化。看上去好像我們想傳遞一些信息，就讓選擇一些對糾纏的量子讓他們彼此分開，然後讓其中一組按照我們的想法表達意思，然後因為量子糾纏所以另外一組量子肯定也能表達信息。這樣就實現了無視時空的通信。
但實際上量子糾纏卻無法傳遞信息。國內的量子通信實際上只是傳統通信再加上量子加密技術。
量子加密很好理解，量子測不準，引入一個觀察者，原有量子態會發生變化。也就是當通信時，有人監聽，量子通信就不能正常運行，從而實現了保密。
而這用自斷通信實現通信保密的方式再加上名稱會造成誤解，才是那麼多人包括一些知名科學家質疑並攻擊國內量子通信的原因。
不愛喝酒不愛吃蔥
公開發布大量文章，質疑量子糾纏相關的通信、計算與探測等科技為"偽科技”的人，是池昭新等人，有些人把質疑得不到潘建偉團隊的正面回應的原因歸結為質疑者的無知，果真如此嗎？池昭新本人的質疑文章曾經在1500多份同題答文中獲得最高點贊支持率，其中也有北京大學等名牌大學教授們給予的點贊！質疑的權威性來自嚴密的邏輯與事實，而與質疑者的身份無關！下面是池昭新本人質疑量子糾纏科技的主要觀點，是否屬於"無知”、是否缺少邏輯與事實讓大眾去評判:
從潘等人的表現來看，本人認為他們涉嫌不負責任與信口開河，他們似乎連角動量都不知道為何物，堅持宣揚量子糾纏，一會兒說量子糾纏不傳遞信息與能量，不違反光速極限論，一會兒又說用第三個糾纏量子傳遞兩地之間的糾纏信號，再一會兒又說中國證實了量子糾纏，打臉愛因斯坦的光速極限論，宣稱量子糾纏的傳遞速度遠超光速！
他們熱炒的量子糾纏之說，起源於把兩個電子強硬合併而後分離，然後假設它們之間存在遠距離的糾纏依賴關係的所謂思想實驗，實質上僅僅是一種沒有邏輯性的胡亂猜測，沒有任何實驗依據，量子測不準與不確定原理也決定了永遠也不會有實驗驗證！
量子糾纏之說，違背微粒子狀態的隨機分佈規律、同類同構微粒子的衍生規律、光速極限論與角動量物理學原理，客觀上不可能存在！
凡是以光量子的糾纏原理為基礎的通信、計算與探測技術，均為掛羊頭賣狗肉的偽科技，其原因除了糾纏原理不成立之外，還因為抓捕、貯存、檢測與控制質量幾乎為0的微小單光子，是永遠辦不到之事！
墨子號衛星在本質上是激光通信，包括所謂的密鑰分發技術也是激光的偏振光編碼技術，所謂的潛艇量子通信，在本質上也是激光通信，由於空氣與水對激光有強烈的吸收與散射作用，因此，這賣出的“狗肉"是否具有“可食性”也令人質疑！
儘管他們宣稱墨子號衛星每秒發送600萬對糾纏光子，可以在地面接收到一對光子，如此便可以實現準確無誤的通信密鑰分發，但沒人能想象得出如此高達99.9999%的出錯率，如何知道哪個配哪個？如何高效、準確地編碼？是按到達兩地的時間是否一致來判斷嗎？但衛星與兩地之間的距離未必一致，到達的時間也未必一致，兩地之間也不可能同步校對時間！我們 更不敢去想象他們如何在發送時把稠密而且質量幾乎為零的數以億計的光子群高效而精確地分出單個光子，即使選用直徑最小的氫原子的內部空虛部分作為限制光子通過數量的小孔，也無法保證僅僅通過一個光子，因為氫原子的直徑也有64皮米，是單個光子的1000萬倍！難道他們能用亞原子級以下的微粒子做孔徑的材料麼？這已象神話故事了！
所謂的量子探測雷達，在本質上是隱身電磁波段(屬特殊電磁波段)雷達。
所謂的光量子糾纏計算機，只能永遠呆在實驗室騙經費。它的荒唐性除了糾纏原理不成立之外，還由於它的偏硼酸鋇晶體制造單光子糾纏對也是荒唐的，根本不可能有單光子產生；它的計算機拓樸數據分析的算法(TDA)也是荒唐的，將導致0型符號之間無法區分，非0型符號之間也無法區分；它通過疊加態測量塌縮引出0與1也是荒唐的，無法確認單光子塌縮與非塌縮兩種狀態的差別。
令人感覺太搞笑的是，他們曾稱光量子糾纏計算機無所不能，是世界上貯量最大、速度最高的計算機，解算對手密碼如囊中取物，近期又改稱為“僅具有某些特殊用途"，這明顯是怕穿底，有意迴避現實計算機的挑戰！(注:本人認為量子計算機唯一有可能研發成功的是原子、離子或分子的非量子糾纏原理的激發態類型，也是美歐國家當前所熱衷研發的類型，與潘建偉團隊研究的光量子糾纏計算機不是一回事)
尊敬的廣大讀者，池昭新的上述質疑，是無知麼？是缺乏事實與科學邏輯麼？再次請大家作出評判！
本人認為，有質疑很正常，科學是在質疑中成長，正義是在質疑中確立！潘建偉團隊對質疑所採取的不回應態度，不是科學家應有的態度！
有些人認為質疑應在相關學術期刊上發佈才能得到回應，但本人認為，學術期刊不是某些人所想象的“百家爭鳴"，而是存在較為嚴重的呆板、韁化，甚至缺乏理解力！只要瞭解一下先後破解“寇克滿女生組合難題"、“斯坦納組合系列難題”的陸家羲在20年時間裡均遭遇冷落，以及首次發現熒光蛋白的科學家依靠開大巴為生，你便可以知道學術界也充滿無知與狹隘！如果認為在媒體上質疑欠妥，那麼潘建偉團隊在各種媒體上連篇累牘地發佈大量的量子科技文章是否也欠妥？
有些人說迴避質疑是為了技術保密，請問:量子糾纏原理屬於基礎理論，還是應用技術？回應質疑量子糾纏原理涉及技術保密嗎？製造與抓控單光子在邏輯上都不成立，不回應這個問題意味著什麼？激光水下通信與大氣遠距離激光通信在理論上都不成立，回應這個問題與技術保密有關聯嗎？墨子號衛星的光量子糾纏密鑰分發在物理常識上都不成立，拒絕解釋意味著什麼？潘團隊的通信保密技術測試為什麼不是選擇兩端在國內進行，以取信於民眾，而是一端在國內，另一端遠在天邊、無法讓國內民眾知道實情的奧地利亞之間進行？這意味著什麼？
池昭新一城市新模式
前沿物理靠猜，叫做理論物理學。利用這些專業術語行騙，獲取經費的絕對不少。
一些顯而易見的錯誤，在理論物理中，被各種補丁維護，因為一個即便虛假的內容，也是一條發財的大道。
我舉個現實的例子，能向相反兩個方向發射光的儀器，同時射出光。問1秒鐘後，相反方向的光，相距多遠？
光走1秒的距離叫一光秒，兩個光各走一光秒，總距離是兩光秒。用時是1秒。它們的相對速度就是兩倍光速。
相對論是民科理論，這個理論認為兩個方向的光，相對速度還是一倍光速。怎麼理解呢？反正各種物理數學公式一套用，說按照公式換算下來就是一倍光速。
不能站在現實世界第三方的角度看距離與時間的關係。我們站在某一個方向的光的角度，看另外一個光，這時就能看到相對速度只有一倍光速。
因為光速運動的時候時間流速和第三方的時間流速不同，兩光秒的距離，用了2秒的時間，所以還是一倍光速。
這種民科理論，科學界是長期不承認的，愛因斯坦憑光電效應就拿到諾貝爾獎，但是他的相對論這一偉大的民科理論啥獎也拿不到。
後來不知怎麼搞搞，這理論出名了，我們國家的大多數科學家欣然接受。因為這個理論是從外國來的，可以用來合理合法的騙經費。
如果相對論拾荒誕的，那麼，換算下來支持相對論一倍光速的數學和物理公式，就是偽科學，是純數學拼湊出來的公式。
發生在相對論上會出現這種偽科學，在量子理論，也難免同樣有。
但是科學和科學家的臉皮很厚，他們會說科學是不斷證偽，不斷進步的，之前的錯誤才證明現在更科學，這種不斷進步就是科學家的貢獻。
小能普通俠
一百步教五十步學走路，又如半山腰看風景，嘲笑山下人不懂其中景色，同志哥，你被洗腦了。
其實這也難怪，中國的文化、傳統與教育都特別注重尊師重導，不可違了規矩，凡事不管有理無理，先問師出何門？如若師無其門，必然歸為異類，棒殺而後快！然後自然是近親當道，八股當舞了。
但意義何在呢？新中國成立快七十年了，我們在科學上有何建樹？難道不值得我們反思麼？
談論科學的問題，首先必具備批判之精神，不能鸚鵡學舌，循規蹈矩，更不能自以為是，半桶水淌得很。業已存在的理論，有其形成的前提，存在的問題，適用的範疇。不能絕對化。佛家有句話說的好，煩惱即菩提。我們談論科學的問題，首先需要有一些科學的煩惱，有一些質疑，有了煩惱與質疑，然後才有科學的智慧，有了科學的智慧，科學的進步不就順理成章了。
不能如你一般，在別人設計好屋子裡研究科學，做一個乖學生，傳聲筒。這樣不解決問題。很顯然現代的物理學正處在大革命前夕，我真誠的希望你走出你那間屋子，來欣賞屋子外面美麗的景色吧？
明學23
量子科技是被公認為能夠徹底改變人類未來社會生活的科技，量子科技的突破，很有可能讓人類社會進入1級文明時代！
基於量子科技的巨大價值和意義，世界上各主要國家都紛紛投入巨資研究量子科學，開發量子科技的應用。
目前，我國在量子科學和量子科技的研究，在國際上處於絕對的領跑地位，中國每一次公佈量子科技的突破，都能引起國際社會驚歎，甚至是豔羨！由此，我國在量子科技領域吸引來大批外國科技間諜。
這其中，由於合肥在我國科學界的地位，特別是在量子科技領域和人造太陽領域，取得了一個又一個世界級的科研成果，因而吸引了最多的這類科技間諜！其它，如北京、上海和杭州的科技間諜數量也非常龐大！
科學研究，很多時候與真理之間的距離，只隔著一層膜，就是這層薄薄的膜，將很多科研人員阻擋在真理的門外。我們知道，量子科技是對傳統物理科學的突破，甚至是顛覆。但是，很多國家，很多科學家，對量子科技的研究，就是因為這層薄薄的膜，而難以取得進展，採取間諜手段成為他們不勞而獲，且成本最低的有效手段。
間諜在我國常用的手段包括：色誘或收買科研人員；收買普通但有機會接近相關科研覺悟低下的人；在網絡上搜索他們感興趣的關鍵詞，篩選他們認為有價值的線索，對他們感興趣的人採取激將法等手段，套取有價值的信息！
由此，量子科學家們，不願意正面回覆某些“專業”的問題，也就不難理解了！筆者認為，這些量子科學家絕大多數都是擁有一定覺悟能力的人。
有些對量子科技有一定研究，但屬於半罈子醋級別的，例如，曲昭偉和池昭新等。這類人雖然具有一定的專業知識（實際上只不過是半罈子醋），但是，筆者認為此類人如果不是極度幼稚無知，就是別有用心！因為，他們不知道什麼該說，什麼不該說？哪些能問，哪些不能問！其實，他們問了，也沒有人願意正面回覆他們！至於方舟子，其對量子科學的認知水平，並不比一個高中生知道得更多！
箇中原因，一是科學家們一般都很忙，他們為了祖國的科研事業，絕大多數都廢寢忘食！我們知道，有很多有貢獻的科學家或頂尖的科技專家英年早逝。他們為了祖國的科研事業，可謂嘔心瀝血，乃至最終倒在了工作崗位上。所以，他們不可能有多少時間和這類人糾纏！
其中，中國科學院一名年僅39歲的年輕女性研究員趙永芳（博士生導師），“因突發急病，經搶救無效去世”，令人唏噓惋惜！
而隨著中美競爭的升級，中國科學家接二連三的神秘死亡已經引起我國高層的震驚和重視。
二是擔心洩密。筆者在前面說了，目前在我國，各類間諜眾多，這些間諜包括軍事間諜、科技間諜和經濟間諜等。
就筆者來說，能夠在這裡提及的，都是已經公開的。涉及更深層次，且沒有被公開，筆者一律迴避。遵紀守法，積極維護國家利益和捍衛民族尊嚴，是我們每一位公民應該做的！
目前，在我國，軍事類間諜比較多的城市：大連、青島、寧波、廈門、廣州、三亞、成都和西安等。科技類間諜比較多的城市：北京、上海、合肥、杭州、南京、西安、武漢、成都和長春等。經濟類間諜比較多的城市：北京、上海、深圳、廣州、南京、武漢和成都等。
所以，謹言慎行，不做有損國家安全、國家利益和民族尊嚴的事，才是我們應該做的，更要牢記於心！對於那些打著“科學打假”旗號，或者打著“愛國”旗號質疑科學的人，都應該保持必要的足夠的警惕！
對於國家重大科技專項，都會由眾多的科學家和國家權威機構經過嚴格評審，才能通過。而量子科技意義重大，不僅在國內得到國家層面的重視，在國際上也有很多科學家和重量級的科研機構緊盯著量子科技的發展。欺騙，只能欺騙一時，量子科技在我國發展已有多年，而且已經取得了一系列的世界級科研成果和國家級科研成果。這些科研成果，不僅要接受國內科學家和權威機構評審，還要接受國際科學家和國際權威機構的評定，並最終得到認可！
因此，孰是孰非，究竟是誰在蠱惑欺騙世人，不是可以一目瞭然了嗎？筆者很奇怪，一個得到世界認可和國家支持的科學家，反而不及一個半罈子醋的科學術士的蠱惑？這豈不是很滑稽嗎？
正常的科學質疑，應該得到理解和尊重。但是，既然是科學質疑，就應該採取科學的態度，用科學的方法，在科學平臺上去質疑，而不是在這種大眾平臺上質疑！例如，你可以寫論文在權威的科學雜誌上質疑，如果連權威的科學雜誌都不採用，那麼，就應該反思自己的觀點和理論支持是否存在問題，而不是在這種公眾平臺上怨天尤人胡攪蠻纏！
