2018年10月10日傍晚，寧波市高新區發生一起刑事案件，嫌疑人王某某持刀捅傷鄰居陳某一家，造成陳某及其丈夫、女兒等三人死亡，母親受傷。
目前，傷者尚在醫院ICU救治，警方正對案情做進一步調查。
據悉，涉案兩家只有一牆之隔。嫌疑人王某某因陳某家經常傳出狗叫，影響睡眠，多次交涉未果，心存怨恨。
該案發生於10日18點55左右。在此之前的18點40左右，王某某已因狗叫上門交涉，但對方卻不理睬。憤怒的王某某回到自己家後，拿刀再度返回陳某家裡，釀出驚天慘案。死者陳某及丈夫四十來歲，女兒尚不滿十八歲，還在上學。
關於這一案件，政治正確的話誰都會講：
不能殺人。
有話好好說。
有事找物業。
應當報警。
……
這些話，全都正確。可對王某某來說，這些話又能起到什麼作用呢？
養狗人若是自覺，從養狗那天起，就會管好自己的狗，不讓狗亂叫，不讓狗擾民。偶爾有所疏忽，在別人找上門後，一定會連聲道歉，一定會立刻改進。
可王某某遇到的，又是怎樣的一家人呢？
“王某某因陳某家經常傳出狗叫，影響睡眠，多次交涉未果”，這段話來自警方的通報，真實性毋庸置疑。
雙方結怨及交涉的過程，腦補如下：
辛苦工作一天的王某某好不容易睡著了，卻被陳某家的狗叫聲吵醒。王某某忍耐著，等待狗叫聲停下。也不知道過了多久，世界重新安靜下來，昏昏沉沉的王某某總算鬆了口氣，慢慢進入夢鄉。誰知未過多久，狗叫聲再度響起，王某某又被吵醒。看一下手機，才凌晨四點多……狗叫聲聲，眼睛酸澀頭腦昏沉的王某某再也睡不下去……
上班的時間到了。王某某不得不拖著疲憊的身體走向公司，在公司裡辛苦忙碌。
下班後，王某某敲開了陳某的家門：“您好，我是隔壁鄰居，打擾一下，您家的狗昨天叫了一夜，吵得人睡不著，麻煩您把狗管好點，不要讓它亂叫。”
陳某上上下下打量王某某：“我家狗叫又怎麼啦？我家狗是在我家裡叫，又不是在你家裡叫，你管得著嗎？嫌吵，你去住別墅好了。”
王某某惱了：“你這個人怎麼這麼不講道理？”
這時，陳某的丈夫、母親及孩子全都圍了上來：“你要講什麼道理，我家的狗，用得著你來管？”
推推搡搡地，王某某被推了出去，陳家的門“砰”地關上。
這樣的場面一而再再而三地上演著。
陳某一家三口死於非命，下場確實很慘，但對於這家人，我真的同情不起來。
——這麼一家人裡，但凡有一人通情達理，但凡有一人能夠為別人想一想，事情就不會演變到這種地步。
狗是畜牲，不懂人事，但主人完全可以把狗管理好。
——給狗立好規矩；平時多帶出去遛遛；實在不行，給狗戴上嘴罩……
只要想管，完全可以讓狗在家裡安靜下來。
怕只怕一些人平時就蠻橫無理，養狗後變本加厲：我家的狗，想怎麼養就怎麼養。吵你了？你活該；追你了？肯定是你先去招惹它；咬你了？是你先找事，要不怎麼只咬你不咬別人？
去找物業？物業又沒執法權，最多上門勸說兩句。
報警？警察能做些什麼？不外乎批評兩句教育兩聲。最終，狗該怎麼叫還是怎麼叫。
把狗毒死？一般人真下不了這個手。
面對狗叫，平常人除了忍，還是忍。
但，人是有情緒的，心理的承受力也是有限的。
忍無可忍之後，是心理的崩潰。
據警方通報，嫌疑人王某某四十六歲。這個年齡的男人，正處於上有老下有小的夾心層，是不折不扣的頂樑柱。若非忍無可忍，王某某怎會與陳某一家同歸於盡？
——畢竟，殺人之後，王某某最大的可能是死刑。
他家的天，已經塌了。
慘案發生後，網上不乏對王某某的指責：如果嬰兒日夜哭鬧，難道也能殺了人家一家？
在我看來，這句指責恰是狗患氾濫的重要原因。
——將狗等同於人，這種思維太可怕。
嬰兒哭鬧，往往有不得已的苦衷：或是生病，或是晨昏顛倒，或有其它說不清道不明的緣故。
簡而言之，這是沒辦法的事情。嬰兒的父母往往無可奈何。
但狗叫豈能等同於嬰兒哭鬧？
不讓狗叫，主人多的是辦法。狗之所以叫，根源在於主人的縱容。
我曾經聽說過一件事：有家人的狗總愛亂叫，主人想了很多辦法都難以奏效。最終，主人釜底抽薪——給狗做了聲帶切除手術。
狗與人，永遠不能相提並論。
現在要命的是，在部分養狗者的眼裡，自家的狗命比人命更重要。
於是，各種衝突甚至劫難因此而起。
重新回到發生在寧波的這起慘案。該案與當事人的素質有關，同樣與法律的缺位有關。
美國《妨礙公共利益法》又稱“睦鄰法”規定，法律賦予公民養狗的權利，同時也賦予非養狗者以休息和不受養狗街坊鄰居干擾的權利。
法律要求狗主人無論何時都要嚴格控制狗吠，狗的主人要遵循“三吠”原則處理鄰里關係。如果狗叫了第一聲和第二聲，法律認為鄰居是可以忍耐的，如果叫了第三聲，那麼就意味著鄰居的忍耐力就要耗盡，狗主人就必須要想辦法不要讓狗叫出第四聲，否則就是違法。
如果我國也有類似的法規，如果在報警之後警察能夠嚴格執法，這起慘案就不會發生。
可惜，如果只是如果。
為了一條狗，搭進四個人！更令人憂心的是，類似的慘劇日後很可能還會發生……
閱讀更多 孫曙巒 的文章
