17岁的小娟与15岁的张云、李梅均是在肥东某中学同学，一天晚自习前，张云从同学李梅处借来一支激光手电筒，小娟拿过来一看，结果激光给小娟的眼睛带来了无可挽回的伤害，视力受损，落下十级伤残。为了讨一个说法，小娟将张云和李梅两名同学起诉至法院，并且将学校也诉至法院。近日，肥东县法院对此案作出了一审判决。
看一眼激光手电就被“刺伤”
2017年一天晚自习前，张云从同学李梅处借来一支激光手电筒，放在自己的座位上（张云与小娟是同桌），她让同学不要乱碰，随后离开教室。
之后，同班有其他同学拿起激光电筒玩了一会，并将电筒放回原处。小娟出于好奇，随即也拿起激光电筒，观看发光源，并打开开关，致使激光电筒的光柱照射到右眼。小娟右眼当时便不舒服，晚自习时告诉了老师，老师安排同学陪同小娟到医务室进行检查，医生建议到医院做检查。
小娟随后到肥东县医院和安徽省立医院进行检查，并于2017年12月在上海一医院住院进行治疗，诊断为：右眼黄斑裂孔、双眼屈光不正。随后进行手术治疗，多日后出院。
安徽某司法鉴定所对小娟的伤残等级进行了鉴定，鉴定认定，小娟因意外受伤致右眼黄斑裂孔，遗有右眼中度视力损害，构成十级伤残。
为了讨一个说法，小娟将李梅、张云以及所在学校起诉至法院，要求赔偿相应损失。
张云一方辩称，根据证据，不能达到小娟受伤是她所致，“我在本起事件上没有责任。晚自习前，我从李梅处借来激光手电一把，关闭放好在课桌下，并且向周围同学和小娟说明，此手电是借来的，请大家不要乱拿、碰撞。我去了一趟卫生间，未料我回来后事故发生，所以对方受伤与我没有关系。”张云称，事故经过是小娟自己不慎照伤自己眼睛。
李梅一方辩称：“我对小娟受伤结果没有因果关系，不存在过错行为，对方在经警示过后仍然擅自操作激光灯，导致自己受伤，应当由其自己对受伤和损失承担责任，我不应赔偿损失。”
校方说法：没权利搜查学生书包不应担责
肥东某中学辩称，当晚7点前班主任就发现小娟不舒服，并加以询问，但小娟未说明实情，班主任要求小娟回家让父母带其去医院检查，两天后小娟告诉班主任去医院查过，没有问题，“约20天后，小娟的父母向班主任反映，班主任立即向辖区派出所报警，因此班主任已尽到教育管理的责任。”
另外，学校辩称，几位同学案发时作为高中生，应该具备物理学等相关知识和生活常识，应该知道此激光手电的危害，因此几位同学应为自己的过错承担责任。“学校没有安检的职责，老师也没有搜查学生书包的权利，因此该激光笔夹在书包带进教室学校无任何过错。”
判决：两名同学和学校均要赔偿
肥东县法院审理认为，小娟在学校下课期间被张云从李梅处借来的激光手电筒照伤眼睛，小娟是高中学生，对危险事物应当有一定的辨别能力，在自己玩激光电筒时没有考虑其危险性，被激光电筒激伤眼睛，
本人应当承担事件的主要责任。张云在事件发生时虽然不在现场，她在将激光电筒放置桌上时也告诉别人不要乱动，张云知道该激光电筒有一定的危险性，但仍然将激光电筒放置桌上，张云对本起事件应当承担次要责任。
李梅将具有一定危险性的激光电筒带至学校并借给同学，没有尽到妥善保管的义务，对本起事件也有一定的过错，承担次要责任。
3名学生均是肥东该中学的寄宿制学生，且都属未成年人，小娟在课间休息时被激光电筒照伤眼睛，激光电筒具有一定的危险性，学生可以随意在班级玩耍，学校显然未尽到相应保护和管理等职责，学校应当承担相应的责任。
近日，肥东县法院一审判决，张云的家人和李梅的家人各承担10%责任，赔偿9640余元，学校承担20%责任，赔偿1.9万余元。
记者调查：
校门口商店有销售暴露隐患
10月28日，记者在合肥市一所小学周围，发现一商店内卖有各种激光笔。商家向记者展示了激光笔的使用方法，只要轻轻一按激光笔上的两个按钮，就能射出红光、蓝光、闪光和星光四中不同模式，操作简单。店内卖的激光笔大的8元一支，光束集中，可以射很远，小的5元一只，光束分散，射程只有几米，两种激光笔售价都比较便宜，外表的颜色也很鲜艳。当记者问商家小孩子玩有没有安全隐患时，商家只回答说：“很多小孩子都买来玩的。”
在激光笔上，记者发现只有英文的提醒，翻译成中文的大致意思是不要照射眼睛，上面并没有中文的提醒。另外，上面也没有写明生产厂家等信息。（文中人物为化名）
安徽商报融媒体新闻中心
实习生 陈莉真 安徽商报融媒体记者 张剑
统筹：马翔宇 陈兆龙
主编：周祥新 冯兰友
閱讀更多 安徽商報 的文章
