屈鵬濤
對大多數人來說，棄繳社保是明智還是愚蠢的選擇？為什麼？
棄繳社保是不明智的，不管你是有錢人還是沒錢人。有錢的人不會嫌錢多，沒錢的人更需要社保來進行養老。
社會保險中的養老保險，是國家政府信譽為支撐，國家財政作為保障，其穩定性自然是高於商業保險的。對於以後的老年生活是一個很好的保障，很多人說養老保險領的少，很難保障以後的老年生活。這句話也對，畢竟養老金只是保障基礎的生活，如果要每個月退休金拿著比工資多，那麼你可以選擇在退休的時候交最高，年限交最長，那麼你就可以超越大多數人。在這個通貨膨脹的現在，養老保險還能作為連續上漲已經很不容易了。
也有人說，我棄繳養老保險不是我自願的，確實沒錢。沒錢你可以選擇暫停參保，但是不要選擇終止養老保險關係也不要退出來，等到你有錢的時候選擇繼續繳納就可以。在退休之前，將其繳滿了15年就可以辦理退休。再說了，你現在選擇退出來，絕對是很虧的，自己交的很大部分都是不能退，只能退你個人賬戶的錢 。這點兒錢退出來，他不會讓你致富，但是堅持下去還可以保障你的老年生活。
還有種人說，我是有錢人，不需要這點兒錢來養老，可是誰又會嫌棄錢多呢？放在這裡以後退休了每個月領錢不好嗎？當然如果你是想拿去投資賺更多的錢，那麼另當別論，我們只討論普通人的思維。
嘮嗑職場
我也回答了不少關於養老保險的問答題，關於要不要棄繳養老保險問題，我個人認為要看政府政策延續性來說話，如果按現有政策男人六十歲退休，那不管用任何方式繳費，應該是可以的，等退休了身體尚可，還可以享受幾年吃穿玩的愉快生活。如果退休政策延遲到男65歲退休，如果個人繳費那就是個大問號了，拋開經濟利益不說，男的壽命沒女人長，現在社會慢性命又多，好多男同胞是否能活到70歲也是個問題。這種情況我們這兒很多。為了最後的區區幾年，窮一生的精力去繳社保那就呵呵了。我說的是個人繳費，公家不在此列。如果到70歲退休相信大部份人都會退保，老百姓不是慈善家，不要小看這五年，金錢損失，精神損失都是巨大的。反對延遲退休。以上是個人觀點，不對請指點。覺得說得請點贊。
團羊
我是80年參加工作，92年下崗的浙江縣級國企的職工，因收入不大穩定，以前社保還有三年零3個月沒交，上個月短信通知說，到9月25號止，要終止補交了，我又湊齊補交了，總共39個月35800元的社保欠費，像我這種情況補交不知道劃不划算？而且現在每月還要交900來塊，到60歲退休。但我總感覺在社保方面，應該是屬於國家福利性質的？再說如果真的不大划算，但在這方面，跟國家斤斤計較也有點不大妥當吧？
醜麻雀
現在這個社會，放棄是正確的，社保中心運營需要經費，如果後續沒有人繳費，那麼經費從哪裡出，現在年輕都活不好，火燒眉毛 且顧眼前，老了誰管的了，老而不死為賳，二十歲買一堆十歲時玩具還有心思玩嗎？三十歲買高級化妝品還能恢復二十歲的容顏嗎，五十歲買一輛法拉利還炫耀什麼，過了那個年齡，在沒有心情了，人生得意需盡歡，莫使金樽空對月，有花堪折直須折，莫待無花空折枝，人生是不可逆的
當世諸葛亮
棄繳社保無疑是愚蠢的選擇。無論是在崗人員，還是“ 自由職業者”，繳納社會保險利遠大於弊。特別是醫療保險，是我國公民的一項“福利”，屬於“全民醫保”的重要組成部分。
對於“ 自由職業者”來說，最為重要就是涵蓋住院保險的“醫療保險”。但是，“醫療保險”不能單獨繳納，需要在繳納養老保險的背景下，才能作為“附加保險”繳納。“醫療保險”涉及住院保險，如果住院費用較大，個人支付部分有限，能夠給“ 自由職業者”提供相應的保障。
社會上有“ 自己存錢養老 ”一說，相對於“養老保險 ”似乎更加“划算”。但是繳納保險屬於“強制行為”，個人存款屬於自願行為；後者往往因為各種原因而“忘記存錢”，沒有繳納保險的鎖定功能。所以，沒有必要算小錢，而放棄“養老醫療保險”。
社會保險計劃由政府操作，強制某一群體將其收入的一部分作為社會保險稅（費）形成社會保險基金。它是一種資源再分配製度，目標是保證物質及勞動力的再生產以及社會長治久安。
社會保險的主要項目包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險。
歡迎批評指正。敬請點贊關注，順祝節後工作順利！陸燕青
我認為是不明智的選擇。繳納社保，是對老了後的一種保障。雖然，目前繳納社保的費用較高，而且必須連續繳滿15年及以上，達到退休年齡，才能辦理退休，然後按月領取退休金。對於一般收入的人來說，這確實是很大的負擔。從長遠來看，還是有必要的。首先，人老了，賺錢的能力沒有了，如果純粹靠兒女撫養，試想一下，兒女負擔有多重？贍養孩子、雙方父母以及病痛等……所以，趁著年輕時，好好工作，積累錢財，為自己繳納保險顯得非常有必要的。
如果沒有你193435301
社保問題，其實是一個“出來混，都是要還的“，問題在於，如何還和什麼時候還。
放棄繳納社保所針對的人群，其實是一塊錢要掰5半花的人，所以對這些人來說，交不交社保的選擇並不是明智與否，而是一個擺在眼前的實際抉擇。
《莊子·秋水》有一個故事，涸轍之鮒。
講的是有一天，莊子在路上遇到了一條快乾死了的小魚。小魚就和莊子說，大哥，給口水吧？
然後莊子說，不要怕，我去南方勸說吳王和越王，引來西江水救你，可以嗎？那裡是水鄉澤國，水多得不得了。
當時魚內心全是MMP，我現在就差一口水應急，你給我引江西水，有意義嗎？
其實在社保問題是一樣的。
如果一個普通人，儘管不富裕，但勝在穩定。父母有社保，有退休工資，那自己一個月有幾千塊錢，養老婆孩子，窮一點就窮一點，但生活並不動盪。那麼社保就必須要交了，因為這可以提升自己的抗風險能力。
但是同樣另一個普通人，他家裡父母臥病在床，老婆都找不到，自己收入也不算太高，還得拿出來大部分還債。對這樣的人來說，生活穩定其實是奢侈品。這時候你和他講，每個月再拿幾百塊錢出來交社保，等退休了多一種保障。
其實是在耍流氓。
所以如果家裡實在太窮，我覺得30歲以前的社保，不交也就不交了吧。因為這個階段人畢竟處於上升期，身體也熬得住。
但是30歲以後要是還不交，那真的有問題了。因為人到了30歲以後體能在下降，身體狀態在下降，職業天花板來臨……這時候先保護自己 才是最重要的。
不過現在法律規定2019年以後全民社保，不交社保應該就會變成歷史了。企業也不敢瞎搞。所以實在太窮的話，就接著用健康加班，反之有社保。
這是小人物的悲劇，蒼天繞過誰。
酒騎風
樓主您好，我個人認為如果大多數人開始繳納社保，那麼絕對是沒有任何問題，是明智的選擇，反之棄繳社保就是一個不明智的選擇，因為計較就說明你已經曾經參保了，我們國家的這個社保反而在參保以後又放棄繳納，這種情況是很不明智的。
所以我個人認為，要想自己在退休以後有一份穩定的收入來源，那麼需要參保我們國家的這個養老保險，並且按照國家的要求累計交費達到15週年以上，才具備領取退休金的一個條件，所以說在這樣的前提下，那麼你的這個養老保險至少也要交15年以上才可以。
所以對於那種已經建立，基本養老保險賬戶的個人，那麼至少也要把自己的這個賬戶的繳費累計年限超過15週年以後，然後再根據個人的經濟能力決定繼續參保，還是不參保這個養老保險的費用，這樣的話即使15年以後不參保的話，也可以讓自己退休以後，有一份穩定的收入來源。
社保小達人
如果收入比較好，還是應該主動繳納醫保和社保的……如果收入顧不好生活，捉襟見肘式的收入……那麼怎麼交這些醫保和社保呢……比如農民的收入……還有一些城市的低收入者……？？？所以，國家應該免除這些低收入者或沒有收入者的繳納醫保和社保的錢，國家應該全面實現全體人民看病治病全免費的免費醫療制度和全體人民都享有的養老金制度……這是一個國家人權狀況最好的體現……
天行健素可泰
我是工廠上班所以選擇了交，也交8年了，自己交300的樣子一月我身邊的同事都不交，按他們的話說是不如存著這錢以後養老一樣，關鍵一月3百你不交不見得比我多存300，還有公司你不交它又不補你，最說老了還是每月領點好，你存得多兒女又打主意了，哈哈想遠點好。
