袁緒強
我從未見過如此厚顏無恥之人，城市套路深，我要回農村！事件剛剛放出來，後續肯定還會有什麼精彩大戲。
我覺得該名女大學生可能處於三種心理：
一、故意為之，可能學校本來有相關規定或從哪裡聽到的小道消息—舉報有獎。當然，重賞之下，必有勇夫。正好她缺錢了，幹了這件荒唐事。
二、虛榮心強，想要得到表彰加分。大學裡有很多獎學金或榮譽需要填報篩選，加分項是取勝的關鍵。像這種維護學校的利益，肯定是個大大的加分項，老師和學校那頭以後有好事也會照顧一二。
三、人性扭曲，本來內心邪惡，欺軟怕硬。遇上什麼糟心的事，自然會做出一些讓常人無法想象的極端之事。
大學食堂一般都是外包出去的，而且統一使用校園卡，流水走學校的財務，學校會根據協議抽成，到了商家手裡有一定的延遲性和殘缺性。商家也需要現金流來進行每天的採購，能私下裡解決而不用走學校程序，既便利，又能省一筆“過路費”，何樂而不為呢？大學生也不會每次都能帶個校園卡，萬一忘記沒帶豈不是沒飯吃了？有人會說借別人的卡刷，再用微信/支付寶轉給他，走個曲線救飯。你不知道，飯點的人多得可怕，既浪費自己的時間，也浪費別人的時間。關鍵是自己還沒面子。直接轉給商家，其實對雙方交易是更加便捷性的，但一定程度上破壞了商家與學校的商業協議，這種規則是違法的。
學校食堂其實是一個很黑的地方，除了要收取商家的租金，而且在商家營業額上參與分成，而且拿的點不在少數。如果是連鎖型的快餐公司，走量還是有的賺的，會更容易遵守規則。而個體戶商家，本來利潤就不高，再次被學校食堂攤薄，很多做了一個學期就關門大吉。而且，食堂商家也有競爭，生意好的會被打壓。小編的校區食堂有家做石鍋拌飯很火，結果食堂領導單方面要漲租金，提高分成，後來那家就立馬走了。這種剝削，食堂吃飽，商家變瘦，而倒黴的還是學生。飯菜質量和衛生難以下嚥，吃到啥東西你也不能怎樣，學生也拗不過學校的大腿。
外賣又不給你進來，簡直就是壟斷。6月份滴滴外賣入駐南京的時候，大家都去點外賣了，食堂冷冷清清。每次食堂要做個學生反饋，都能噁心得像吃了死蒼蠅一樣，大家心照不宣地給差評、罵人。大學時因為校區在市區內，靠著外賣活到了畢業。最近一段時間，學校食堂的新聞負面報道多如牛毛，不堪入目。食堂本來是給學生提供生活上的便利，可惜現在淪為吸血賺錢的工具。外賣可能比學校食堂要乾淨地多。
學校罰阿姨，按照規則上來說是沒有錯的。但是，該名女大學生的惡劣行為激起了全網的憤怒。很不幸的是，有人把這個消息捅到了網上，變成了熱搜，全國人民都知道了，而且是極為負面的影響，學校的壓力可想而知！不僅事學校領導有壓力，成都市教育局也有壓力。沒看到學校出了大事，當地教育局、學校校長、主任一鍋端嗎？
說其謠言，不過是一場公關的作秀。有時候，當你聽謠言聽得多了，大家也就心照不宣地當作既定的事實。這一套的公關，與其說是闢謠，倒不如說是對潛規則的維護。僵而不死，越活越糊塗。成都文理學院一事不過是發生在中國千千萬萬學校中一不小就火了。
慵懶國王
這事今天鬧的沸沸揚揚，果真是道德淪喪？別急著發火，咱先把事情搞清楚。
大學女生釣魚舉報，食堂阿姨被罰兩萬女子獎勵2000元，事情曝光後，成都文理學院迅速闢謠，表示經過查證不存在網絡所述事件。而且根據校方的規定，此類事件的獎勵是200元/次，女生獲獎2000元似是無稽之談。
成都文理學院後勤處網站顯示，該校後勤處曾於2017年5月發佈“關於發動學生共同監督食堂窗口收取現金的通知”。通知指出，食堂各營業窗口嚴禁收取現金，學生就餐只採取刷卡和打票兩種方式。凡發現食堂營業窗口收取現金的，應向後勤處膳食科舉報，若核實屬實，後勤處將對舉報人進行200元/次的獎勵。
吃瓜群眾的小心心總算放下來了，這世界可能沒有想象中的那麼亂。但是如果上述事件真正發生，我們該如何自處？筆者簡單對當事三方做一做評價：
- 飯堂阿姨，傻。不管是工人還是自家老闆，經商謀生最終規矩，既有規則在先，就不該為不值當的方便讓自己處於風險之中，風險意識、合規意識明顯不足。
- 釣魚女生，賤。滴水之恩當湧泉相報，你這倒好，反手一刀？電影《聞香識女人》中上校慷慨陳詞，有些人靈魂都是烏黑的，說的就是你這種。
- 大學領導，惡。大學即社會，卻又是不一樣的社會，懵懂少年在此塑造三觀，如果大學只教會教條主義生搬硬套死規則，對人情、良心不管不顧，這樣的學校教出的也就是一群豬。
正品足球
為什麼學校規定一定要用飯卡呢？？
記得我上學的時候，有一個同學喜歡吃那種一元一根的烤腸，但是慢慢地大家覺得有點不對頭了：他簡直是拿烤腸當飯吃的，一頓十幾根甚至更多的吃，另外吃的菜也是挑價格貴的吃，而大家都知道他家裡條件並不能支持他這種消費。後來他自己說的，他一個月生活費400，拿出100給賣菜的餐廳員工，一個月內他在那個賣菜的員工負責的窗口買菜不花錢。這還是用飯卡，員工還能用這種辦法貪汙。
所以，學校為什麼不讓收現金，而必須用飯卡？因為，一盆菜可以賣出多少很難量化，於是，明明收了1000，可以說收了800，剩下的200就入了員工自己的腰包了。。
蛇小劉
1、從道德的角度來看，這位女大學生幹了一件缺德事，她幹了一件損人利已之事。
2、從制度的角度來看，這位食堂阿姨把人情置於制度之上，她幹了一件違反制度之事。
3、從誠信的角度來看，如果食堂阿姨讓這位女大學生寫一紙憑據，說明緣由後，簽字畫押，再微信轉帳給阿姨，由阿姨再把錢和憑據交給食堂財務，這算是履行了承諾。
從上述三點來看，只有第三點才有可能（請注意，是有可能，而不是一定）讓道德與制度皆得以保全，既女大學生本著誠信做人為根本，阿姨有一紙憑據在手說明事出有因。如果除去第三點，那阿姨雖然佔有道德的制高點，但受到的確是真實的財產損失（被罰兩萬），而那位女大學生卻是不當得利（得到兩千元獎勵），背上了不道德的十字架，一但大家都知道是她在害阿姨，相信沒有人會瞧得不起她不仁不義的品行。
通過上述分析，相信你對這件事有一個明確的思路了吧？凡事都有理字可講，但是理又和制度或法律法規緊密相聯。這位阿姨的行為給了我們一個深刻的警示——當好人要注意遵守規守矩，切莫輕易同情不合規之人。
不過，是否有人會懷疑這件事的真與假，是否有人編造的事實呢？果真，事件很快被澄清，是虛假的，有人故意編造事實。請勿相信！
韓國成老師
我看了媒體上成都文理學院關於這件事的回應，學校的回應是不存在上述事實。此事，這個事感覺還是有點疑點的，比如對於阿姨罰款2萬元有點過了，還有就是學生能拿到2000獎勵的事。
根據學校的公告顯示，經過查證舉報屬實的，會給予舉報人200元一次的獎勵。
而這種自己沒帶錢，用現金支付再用自己的手機截圖取證的行為，學校也不一定會採用。所以，這件事的真實性不一定如網上傳的那樣。
但是，這件事即使金額沒有那麼大，如果屬實，那麼此事也會帶給我們一些反思：
1.打飯的阿姨應該是知道學校規定的，但是一時心軟，因此違反了學校的相關規定。既然違法了相關規定，理應受到一些處罰。
2.這個學生只能說沒有道德，既得到了好處，反過頭來就咬阿姨一口，典型的農夫與蛇的現實版。這種人走入社會也不會有什麼出息，只能是禍害他人。
3.對於阿姨來說，吃一塹長一智，對於學校來說，雖然舉報人應該受到獎勵，但是這種行為也理應受到批評。
對於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。
保險島島主
飯堂阿姨罰20000，舉報的女生獎2000，這個說法其實沒有得到證實。應該是失實的，事情的緣由應該不止這點，網上的截圖也不一定就是事實。不過，女生舉報飯堂阿姨都是真有此事。
但不管緣由是怎樣的，個人覺得那個女生確實不厚道。
畢竟，沒帶飯卡用現金支付，其實應該是很常見的事情。而這個女生，卻為了自己之私、或是一點蠅頭小利，居然放棄自己的人格，不顧道義的出賣別人。即便不是為了小利，而是純粹不妥那位飯堂阿姨而舉報，那也是能證明她是一個睚眥必報的小人。這難道不覺得很可怕嗎？
現在她還只是學生，沒有步入社會。如果她進入到社會，那麼為了錢，為了利益，她會不會做出更加可怕的事情來呢？細思極恐！
至於那個飯堂阿姨，說無辜但也不冤。畢竟學校飯堂規章制度本來就有規定，自己當時如果能有清醒的認知，自然就能免遭處罰，不是嗎？這件事，其實是非常值得大家引以為戒的。
最後，
這些歷史要讀
真替飯堂阿姨心疼，2萬塊錢啊，這要幹多少個月才能夠拿到2萬元錢呀？
這位女大學生可謂想錢想瘋了，竟然利用學校飯堂管理方面的漏洞。自己沒有帶飯卡，飯堂阿姨照顧她，讓她用微信轉賬。而該學生得到好處後又惡意舉報飯堂阿姨，讓飯堂阿姨被罰款2萬元，她自己得了2000元的獎金。可以說這2000元是昧心錢啊。
首先，飯堂阿姨真的不容易！
一箇中年婦女到大學食堂內打工，這要是有點本事的人，也不會到這個地方乾的。這樣的人一般都是農村婦女或者是城市下崗女工，為了生活所迫，為了掙一些錢養家餬口，才到這飯店打工的。她們工資微薄，一個月也掙不了幾千塊錢。
所以她們的生活夠拮据的了，但是這樣的人一般都是心好、善良的。
其次，女大學生太有心計。
吃飯不帶飯卡，這不是明擺著要佔便宜嗎？還是飯堂阿姨同情她，同意她用微信轉賬支付，這實際上是在幫她。
而該學生得了便宜後卻舉報食堂違規，導致飯堂阿姨被罰2萬元，而她自己又得了2000元的獎金。這真是一本萬利，好心黑啊！
最後，食堂處罰不公。
食堂有什麼權利罰款2萬元？罰款2萬元又有什麼規定和法律依據？這一些都是違規操作。之所以有這些漏洞，才讓那些別有用心的人有可乘之機。所以以後要嚴加管理，認真核查，確保不再冤枉好人。
法重情深
“人無信則不立”！一個女大學生因為沒帶飯卡，請求食堂阿姨通融用手機轉賬，而看著和自己女兒差不多大的孩子，阿姨同意了女大學生手機轉賬的請求。然而，阿姨的這個好心舉動卻成了這個女孩獲利的把柄。這到底是社會道德淪喪還是規則的嚴肅呢？
我們先說說這個學校的規則是不是合法。作為一個經營方而言，應該經營有一定的自主權，而學校不得私自收費的規定，也違反了經濟規則和對等原則。更何況規定是死的，人是活的，一個教育機構把學生的飯碗當成牟利的工具，這本身就和教育的思想不符。當教育染上了銅臭，教育就再不純潔。
再從女生這一塊來說，雙方協商一致，這就符合合同法的要素，而學校的規定並不是法律，任何規定都不應該違反法律的基礎，如果和法律相沖突，那規定無效！何況，女生和阿姨的協商是一致的，是一種真實意思的表示，也是不違反任何法律的，理應是一個合法的口頭合同。
從女生道德角度來說，確實是一個現實版“農夫和蛇”的傳說！阿姨是同情孩子，不讓孩子遭罪，而孩子卻利用了規則讓阿姨入了套路，獲取一定的利潤。這是農夫明知道🐍很可能會咬死自己，卻不顧一切把蛇放在懷裡，為了救🐍一命。結果，蛇醒過來的第一口就是咬死自己的救命恩人！
這種活生生的狗血劇情竟然能在我們的現實生活出現，這也是我們社會道德低下的悲哀。當一個人不懂得感恩的時候，我們的社會只有一具具行屍走肉，再也沒有任何的感情可言！
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
那麼如果這個事情是真的，我們該如何去評價呢？我覺得這個女大學生的行為是非常不恰當的。從制度和規範的角度，確實阿姨做錯了，畢竟為了方便管理，餐廳規定只能使用飯卡是很正常的行為，阿姨收取轉賬的形式很容易出現貪沒的情況。但是人畢竟不是冷冰冰的機器，這個規定也不是法律，在日常規則框架中，規則的執行是有彈性的。就像大家都知道小學生守則，中學生行為規範，公司的各種管理規定，如果真的嚴格執行下去、一點也不能違反，會出現什麼景象？這真的是大家想要的人間嗎？
看風景的蝸牛君
首先是阿姨不對，知道學校不允許學生使用其他支付方式買飯，只能用飯卡，卻還接受女生的微信轉賬，是明知故犯，無論出於什麼心理，都是違反了學校的規章制度，就應該為自己的行為承擔後果。但是，在學校食堂打工的阿姨都很辛苦，掙錢也不多，一次性罰款兩萬確實太多了。
其次，我覺得這個女生可惡至極。一個大學生連最起碼的做人準則都沒有，心機女一個，可以說很歹毒。一是不應該給阿姨犯錯的機會，有可能她是誘使阿姨犯錯的。沒帶飯卡可以回去帶或是不吃，也不能讓別人因為自己犯錯。二是這個女生當時用微信轉賬買飯，如果是阿姨主動提出的，女生可以拒絕，並給以提示或警告。如果是阿姨每次都這樣做，又不聽勸告，女生舉報了也有情可原。如果是女生提出用微信支付的，為了方便自己，這位阿姨就是幫了她的忙，給了她方便，女生在這樣的前提下再舉報阿姨，那就是沒有人性。
食堂阿姨都不容易，而且年齡大都和一些大學生的母親差不多，身為學生每天接受她們的服務，一定要善待她們，尊敬她們，對她們切不可耍心眼，坑害她們。“人為善,福雖未至,禍已遠離;人為惡,禍雖未至,福已遠離。”
