扶苏(?—公元前210年)，嬴姓，名扶苏，是秦始皇长子，母芈氏。扶苏是秦朝统治者中具有政治远见的人物，秦始皇对其给予厚望。嬴扶苏认为天下初定，百姓未安，反对实行焚书坑儒等严峻政策。

公元前210年，秦始皇在巡游途中病逝，中车府令赵高和丞相李斯等人害怕扶苏登基后，对他们不利，于是伪造诏书，扶持胡亥登基，并逼令扶苏自杀而死。

如果是扶苏继任皇位，大秦会怎么样？

回答这个问题之前我想问大家，秦始皇是暴君吗？

有人会说：秦始皇逼迫奴隶修长城、焚书坑儒、秦始皇暴虐无度、秦始皇杀人如麻等等。

这些事件似乎都可以证明秦始皇是个暴君，尤其还有孟姜女哭长城这种流传千古的悲伤故事。

可实际上，秦始皇真的就是一个暴君吗？至少功大于过的。

试想，如果秦始皇真的是那样一个暴戾之徒，为何能统领三军、雄霸四方、引来八方贤士为其效命呢?

首先对于逼迫奴隶修长城一事我有不同的看法！

早在战国中后期，匈奴（胡人）的力量进一步增强，他们飘忽不定的作战方式令中原国家头疼不已。赵武灵王以胡服骑射革新武装，在与胡人的斗争中大获全胜。

就秦国而言，其早期的建国史堪称一部与胡人的斗争史，中间既有失败的教训，也有成功的经验。秦昭襄王时，胡人威胁到秦国的北部边境，秦国出于东进的考虑，对胡人采取了筑城防守的策略。

秦始皇统一全国时，匈奴人逐渐由一盘散沙汇合成一个较为统一的国家，实力又有所增强。

当时双方边境相对稳定，秦军与匈奴间没有大规模的冲突。这一方面是因为秦军善战，匈奴人不敢轻易挑衅。另一方面也是因为匈奴所处的形势险恶，他们西临大月氏，东接东胡，南面强秦，三面都有强敌存在，匈奴不敢轻举妄动。

按照当时的情势判断，如果秦帝国不主动挑起事端，匈奴是绝不敢轻易南下的。秦始皇是个有雄略的帝王，他早有征伐匈奴之心。始皇二十六年(公元前221年)，也就是秦国刚刚完成统一，秦始皇就有意趁热打铁，一举收服匈奴。匈奴受到沉重打击，他们不仅抵不过蒙恬的攻击，还担心东西两翼受到袭击，最后干脆逃往大漠北方去了。

胡人居无定所，没有不能放弃的地盘，他们随时可以迁移，秦军的胜利并没有多少实质性的内容可言，反而为自身平添了不少麻烦。

匈奴人打一枪换一个地方的战法令秦军非常头疼，为了防止他们的侵扰，秦始皇决定修筑长城。一马平川的地方适合匈奴人骑射行动，修筑城池限制他们的特长不失为一种有效的办法。

虽然修长城死了十几万人，可是保护的却是数百万人啊，

修建长城，是为了保护北部边境人民的生命财产的安全，其目的也是为了减少人民的负担；由于匈奴是游牧民族，其骑兵活动范围很大，没有长城的话，要很多军队来防守，这会给人民增加很大的负担。秦始皇修长城不是他开创的，他只是把原来秦国，赵国和燕国北边原有的长城连接起来，而史书上却把修长城造成的苦难全归罪于秦始皇，这是不符合事实的。

秦始皇“暴政”是为了扶苏的仁政

帝国成立之初国内肯定很乱。特别像秦国这样一个大统一的国家，没有前车之鉴，在战国时期大家都乱习惯了，六国贵族在当地经数百年的经营，盘根错节，势力渗透蔓延到当地的每一根毛细血管。秦国实行的是

其实秦始皇是想扶苏当皇帝的，虽然秦始皇残暴，但也是个明君，从他一系列的壮举就可以看出，秦始皇知道自己的暴政不得民心，而公子扶苏则实行的是仁政，是对百姓有利的，自古得民心者得天下，只有扶苏当了皇帝，秦王朝才能得到延续。但是秦始皇做梦也想不到，自己死后赵高和李斯却篡改了遗诏。

扶苏当了皇帝后，肯定不会重用赵高这个奸臣，大将蒙恬也不会死，也会废除秦始皇在世的严峻刑罚，推行仁政。就连陈胜吴广起义的时候，都要诈称公子扶苏，再说，扶苏本就受文武百官和百姓的爱戴，短时间内秦朝根本不会灭亡。就算发生起义，项羽再英勇，也难敌战神蒙恬之勇，所以说扶苏当了皇帝，刘邦和项羽就不会横空出世，也就没有了西楚霸王和汉朝的建立了。

閱讀更多 歷史假設 的文章

關鍵字: 秦朝 秦始皇 登基