《后天》是由20世纪福克斯公司制作的的科幻片，该片由罗兰·艾默里奇执导，丹尼斯·奎德、杰克·吉伦哈尔、艾米·罗森、莎拉·沃德等主演。该片于2004年5月28日在美国上映。该片主要讲述了温室效应造成地球气候异变，全球即将陷入第二次冰河纪的故事。北半球因温室效应引起冰山融化，地球进入第二冰河期，龙卷风、海啸、地震在全球肆虐，整个纽约陷入冰河的包围中的故事。
剧情简介
气候学家杰克·霍尔（丹尼斯·奎德饰）在观察史前气候研究后指出，温室效应
带来的全球暖化将会引发地球空前灾难。杰克博士曾警告政府官员采取预防行动，但警告显然已经太晚。杰克·霍尔博士于是急告美国副总统宣布北纬30度以南全美民众尽速向赤道方向撤离，该线以北民众要尽量保暖。
而就在此时，霍尔博士得知儿子山姆（杰克·吉伦哈尔饰）只身前往纽约去营救女友，于是决定冒险前进纽约在冰天雪地中展开救援行动。这时候灾难从纽约开始，曼哈顿摩天大楼遭到强烈旋风的袭击，大部摧毁。突然间，地铁隧道里涌出狂暴不止的汹涌洪水。大水吞噬了纽约，淹没了美国，欧洲也在洪水之下不复存在。此后冰层和白雪覆盖了整个地球表面，冰期时代开始了。
当镜头再次回到美国时，那些侥幸生还的美国人都逃往墨西哥，请求进入那里的难民营。影片末尾处美国总统不得不叹息承认道，他所奉行的气候政策是一次巨大的败笔。
角色介绍
- 山姆·霍尔
- 演员 杰克·吉伦哈尔
- 是一名高中生，杰克的儿子。和同学一起前往纽约参加学术竞赛，突发洪水被困在曼哈顿公共图书馆，随后尝试由电话联络父亲，要守在室内并尽量保暖，等待父亲的营救。
- 杰克·霍尔
- 演员 丹尼斯·奎德
- 气候学家，观察史前气候研究时指出，温室效应带来的全球暖化将会引发地球空前灾难。杰克曾警告政府官员采取预防行动，但警告显然已经太晚。杰克得知儿子山姆身在纽约后，决定冒险前进纽约在冰天雪地中展开救援行动。
- 劳拉
- 演员 埃米·罗森
- 山姆的同学，与山姆一同去纽约参加学术竞赛，之后与山姆一行人在曼哈顿公共图书馆避难。
- 露西·霍尔
- 演员 雪拉·渥德
- 杰克·霍尔的妻子，一名医生，身处后方帮助杰克·霍尔去营救自己的儿子，与政府一起移至墨西哥。
- J.D.
- 演员 奥斯汀·尼可斯
- 山姆和劳拉在学术竞赛上的对手，在海水进入纽约时，与山姆等人逃亡曼哈顿公共图书馆避难。
幕后制作
创作背景
导演曾读过一本书叫《即将来临的全球超级风暴》 ，是由惠特利·斯特里伯和亚特·贝尔写的，而《后天》这部影片建立在这本书的基础上进行创作的。书中有一个理论说未来会出现一次巨大的风暴，对气候变化如何到来的形容有点不是非常现实，但在导演眼中成为了一种非常棒的表达方式。 [6]
寒冷拍摄
为了拍出影片中严寒冰封的效果，制作人员选择了在加拿大蒙特利尔的冬季拍摄。由于当时蒙特利尔的冬天是纪录以来最冷的冬天之一，不论在录影厂内外，温度都冷得令人受不了，尤其是要拍摄遇到暴风雪的场景，演员虽穿着四五层厚厚的保护衣物，但面对着人工喷雪机，受着每小时八公里的风速吹袭的时候，不论口鼻都盖着厚厚的雪，即使戴着眼罩，也几乎睁不开眼睛。 [7]
特效制作
为了拍摄好影片中的洪水肆虐纽约的画面，拍出逼真的水
《后天》人物定妆照(10张)
灾效果，录影厂特别设有一个大型的水箱，将纽约市街头以及曼克顿公共图书馆“搬入”水箱内，再注入25加仑的水，把纽约市被四尺深的水重重围困着。
为了造成暴风雨的效果，在大型水箱的旁边再设第二个较小的水箱，并注入15加仑的水。当拍摄时一声令下，连接两个水箱的匣门打开，15加仑的水以每分钟五千加仑的速度流入大型的水箱内，并加设强劲的吹风系统，吹起浪花高达二十尺，从而成功做出暴风雨的效果。
为了将蒙特利尔的录影厂布置成印度新德里的街市模样，剧组人员特地从印度空运手工艺品、人力车、汽车等道具，并聘请了过千名印度裔侨民作为临时演员。除了将整个场景铺满雪，还要动用人手营造雪花飘扬的效果。
为了造成冰雹侵袭东京效果，制作人员大量购入冰粒，并将每个打磨成葡萄般大的冰雹，然后从高空洒满地面，效果相当逼真。为了暴风雨袭夏威夷的画面，透过装置大型吹风机、多部制造雨水的机器，再加上高超的特技效果，制造出破坏力相当强、能够横扫夏威夷所有民居的暴风雨
影片评价
正面观点
尽管影片整体显得笨重无味，但《后天》这部电影将畅销商品。（《好莱坞记者》评）
导演艾默里克的破坏创作，让观影的每个人连连称赞。（《帝国》评）
是的，这部电影是非常愚蠢的。让人吃惊的是影片的场面很吓人。影片的特技在这样一个可怕的电影作品，尽管滑稽但效果极具震撼。（《芝加哥太阳时报》评）
作为灾难电影，从《海神号历险记》到《高耸的地狱》整体没有给人留下深刻影响。而《后天》采用“天”的题材，成为了一个快速变化“世界末日”的养眼花瓶。（《纽约邮报》评）
负面观点
灾难的制造，只会使无知的观众给予肯定地认为，夸张了全球变暖，变成是一个民主的“恐吓策略”。（《纽约杂志》评）
一个老套的情节彻底粉碎了对影片的幻想，平庸的对话和笨重的感伤，最糟糕的是影片呈现出一种叙事的随意性。（《华盛顿邮报》评）
一个非常愚蠢的电影。（《芝加哥读者》评）
閱讀更多 金麥穗報道 的文章
