本文根據張敬輝律師8月22日做客《警法在線》欄目音頻整理
聽眾朋友好，歡迎來到今天的《警法在線》，我是主持人鄭磊。首先來關注近日全國掃黃打非辦公室會同工業和信息化部、公安部、文化和旅遊部、國家廣播電視總局、國家互聯網信息辦公室聯合下發《關於加強網絡直播服務管理工作的通知》，部署各地各有關部門進一步加強網絡直播服務許可備案管理、強化網絡直播服務基礎管理、健全網絡安全長效監管機制，大力開展存量違規網絡直播服務管理工作。
王某將私家車隨意停放在樓下，沒有停在指定的停車區域，沒想到被10樓脫落的空調外機及牆皮砸中。近日，新疆省維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院對此案作出判決。空調外機的業主郭某和物業公司分別向王某賠償損失7000餘元。今天，我們針對這兩個案例一起和直播間的嘉賓來分析。
嘉賓：北京張敬輝律師
主持人：關於網絡直播，我們這段時間關注特別多，從誕生伊始到現在，就伴隨著種種的聲音。有擁躉，有很多人認為網絡直播把很多人推到大家面前，有很多才藝的草根也可以在這裡展示自己。但也有很多聲音認為網絡直播充斥著大量低俗、不雅的內容，對青少年的影響尤其明顯。現在，六部門聯合部署大力加強網絡直播基礎管理，這樣的《通知》最後到底能起到一個怎樣的作用，對現在直播的亂象能起到哪些規範的作用，我們拭目以待。
說到網絡直播平臺，張律師，對於目前網絡直播的現狀您有什麼看法及感受？
張敬輝律師：最直觀的感受，就是我們平時用手機和電腦上網的時候，經常會莫名其妙彈出一些網頁，大部分都是一些網絡直播平臺的廣告頁。這作為一種新興的傳播手段，滿足了老百姓獲取信息的一個新的途徑。也有人可以通過這樣的平臺表述自己對一些問題的看法。應該是一件好事，多了一種傳播手段。但是，大部分彈出的廣告頁顯示的都是不健康的內容。一些主持人，特別是女主持人在裡面，搔首弄姿，暗示一些庸俗低下的內容，據此來吸引觀眾。
我們在肯定它是一種新的傳播方式的同時，對傳播的內容一定要嚴加管束，因為特別容易對青少年造成不良的影響。
主持人：對於成年人來講，即使看到彈出的廣告頁，包括看網絡直播有自己的選擇和自己的意向，也不一定會被低俗的廣告吸引走，但是年輕人就不一樣了。而我們最擔心的恰恰是年輕人受到這樣不良網絡直播的影響。
看這個《通知》，首次明確了行業監管，主要提到了三方面，以前可能只是針對一方面來做我們的管理工作。這裡面是網絡直播服務的提供者，就是網絡直播平臺和主播們，還有網絡接入服務的提供者，還有應用商店等各自的責任。各相關的互聯網企業都要承擔相應的責任。
以前，比如哪家直播平臺出問題了，我們責令哪家直播平臺進行整改，如果有問題，就要予以封停，在應用商店予以下架。和以往誰出問題調查誰相比，有哪些進步呢？
張敬輝律師：進步最關鍵的是明確了各方的責任。我們不能頭疼醫頭，腳疼醫腳，雖然我們說法律對於現實生活的規範具有滯後性，因為法律不可能預見現實生活。而現實生活，在改革開放大的背景下，一些新生事物不斷湧現。在這種情況下，網絡直播原來的誰出事來查誰的做法屬於治標的一種方法。如果要治本，就要從根源上。
從應用商店上，如果網絡直播平臺直播的節目沒有得到相關部門批准的話，應用商店就無法上架，老百姓就沒法下載。然後，在過程中，網絡直播的提供者如果出現了問題，那麼他也要承擔責任。網絡平臺服務的接入商，如果發現網絡直播的問題沒有及時予以下線，他也需要承擔責任。對各方責任的一種明確，更有利於網絡直播平臺的良性發展。
主持人：以往來講，我們說誰觸犯了法律，我們來處理誰是沒有問題的。但從長遠來看可能是治標，只能針對某個案件進行處理，並不能解決行業整體的問題。如果把各方責任都明確了，無論是直播平臺還是接入商，應用商店，各方的責任到人，有利於我們對整體問題的解決。
從《通知》中可以看出，網絡直播的許可，進入的門檻比以往是更高、更嚴格了。如果直播平臺的門檻越來越高，管理越來越嚴格，對於後發企業的平臺會不會不太公平？
張敬輝律師：如果從競爭的角度講，對後者來說，相對於前者相對寬鬆的入門門檻確實不太公平。但是，從社會治理來說，門檻的提高，順應了社會治理的大方向。而且，任何一件事情也沒法做到100%的公平。就拿律師來說，我們律師資格現在是考了，在當時80年代，剛恢復律師執業的時候，我們不用考試，考核就可以。所以，你能說，我們通過考試的律師與原來考核的律師相比，就不公平了嗎？我們認為不是這樣的，要符合社會發展的這種整體發展方向。
主持人：而且《通知》也要求了，以往的直播平臺，我們現在要求提供的資料、資質，你們也要提供，只不過可以有寬限的時間。
經營過程中，要求主播實名制。以往很多案件發現，有的孩子用父母的手機、賬號登陸直播平臺，來鉅額打賞，甚至把家裡的積蓄花光了。針對這一現象，實名制能解決這一問題嗎？
張敬輝律師：如果僅僅從手機的實名制來講，我認為還解決不了這個問題，還應該多管齊下，比如，手機對應的使用者或者所有權人，是一個四五十歲的人，或者年齡更大，而他經常觀看的內容可能是十七八歲的青少年喜歡觀看的，那麼網絡直播平臺就有義務來進一步核實。
主持人：通過數據是能看出這一現象的。
張敬輝律師：對，所謂的大數據嘛。我們還可以借鑑滴滴運營的方式。每一次登陸，來一個人臉識別，這樣，至少能90%杜絕冒名頂替登陸平臺的現象。
主持人：大家可能覺得有點麻煩，但是為了能夠解決對我們影響比較大的問題，不失為一種辦法。如果直播平臺責任到人，他們可能會想一些技術手段，超過我們所能想的技術手段，由於企業經營的驅動，就會想辦法來解決這一問題。因為以前我們確實看到孩子用父母的手機，造成鉅額打賞，觀看不良內容等，我們一直在想，這一問題到底該如何解決。實名制能不能真正落實到位，實名到人也是《通知》落實的一個關鍵。
再來看，《通知》要求加強網絡主播的管理，建立主播黑名單制度。以往，我們是對出現了比較大的問題的主播進行處理，很多遊走於邊緣的主播依然很活躍，並不代表處理的人有問題，其他人就沒有問題了。打擦邊球的行為很難規範。此次管理，如何對違規的主播作出適當的處罰？直播中有一些問題比較輕的，可能主播在直播的過程中並沒有意識到，程度也不是很嚴重，作出適當的處罰而不是過於嚴苛，這也是我們對於管理主播的智慧的一個要求。這一點上，張律師有什麼建議嗎？
張敬輝律師：首先，處罰的種類要細化，比如，口頭警告，書面警告，悔過等等。另外，對這種處罰還是以教育為主，我們的目的並不是處罰，關鍵得讓人知道哪裡錯了。什麼該做，什麼不能做。同時，我建議，對於這種知錯而一貫再犯的主播，要把處罰和個人徵信掛到一起。可以借鑑法院對失信被執行人的處罰措施，限制高消費、不能坐飛機等等。不一定非要罰多少錢，拘留多少天，可以把處罰的項目細化，而且要貼合主播的職業。
主持人：我們再來看，對於內容，就是健全完善直播內容監看審查制度和違法內容處置措施。有兩種情況我們要分別對待，一種是確實沒有發現有害內容，另外一種是平臺為了競爭，睜一隻眼閉一隻眼。因為有些時候，一些違規的內容能帶來流量。直播平臺在一開始起步、強佔市場的時候，不乏這樣的現象出現。怎麼來對待和解決這兩種情況呢？一種是真沒查著，另一種是故意沒看見。
張敬輝律師：首先我們認為真沒查著還得看他採取了什麼措施，如果按照現有的技術水平進行審查而沒有查著，那麼主播平臺的主觀過錯就很低，或者是沒有，至多算過失。如果睜一隻眼閉一隻眼，主觀過錯至少是間接故意。不是說直接，至少是間接故意。
主持人：咱們再來看新興事物，確實不能一棒子打死。因為很多新興事物在發展中也是不斷在規範，但也不能任由其打破底線。管與放的邊界和度，您有什麼建議？
張敬輝律師：邊界和度應該結合法律和道德，或者說叫社會的公序良俗，結合起來審查新生事物，看究竟是利大於弊，還是弊大於利。
主持人：大家都知道，現在信息獲得的渠道實在是太多了，以至於出現我們前面說的鉅額打賞等問題，怎樣把新興產品的漏洞給捂住呢？雖然法律是滯後的，但是我們能不能提前做一些預防呢？
張敬輝律師：完全可以。首先是對於打賞人的身份，究竟是未成年人還是成年人，可以用技術手段來堵漏。但是有一些平臺明知漏洞而不堵，那就需要監管層來堵漏。第二方面，關於打賞的金額。我們可以設定上限。比如《反不正當競爭法》對於抽獎的規定，最早是單獎不超過5000元，現在是提升了10倍，今年對於單獎的數額做了重新的修改。所以，這一點可以借鑑《反不正當競爭法》。
主持人：再來看一個案例，王某將私家車隨意停放在樓下，沒有停在指定的停車區域，沒想到被10樓脫落的空調外機及牆皮砸中。結果修理費需要1.7萬元。
最後法院對此案作出判決。空調外機的業主郭某和物業公司分別承擔40%的責任，分別向王某賠償損失7000餘元。亂停車的王先生負20%的次要責任。
請張律師為我們介紹建築物、或者是附著於建築物的物品掉落，導致他人財產受損，在法律上是如何規定的？
張敬輝律師：法律的規定還是比較明確的。擱置物或者建築物上附加部分的所有人或者管理人來承擔責任。
主持人：王某的車未停在指定位置，結果被砸，需要承擔一部分責任，法院也是這麼判的。如果停在指定位置，車被砸了，這種情況是不是車主就不用承擔任何責任了？
張敬輝律師：如果停在規定位置就不用承擔任何責任。這種案子發生很多，特別是下大雨、颳大風的時候，很多車主停在規定停車位上，結果樹倒了，把車給砸了。樹木的擁有者和管理者就要承擔責任。
主持人：車輛維修費用合不合理誰來定？
張敬輝律師：費用合不合理由第三方來定，如果雙方對維修費用各執一詞，如果已經發生了，就按已經發生的算，如果沒有發生，就由第三方來進行鑑定、評估。
主持人：空調機主郭某表示多次向物業提出維修牆體的需求，但是物業沒有盡到維修責任。郭某認為空調外機摔壞了，這個損失在本案當中能否成立？物業公司是否應該承擔責任？
張敬輝律師：空調所有權人的損失，應該另案起訴，和本案沒有關係。如果是因為物業公司沒有盡到維修牆體的義務，那麼空調的損失也應由物業公司來承擔。
主持人：物業公司認為空調不是自己的，空調掉落砸到車的損失應由空調機主來賠，這個理由成立嗎？
張敬輝律師：比較牽強。按照法律規定，所有人和管理人都應該承擔責任。郭某是空調所有人，對於空調機附著和室外牆體的管理，是物業公司的責任。
主持人：法院的最後判決，郭某沒能定期查看空調外掛機的加固措施，導致空調機墜落，負40%的責任，物業公司對小區牆體沒有盡到維修的責任，負40%的責任，王某將車停放在牆體旁邊，非指定停車位，要承擔20%的次要責任。判決的比例您認為是否合適？
張敬輝律師：基本符合一般判決的比例。主要責任在空調所有人和物業，車主沒有按規定停車，也要承擔一部分責任。
主持人：雖然很多地方停車位比較緊張，但還是勸大家把車停到指定位置，更安全，也可以減少法律糾紛。另外，高樓住戶，對牆外的情況也要予以關注，物業公司要盡到維修維護的管理責任。非常感謝張敬輝律師來到直播間！
閱讀更多 張敬輝律師 的文章
