2015年9月，德阳市民陶波租用了德阳市区港湾丽景一间4000多平米的铺面经营超市。
自经营开始，陶波便认为德阳阳光物业公司电费代收代缴标准不科学，遂与物业产生纠纷。陶波认为，两年多时间，物业公司多收取电费35.99万元。陶波介绍，按照国家相关法律规定：电价是政府定价，任何个人和单位擅自提高或搭车其他收费都属于价格违法。
陶先生展示以往的电费单据
几经协商解决无果后，陶波起诉德阳阳光物业公司不当得利。今年6月18日，德阳市旌阳区法院作出一审判决，认为原告陶波未举证证明不当得利，其诉讼请求被驳回。
超市物业多收电费近36万元属“不当得利”
超市内部
陶波出具了从2015年10月至2017年9年缴纳电费的收据，收据显示，他是按照1.49元/度缴纳了电费。
陶波起诉的事实及理由是：超市方未与物业公司签订物业服务合同的情况下，除了每月缴纳1500元物业费外，物业公司还按照1.49元的价格收取超市电费。而陶波计算的平均单价为0.74—0.92元/度不等。
省发改委公布一般工商业用电为0.75元/度，物业公司向业主收取的电费却是1.49元/度，差不多涨了一倍。
他认为，物业公司无法律依据多收取近35.99万元。
陶波认为，根据法律规定，物业服务企业接受委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。物业公司在代收代缴电费的过程中，多收取电费部分，属于不当得利，应当返还。
物业费用包含了维修费用损耗费用
面对超市方提出的起诉，被告德阳阳光物业公司方辩称，向超市方收取的电费，是用电综合电费，该费用包括小区设备房照明用电、设施设备运行用电、设施设备日常维护材料、人工费、代收代转特约服务费等公摊部分。按照1.49元的单价收取不存在不当得利。关于收费标准，物业合同约定了用电损耗、消防维保、设备运行等费用支出应当向业主分摊，也确实存在相应支出。按照实际用电量大小进行分摊的方式是普遍做法，供电、物价部门均认可。
法院未证明不当得利驳回原告诉讼请求
法院在审理过程中调查发现，目前德阳市区大部分物业收取的商业电价在1.5元左右，相关部门亦认可具体分摊之后收取综合电费当的这一说法，但是无具体标准。
2018年6月18日，德阳市旌阳区法院作出一审判决，认为原告未举证证明其主张的35.99万元构成不当得利，法院驳回陶波的诉讼请求。
一审宣判后，陶波不服判决，提起上诉。他认为综合用电费用与现行法律相悖，综合用电未查明，与事实不符合。
2018年7月开始，港湾丽景小区商家成立“代收代缴小组”开始轮流代收代缴电费，商家此后缴纳的电费在0.82—0.90元/度之间。“电价价格大幅下降，与此前相比价格差太大了。”陶波介绍，这些费用还包括二次供水、消防、路灯、小区设备照明用电、公共设施设备运行用电。
陶波提供的一份省发改委《关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》（川发改价格〔2018〕395号）显示：转供体的用户(租户)线损电价暂统一按6%计算。各转供电经营者应对转供电用户(租户)、转供电场所公用设施等公共用电、转供电经营者物业办公等自用电分别安装合格的计量装置，尽量使用具有峰平谷分时计费功能的电能表，原则上应在2018年12月底前实现转供电用户(租户)与转供电场所公用设施等公共用电、转供电经营者物业办公等自用电分别计量、准确计费。
目前，该案进入二审阶段。
成都商报记者 王明平 受访者供图
閱讀更多 成都商報 的文章
