观察
“认错儿媳老太”被拘 “抢孩子”风波为何仍难平？
舆情分析师
辛露
近日，北京丰台抢孩子事件引发热议。据悉，10月4日1:23分，网友@六月的雨在哪里 微博发帖称自己“11个月幼儿被抢未遂”，北京丰台区大红门派出所在处理过程中疑似“小事化无”，最终“罪犯只是五天行政拘留”，并开具了“不予立案通知书”，其失望的表示“对国家法律感到深深的绝望”，并已申请复议。随后该文被删。
10月5日8:36分，其微博表示已将“立案复议申请”递交到了丰台分局。在评论中很多网友提及原文为何被删，另有网友担忧其被公关，此外，支持复议以维护自身权益的声音占绝对多数。舆论普遍质疑当地警方有“懒政”行为，并被指“和稀泥式执法”，甚至有声音指“北京基层民警普遍有和稀泥的坏习惯”。
10月5日12:29分，@平安北京 官微表示已接到涉事家长的复议申请，已组成工作专班对案件开展复核，并表示“对涉及未成年人的案件高度重视”。对此，舆论质疑警方迫于舆论压力“认真调查”，另多数声音要求对“拐卖儿童”行为严惩。
10月5日13:18分，@六月的雨在哪里 转发上述通报并问“复核的时间需要多久”。评论中多数网友为其“勇气”点赞，但也有很多网友担忧“删帖”等行为正在使事件热度趋冷，担忧其“被公关”，此外“报警不如上微博”声音获得高点赞。
10月5日下午，据媒体采访抢孩子涉事人员之一高某某家属回应称，高某某以为那是朋友的孙子。“高某某丈夫还称，高某某10月3日已经回家了”。舆论普遍担忧“这个理由要是成立了，那人贩子是不是会多了一个护身符”。
10月6日18:45分，@平安北京 发布事件通告，对事发过程进行了还原，核实和明确了“抢人者认错人”证据链条，通报中将其表述为“要孩子”。同时，通报也表示因“事主”对公安机关工作有异议，目前案件正在进一步办理中。在评论中，关注“抢人者”家庭的声音占据首位，质疑“奶奶就可以抢人”声音次之，其次为对“警方将此类有亲属关系案件，往家庭纠纷上靠”表示不满。
10月7日，支持当地警方的声音开始增多，认为当地警方在处理过程中并无“懒政”和“不作为”，警方的处理很合理，案件确实“无法用拐卖妇女儿童罪进行量刑”，是真的依法办事。同时指舆论中存在法盲和键盘侠。
当日，中国之声《新闻纵横》文章“北京警方通报回应三大质疑”中，指出李某的儿媳与事主张某，居住小区、体态、孩子年龄等细节确有相似处，并援引律师言论称该案件“不具备拐卖妇女儿童罪主观要件”，“她们要承担是相应的行政责任”，并建议被抢孩子方“可采取民事诉讼的方式来主张自己的权利”。在该报道下的评论中，很多网友认为警方的处理“合情合理合规”，“警方确实做了许多调查工作，不放过一个坏人，也不冤枉一个好人”，另有很多网友的评论趋向家庭纠纷思维阐述，并质疑一些网友不懂法律，“带主观情绪看待整件事”。
但更多网友则根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条规定：“拐骗不满14周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”，指出“抢孩子者”已构成犯罪，认为“作出不予立案的决定处理不妥当，本案有明确的符合拐骗儿童罪的犯罪事实，属于共同犯罪，并且案件发生在公共场合具有重大的社会影响性危害性，已经达到了需要追究刑事责任的程度”，甚至有网友指当地警方的处置违法，有网友指出其处置是以结果处理为导向，“而不是行为的性质恶劣程度”。另有认为即使事实如此，也只能说明不是拐卖人口，但不能说明没有犯法。
而这样的处理结果也引发更多担忧。
1、当法律遇到亲属关系时，往往以调解处理。如通报中描述抢人者与儿媳双方屡次发生矛盾，其儿媳先后四次求助北京警方，近年起诉离婚却被“户籍地法院判决不准双方离婚”。虽然具体细节不得而知，但在舆论看来，警方在涉及亲属关系时，明显缺乏依法办事的意愿，这也造成在相关纠纷中“谁强谁有理”，弱势一方的合法权益无法得到有效保障。
2、在涉高龄问题上的不断让步，积怨已深。从“扶不扶”开始，涉涉高龄问题迅速成为舆论关注的焦点，而对于老人犯罪，老人违反社会规则等行为的惩处，显然无法与日益高涨的规则意识相符，甚至存在明显掉队问题，总是习惯性的量刑畸轻。这在网络中已形成标签化认知，因而，在相关事件中，当责任主体为老人时，舆论也表现的异常激动。
3、没有严格的执法环境就无法保证每个公民的正当权利。当北京八达岭野生动物园引发社会对规则意识强烈呼吁，当高铁霸座行为被全民吐槽，当昆山宝马男持刀案中对正当防卫的强烈关注，其实更深层次的是舆论对正当权利得到保障的忧虑。“谁弱谁有理”“会哭的孩子有奶吃”的环境下，严格执法、依法办事需要更多的案例建立舆论信心。正如网友所说“在公共场所抢孩子比抢钱包受的惩罚都少，你说出大天去，大部分人也不会接受。”
4、没有买卖，也有伤害。该案中，对案件是否构成犯罪的争议中，“没有买卖”是个重要的考量维度，也成为警方结果处理的一个依据，但在很多网友看来，买卖与否并不是案件的重点，重点在于公共场所“抢孩子”的行为，事实存在的是“抢孩子”，那么警方应该对这一行为进行处理，但在警方处理中显然考量更多。但即使没有买卖，也存在伤害，或许我们应该适应和习惯民事诉讼解决渠道。
5、“北京抢孩子”影响不亚于“昆山正当防卫”。在关注度方面因为“抢孩子”属于未遂事件，且在国庆假期内，稍显不足，但在社会影响方面，两者极为相似，甚至有过之。当年，支持人贩子判死刑曾刷爆朋友圈，近来在涉童问题上，舆论表现异常强硬，都说明在涉孩子问题上，官方要更重视更谨慎，也需更多耐心和沟通。
反观该事件，虽然因为一些原因，热度正在走低，但所造成的舆论不满情绪正在积聚，在相关评论中类似“北京基层民警普遍有和稀泥的坏习惯”并不少见，对北京警方的公信力侵损极大。虽然这一舆情事件看似已消减，但也埋下了舆论隐患，在下一个舆情事件中只可能爆发的更猛烈。因而，北京警方有必要引起重视，谨慎考量，既不冤枉一个好人，也要给受害者，给舆论一个交代，客观事实也要客观对待。
天涯舆情∣倾听民声，汇聚民意
长按，识别二维码，加关注
閱讀更多 天涯輿情 的文章
