崑山龍哥事件在網絡上已經發酵好幾天了，從視頻被爆出的那一天開始，又進入了一個新的輿論焦點。這一次的社會事件並沒有引起很大的反思或者來自各方的爭議，吃瓜群眾們的意見和態度都很統一。 崑山龍哥，死得其所。電動車主，為民除害。
為什麼會造成這樣一邊倒的輿情事件呢，看視頻全程完全就能看出來。 崑山龍哥的寶馬搶道，與電動車主於海明起了衝突，龍哥衝出寶馬車與於海明扭打在一起。 龍哥雖然滿是肌肉紋身，無奈劉海龍身材比於海明差了一大截，於是拿出砍刀，砍向於海明。
按照正常人的想法，或者絕大多數普通人的做法，紋身的黑社會大哥拿著砍刀來，認慫和逃跑是首先的。因為肉和刀去碰，要吃大虧；此外，劉海龍還有幾個幫手在旁，一對多肯定不明智，何況寶馬車也能隨時變成一個超級兇器；再者，對於普通人來說得不償失，打贏了自己。自己也傷得不輕，很有可能被定性為"鬥毆"，關幾年，人生毀了，對於混混黑社會來說，坐牢是家常便飯。劉海龍36歲的年紀5次入獄，10年的牢飯，還能夠放貸為生，還能開寶馬，生活滋潤。換成哪一個老百姓都家破人亡了。
於海明沒有慫，和劉海龍過了幾招，突然刀掉了，被於海明撿到，順手砍了幾刀，看著劉海龍跑向寶馬車又追了上去， 最終的結果是龍哥劉海龍死亡。
輿論幾乎沒有爭議，所有人都在調侃和諷刺龍哥劉海龍的死亡，對於電動車主大家都是同情和支持的態度。作為一個普通人多多少少都會碰到一些社會渣滓，混混或者耍橫的，敢怒不敢言。而在本案中，僅僅是一件微不足道的事情，社會渣滓就拿著砍刀殺人，他們的法律觀念在哪？ 良善在哪？ 普通人的生命真的就這樣被漠視？
輿論是一邊倒，那我們的法律該怎麼判呢？ 很多專業人士都給出了自己的意見和看法，或者國內的正當防衛，還有很多人引入了美國的stand your ground（不退讓法）。 按照國內的法律，無疑超出了正方防衛的範圍，部分的觀點是防衛過當，另一部分的觀點是特殊防衛；按照美國的例子的話，無疑是正當的，完全不需要承擔任何的法律責任。 沒有先例和確切的律法支持電動車主的行為是否符合法律，儘管在道德上我們100%的相信，電動車主是合理合法的。
從道德上或者從社會影響上來判的話，我們應該判決電動車主於海明無罪。如果他被判決有罪，帶來的後果實在是嚴重。 下次碰到崑山龍哥這樣的人，普通人該怎麼辦？ 打不過的只能投降被暴打。有能力反抗的還得小心翼翼，別把兇手打死了。不反抗就要跪下，反抗要捱打，反抗狠了把兇手打死，自己要坐牢！ 怎麼辦？特別是面對多個歹徒，面對帶砍刀的兇手來說！
法律一開始都不是完美的，都有完善和改進的空間，希望我們的法律能夠從絕大多數的普通人考慮，保護我們的公民，而不是保護我們的罪犯。只要是在受到生命威脅的時候，再怎麼防衛都不過分。我們的法律應該給所有的人一個安全保障和堅強的後盾。
閱讀更多 識字小叫獸 的文章
