心心family
以德治国，国无威，无威不足以慑人心。以法治国，民无尊。无尊不足以服人心。以德治国与以法治国相辅相成，缺一不可。德是根本，法是基础。以法去保护德的国家根本，以德去稳定法的合法基础。缺德的政府，就不会制定出有道德的法律，只会催生出刁恶的人民。缺法的政府，很难保护好人，使\b恶人遭惩戒，最终使道德崩溃。
上层人士的群体道德能左右下层人民的道德方向(可以说榜样的力量)。而有群众基础的良好道德环境能够抑制和约束上层阶级的道德无底线恶化(可以说土壤的重要)。恶法治国国将不国。(身边的例子很多比如原来嫖幼女的法律，其实现有的法不是不够解决目前的乱象，而是缺德了，造成有法不依，执法不严，违法不究的现象，甚至用一个又一个新法取代因司法人缺德的原因而失效的旧法或制定恶法)。
缺德的社会应重典，缺法的社会应加强宏扬道德。缺法指法永远不可能完善，法的制定不能在每一方面都细致入微，因为违法永远产生在法条之前，法网恢恢，既然是网就有漏洞。法网织得越密，管理成本越高，但依然有漏洞，而德能弥补法的不足。德的功能是事前预防违法，而法的功能是事后惩戒缺德。侧重的面，功能，作用不一样，但又有交集点。所以我们提出以德治国和依法治国是时间段不同的目标，缺德严重阶段就提以德治国，缺法严重阶段就提依法治国。但无论什么时候，依法治国的灵魂应该是依德，以德治国的手段是依法。缺少德为灵魂的法治，就是一具僵尸，会发恶臭的。缺少依法为手段的德治，好似空中楼阁楼，海市蜃楼般美丽！是没有根基和虚幻的。
手机用户55093845651
简单地说，以德治国的发展结果是人治，然后从人治演变为独裁专制？
道德是人们在社会生活中自发形成的行为规范，它没有强制力保障实施，是依靠大家所尊重的领袖人物带头遵守和大家自觉遵守而产生约束力。
如果久而久之，领袖人物出于自私懒惰的天性和无人管束的客观环境而违反道德规范，大家也一定是广而效之。
在因为大家不遵守道德规范而致使社会秩序发生混乱之时，领袖人物依其威望可能指责其他违背社会道德的人员。
可面对领袖人物违背社会道德，社会大众要么无力指责违背社会道德的领袖人物，要么违背社会道德的领袖人物不接受大家指责、甚至是打击报复对其进行指责的社会大众，这就是以徳治国导致人治或独裁专制的过程。
法治恰恰就是在德治过程中因为无力约束大家公认的领袖人物违背社会道德时的产物，通过大家的讨论通过，制定一定的行为规范，规定任何人都必须遵守，领袖人物如不遵守就重新选举领袖人物。这大概就是法治的起源和过程。
综上所述，在人类社会文明进展到一定程度（比如社会财富能够满足人们基本生活需求）时，在领袖人物在社会生活中自发形成的某些特权需要大众予以监督约束时，人类社会就会从徳治向法治过渡，这是人类社会发展的自然规律。违背了这个规律，人类社会就会呈现独裁专制。这就是题主所探讨的问题结果。
不糊涂时涂糊不
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 640, "file_sign": "68c66bd517be2a2b55c93c68fcb1cc75\
圣轩老彭
反对依“德”治国！如果把“德”写出来，这就是法律；不把“德”写出来，凭什么抓人处罚？想出这个“德大于法”的人，脑子进水了，幻想狂！如果真的人人有“德”，人人尊“德”，这就已经是共产共义了！
广州DonaldDuck
以德治国是一个伪命题，只要他是一个人，不是一个神，他就有人性的弱点，就算他有德，也只能是自我修养，不能作为治理国家的工具。法律，法制，才是治理好国家的保证！
赵雪姐姐
僧侣国家，伊斯兰国家，他们的德就是教义，谁说德能规制内心世界，伊斯兰那么崇尚暴力，中国的和尚用功德箱里的钱换来劳斯莱斯，所以不能仅仅以德治国，必须依法治国。
情热之岚
以德治国——人治——独裁——专制——法西斯——战争——灾难！必须依法治国，必须依宪治国，必须民主宪政，必须民主宪政联邦，把法西斯独裁专制消灭在萌芽状态！
高举公民的话语权
如果以德治国那只能出现满是伪君子，道貌岸然的社会群体，以大秦帝国复兴为例，他们就是崇尚法家，建立依法治国，突破了刑不上大夫的惯例，秦王哥哥照样被施以齁刑，才使得大家不敢以身试法！
Gao呆平
德都是对自己言行的最高约束体现。如果一个国家真能做到这样，那这个国家一定不是由“人”组成的，只要有人存在，“德”的高低程度就永远不会相同……如果品德低下也能治国，那迎来的必定是一场场的革命！
我等柳飘飘
德与法，法律不是建立在德的规矩之中吗？犯法、执法，执法、犯法，但与实际上人与人之间超越底线，那是个人情感问题。如果是人人都是道德高尚既没有法律存在，具说上古之时人心正天心顺。试想一下上古时有法律吗？无德之人被有德之人感之，所以得与德字之分 ，音同字不同，人同心不同。
