摘要：崑山龍哥暴屍街頭，拍手稱快為於先生鳴不平的同時，還有更多值得思考。
中國網民的憤怒值，向來恪守著嚴格的質量守恆定律。
當全網上下對滴滴的聲討之聲稍有減弱的時候，崑山龍哥橫空出世，將大部分網民的流量以及憤怒迅速轉移。
酒後駕車又強佔非機動車道，發生擦掛後囂張要砍電瓶車主的劉某，死在了自己從車裡拿出的長刀下。在對電瓶車主於某施暴時，於某撿起掉在地上的刀，反將劉某追砍致死。
橫屍崑山街頭的混子劉某龍一生浪蕩囂張，死得轟轟烈烈，一夜之間更是成了所有人唾棄的對象。
深扒下去，劣跡斑斑的劉某龍17年來5次入獄，總刑期超過十年。從甘肅到北京再到江蘇，這樣一個小半輩子都在監獄待著的人照舊活得逍遙自在，大花臂加持，出行寶馬護體。更讓人大跌眼鏡的是，今年三月他還獲得崑山市見義勇為基金會頒發的見義勇為榮譽證書。
網上曝光的消息顯示，龍哥的兄弟小弟們正在朋友圈集體哀悼:龍哥一路走好。更多的世人則感嘆善惡終有報，感嘆龍哥的一世囂張終於被收拾的同時，電瓶車主於某儼然成了懲惡揚善的超級英雄，要求於某無罪釋放以及為於某的“義舉”籌款募捐的呼籲不絕於耳。
目前，崑山檢察院已介入調查，嫌疑人於某已被控制，該案也正在進一步偵查中。
電瓶車主於某是正當防衛還是防衛過當抑或故意殺人，法律自有公斷。
那麼，當我們討論崑山街頭這一案時，我們更該冷靜客觀地關注些什麼？
1
比如：正當防衛在中國有多難？
●2017年，山東於歡辱母殺人案，一審認定構成故意傷害罪，審判處無期徒刑，引發巨大爭議。二審依然認定防衛過當，徒刑減為五年。
●2016年，一位得知妻子被強姦的丈夫在追趕強姦犯過程中將其打傷，被判故意傷害罪。
●2009年，賓館服務員鄧玉嬌刺死糾纏要求三陪的鎮政府人員，被判為防衛過當，因其他事由免予刑事處罰。
在中國司法實踐中，案件被告提出正當防衛的話，得到法院承認的情況相當少見。
有研究者從全國各級法院公示的正當防衛的案件中調取了 226 份判決書，其中絕大部分被判為不構成正當防衛或防衛過當，認定正當防衛的僅為 6%。
值得注意的是，這些樣本已經算是對正當防衛認定存有一定爭議的案件，而更多實施防衛行為的案件，由於法律條件的不滿足，壓根就沒被考慮。
我們再來探討一下：如果寶馬男的刀沒有掉。
酒壯慫人膽，本就囂張跋扈的寶馬男，如若刀沒掉，死的極有可能就是電瓶車主於先生了；
假若於先生得以脫身，混混出生的寶馬男是否會放過他？無限的騷擾、惹事，也是可以預見的。
僅表達私人意見：於某，算是做了一個最正確的決定。或者，這也不是他能做的決定。既然已經攤上事兒了，那麼，這個結果，對電瓶車主於先生來說，已經是最好的了。
設想假若是另一個人，比如一個手無縛雞之力，根本不可能“反殺”寶馬男的人呢？
大概就又是另一個悲劇了。
我們必須承認，於先生英雄般的人設，是偶然現象，換做其他人遇上這事兒。死的傷的，至少不會是人多勢眾的寶馬男。
2
那麼，我們該思考什麼
相信很多人已經看過當天的事發視頻：從寶馬車佔用非機動車道開始到寶馬車主龍哥被砍，中間還是有一段時間的，而且由於處於崑山市區，現場也不乏目擊證人以及監控設備。
是否可以設想，在已有的天網監控下，加入預警系統？
惡霸死有餘辜，但如果能有警察在事發時也就是寶馬男第一次下車怒氣衝衝要打電瓶車主於先生的時候出面制止，事情結果會不會又不一樣？
所以先拋開法律不談，電瓶車主於先生真的是個英雄，和以前拳打鎮關西的魯智深，上山打虎的武松一樣，算是實打實的為民除害了。
但他很可能因為這件事，不得不坐很多年牢，我們始終相信，一個良性的社會是不需要武力英雄的。而良性的社會，現在有望，通過AI來實現了。
關於智能布控和監控提前預警，已經有企業在行動了。在現有的監控網絡中主動分析每一個體的行為模式，如有異常則根據異常等級發佈不同的警報提醒，這項人工智能技術目前已被很多企業成功應用到智能安防當中。
以成都的AI企業考拉悠然為例，他們的產品可對特定區域進行安全防護。並對下列3種情況實時預警：
a、陌生人區域闖入
b、異常行為如徘徊、滯留、攀爬、鬥毆、偷盜等
c、黑名單人員
出現上述情況時，攝像頭將會自動捕捉圖像併產生預警信號向保衛室、公安局發送警報信息，免去人工監控和人工報警環節，大幅度提高應急應警的反應速度，及時制止惡性事件的發生。
這，才是真正的安全感。
閱讀更多 考拉悠然科技 的文章
