据今日女报16日报导，本月14日湖南湘潭某大学，年仅17岁的新生小黄，入学一周后，在军训期间，选择了从5楼跳下，结束了自己年轻的生命。在他留在网上的遗书中，我们可以清晰地看到这样一段：
第一次写这东西，也可能是最后一次，我活了十七载了，却感觉活过了一个世纪，活得很孤独，很丧，也很累...
另结合他高楼跳下，头部着地，以致脖子都被摔断来看，即使是在死亡的最后一刻，他也没有任何求生的愿望。可以想象他抱死的心有多坚决，不像一时冲动想不开，极可能很早前就产生了自杀念头。
在他死后，网上出现一种怪论，说他的死是个偶发的意外，甚至痛斥他的这种自杀行为，是一种对现实的逃避，不负责任的表现。真是这样吗？
我们先来解答几个问题：
1、作为自由人，是否应该有自杀的权利？
其实早前就曾和一位女网友探讨过这一问题，当时我的回答是“在不影响到其他人的情况下，人应该要有自杀的权利”，现在我依然这样认为。如果人活着都要按照某些人的意愿，只能在指定时间段与指定的地点死去，这种思想与逻辑细思极恐。
当然，人的自杀行为很难做到不影响到周边的其他人，人是群居性的，是与周边的环境与人有着紧密联系的，因此，但凡是自杀行为，都会给社会和个人带来或多或少的影响。会影响到社会的和谐，会引发周边人的不良情绪，带来悲观与伤感。这或许就是新加坡把自杀立法，将自杀行为定性是犯法的根本原因。 但新加坡也只是个威权体制社会，与人本主义价值核心有着根本的区别。
从另一个层面讲，在历史的长河中，只有奴隶主才会不愿意轻易让奴隶死去，更不会允许他们自杀，因为奴隶是一种私人财产，而人不应该是奴隶，应该有选择自杀的权利，尽管我们对自杀行为的出现都感到痛心，但也不得不承认与维护这种与生俱来的权利。
2、死了的人真的比活着的人更痛苦吗？
很显然，这是一个伪命题。痛苦是对生命的一种感观与体验，失去生命也就不再能感受到痛苦，因此，真正能感受到痛苦的，永远是活着的人。而本次小黄的自杀，他的生命没有对社会作出任何贡献，是社会的损失。父母对他的抚养，没有得到任何的回报，是亲人的损失。给学校带来了负面影响，是学校的不幸。而他曾经所经历的痛苦，以致使他产生自杀念头的诱因，至今所有活着的人都还在面对与经历着......
其实，在当前世界的许多价值体系中，可怕的都不是死，而是如何生。这也是这些人作战都很勇敢，视死如归的原因。如果哪一天你爱的人，突然说出希望你能比他先死的话，千万不要误会他的原意，他可能只是与别人的价值不同罢了。
3、应该如何正确看待小黄的死？
但凡社会上衍生出的果，都会有一个因，这个因必定存在，因与因之间，只有看得够不够透彻，够不够具体的区别，而没有存在与不存在的区别。小黄在遗书中写到活了17载，却有感觉活过了1个世纪的痛感。这种痛感来自哪里？小小年纪，为什么就会感觉到度日如年？生活中有多少事，是他自己能做主的？在社会上，他有多少话语权？过去17年中，他真正为自己活了多长时间？也许只有搞清楚这些问题，我们才有可能对他的死，给予一个相对客观的评价。在当前，他的死，或许更是一种对现实不满的反抗。至少我们都已知道，在9月14日这天，湖南有位17岁大学生，用自杀的方式，反抗了这个社会。
以上仅代表个人观点，欢迎吐槽。
閱讀更多 草民之聲07 的文章
