王同學因發表“不愛國”言論，被“取消入學”後，事件引發了網絡上的巨大反響。各種聲音，議論紛紛，但很快相對理性的文章陸續被刪除，與此同時，大量的腦殘言論充斥網絡，這種現象的背後隱約有個聲音：不要再爭，也不要再吵了，我已經知道了......
這是否就意味著“主流”社會認可了學校的做法，支持它的做法呢？我看未必，“主流”的目的在維護社會的整體穩定，而本次網上輿論風潮正是學校的行為與決定引發的，“主流”更可能只是純粹在為學校擦屁股。從社會價值對等交換規律看，校方遲早會要為這次的擦屁股付出相應的代價。
儘管種種跡象表明“主流“不希望這個話題再被討論，但這個案例絕非特例，現實中或許仍有無數與校方領導有著同樣思路與行為慣性的管理者，為免同樣尷尬的出現，在此有必要聊聊校方尷尬處境的形成過程。
最早看到這個消息是在9月20日，信息來自一篇內容相當“腦殘”的文章，如下圖：
因當時考慮到自己不一定能把事情講清理順，同時也認為該事件不管是為學校，還是為學生為社會著想，都不宜過度渲染，應該低調處理，另事件已引起湖南城市學院與益陽警方的重視，雙方都已介入調查（如下圖）
因此也就本能的保持了沉默。
但22日看到校方的公示著實吃了一驚，公示如下圖：
這個公示雖始料未及，但卻隱約可見校方的幾處尷尬：
1、用“取消入學”而非“開除”、“勸退”，隱約可見校方的用詞尷尬；
2、作出這一決定是基於“全國教育大會精神”，隱約可見校方撰文底氣與自信尷尬；
3、警方與校方同時介入，結果卻只有校方的“取消入學”處罰，警方未對王同學作出任何處罰，隱約可見校方被孤立的尷尬；
從這些尷尬中我們可以看到，警方或對該事件持有保留態度。在這種情況下，校方就不得不作出正面回應與處理。既然沒有人願意當惡人，學校就只有自己來擔當這個角色。
那麼校方為什麼不是對王同學作出警告處理，而是一刀切選擇“取消入學”呢？
也許多數人會認為這是校方明哲保身，推卸責任，不管別人死活，徹底剝離麻煩的作法。而實際上這背後或許還有輿論恐嚇的鬼影。當網絡上出現扯上“愛國”大旗當虎皮的腦殘文章時，如果剛好校方某些人屁股不夠乾淨，疑慮頗多，
整日擔心被舉報，被針對，這類文章的背後，在他們看來或許就多了一個聲音：你攤上大事啦，你看著辦吧......這種聲音就容易讓他們聯想到是否有對手在
藉此向自己發難，於是堅決的立場與態度就通過決定與公示表現了出來。從這點看，極端決策並非出自邏輯，更多的是不自信與恐懼在作崇。
規避類似尷尬與風險的幾點建議：
1、少耍小聰明，把責任擔起來；
2、自信起來；
3、善於聽取不同意見。
以上僅代表個人觀點，後續進展我們也將繼續關注，本篇判斷偏頗有多大，我們拭目以待。
閱讀更多 草民之聲07 的文章
