遼博藏著名法書《古詩四帖》，實為五代彥修真跡。庾信詩中“北闕臨丹水”是歷史上的真實存在，由此衍生出的“北宋避諱說”，不成立。
作 者：吳 斌
《古詩四帖》是遼寧省博物館所藏的頂級法書，名聲顯赫。50年來，關於它的時代歸屬爭論不休，成為一樁著名的公案。
專家觀點分為兩派。謝稚柳和楊仁愷認為這是唐代張旭真跡。徐邦達、啟功則力持“避諱說”，劉九庵、傅熹年附議，他們認為：其年代應該在北宋大中祥符五年（1012）之後，因為此年的宋真宗自稱夢見趙家先祖趙玄朗，詔令天下避“玄朗”諱。《古詩四帖》內有庾信《步虛詞》中“北闕臨丹水，南宮生絳雲“的詩句，而古籍《初學記》記載的是“北閣臨玄水，南宮坐絳雲”， 何謂“玄水”，玄為黑，按五行方色，北方癸水為黑，玄對絳，水對雲，玄水對絳雲。書寫者變“玄”為“丹”，是北宋避諱的鐵證。
張旭真跡的觀點，目前少被認可。因為《古詩四帖》狂怪，完全不同於宋代刻帖中的張旭風格，黃庭堅說：“不入右軍父子繩墨者，皆非長史筆”，圖像和文獻，都不支持張旭真跡說。
而“”避諱說”，聽起來非常有道理，已成為學界公論，這也是用“避諱”斷代的經典案例。
“避諱說”，難道一定是歷史的真相嗎？未必！
要用 “避諱”斷代，有一個不能省略的前提。那就是，一定要考察庾信創作這首《步虛詞》的歷史背景。
2015年，我推送《中的“丹水”本無誤》（點擊可閱讀）一文，根據《庾開府集》，指出，庾信這首《步虛詞》寫於洛陽。理由有二：第一，這首《步虛詞》是組詩之一，全套十首，提到了若干皇家園林景觀，這些景觀，在《洛陽伽藍記》等古籍中有直接記載；
第二，庾信另有《奉和初秋》詩，中有“北閣連橫漢，南宮應鑿龍“的句子，和“
北闕（閣）臨丹（玄）水，南宮生（坐）絳雲”，是完全一致的句式和指向。“鑿龍“指洛陽龍門，這是明確的地理信息。
結合庾信生平可知，洛陽是他的重要活動區域，如果當時的洛陽城北，確實存在有一條叫“丹水”的河流，那麼“北闕臨丹水”對庾信來說，就是一種真實的歷史存在。而這，又得到《昭明文選》和《水經注》等早期文獻的證明。
所以，後世古籍刻本中所謂的“玄水”，是版本在流傳過程中的出現的錯誤，不足採信，以此為依託的“避諱說”，難以成立。
從統計學的角度來講，《古詩四帖》的“避諱說”，實際上是選取單條樣本（一句詩），在缺乏先驗信息時，對總體（庾信詩全集）下判斷。這顯然違悖學理。
對於古代書畫中避諱這事兒，老一輩很是強調。我倒以為，避諱只是書畫鑑定中的一個點，並非鐵律，說一錘定音，太抬舉它了。古人行文，遇到避諱字，想起來就避，想不起來拉倒，地球照轉。
王羲之雲：“後之視今，亦猶今之視昔”，這句話代表了一種歷史觀。可以試想，如果500年後的歷史學家說：“2018年的中國，沒有醉駕，因為法律規定，醉駕入刑。”這種邏輯是不是很可笑？今天的我們，看古人避諱，也應同理。
歷史上，古籍刻本、古書畫，甚至給皇帝的奏摺，沒有避諱的例子，真也不少。所以，鑑定中發現避諱或發現沒有避諱怎麼辦？不妨先留著看看，不要急於下結論，反正，最終還是要落到全局判斷上來。
推翻了“避諱說”，就掃平了大中祥符五年（1012）的上限障礙，為《古詩四帖》的斷代，向上拓展了空間。《古詩四帖》的個人風格非常強烈，這對尋找作者，十分有利。
《古詩四帖》的風格，和誰最吻合呢？
答案是：五代梁時的書法家——釋彥修。
彥修和尚是五代梁朝時人，師法張旭。西安碑林保留有一方他的北宋雙面草書豎碑，碑陽是《寄邊衣詩》，碑陰是《入洛詩》，碑陰下部還刻有著名的張旭《肚痛帖》。
碑石上另有北宋李丕緒的題記：
“乾化中僧彥修，善草書。筆力遒勁，得張旭法。惜哉名不振於時。遂命摸刻，以貽同好。嘉祐戊戌歲冬十月九日，司農少卿知解梁郡李丕緒題。”
彥修的特殊筆致和字形，與《古詩四帖》一致，特別是一些反筆的走勢，在其他書法家中極少見到，這是具備排他性的特徵。
筆者選取了一些可以參照的單字局部，請大家體會。
在章法佈局上，《古詩四帖》前面的若干行，寫的比較窄，行距較小，字多取橫勢，以橫勢寫草書，並不多見。到了中後部，行間漸漸疏闊，字形變大，字勢也更加靈活。這種現象，在彥修草書碑中同樣可以見到。
至此已經可以說，《古詩四帖》是彥修的真跡。
甚至，多年來我一直懷疑，李白《上陽臺帖》，也是彥修的手筆。徐邦達早已指出，《上陽臺帖》使用的毛筆，不是唐代硬心筆，是唐以後的作品。這是很有說服力的意見。
《上陽臺帖》的書風，也很奇特，和彥修草書碑，略有暗合之處。可惜存字太少，似乎也難以直觀對比，在此僅作為一種猜想提出來。
（未完，下期待續）
劉九洲 著：《重現——八集堂藏宋元繪畫研究》已在“武英書情”上架，進微店購書，請長按識別下方二維碼，或點擊左下角的“閱讀原文”。
僅剩部分餘書，定價600元，售價360元，全網低價。僅售大陸，順豐包郵。
武英書架（近日已推出“滿減”活動）
閱讀更多 武英書畫 的文章
