文｜李蓬国
（▲协商。）
（▲公文。）
河南鲁山一16岁初中生小赵因一时冲动与17岁的小花强行发生了性关系，后被检察机关逮捕。出于关注未成年被害人与嫌疑人成长的考虑，检方对两人进行了疏导，最终，在检方调解下，小赵的父亲赔偿对方8万元，双方自愿签订和解协议书，小赵的强制措施由逮捕变更为取保候审，使其在新学期伊始，和同学们一起开始学习。为了表示感谢，小赵家人给检察机关送来了锦旗。（9月21日鲁山县人民检察院）
16岁男生强奸17岁女生，检方居然积极调解，最终促成双方“冰释前嫌”。我以为，这是一起糊涂案。
21日下午，鲁山县检察院在公众号发布题为《鲁山一初中生一时冲动犯错，检方介入后双方冰释前嫌》的文章，开篇写道：“‘我儿子终于重新回到学校上学了，太谢谢你们啦！马上中秋节了，俺也不知道该怎么感谢咱检察官呢，给咱检察院送个锦旗吧！’2018年9月的一天，鲁山县某镇的王某（女）激动的紧握着检察官韩昊的手说。这还要从一起强奸案件说起。”
这样的开篇已经亮明了全文的“感情基调”，也就是肯定检方调解未成年强奸案的做法，把之当作事迹来宣传。文中说：“小赵因一时冲动与一名17岁的女孩小花强行发生了性关系”，文章的标题也说小赵是“一时冲动犯错”。
可是，“强行发生性关系”就是强奸，岂止“一时冲动犯错”而已？青春期的孩子时常会“一时冲动”，此案很可能误导他们，以为哪怕“冲动”到强奸，也只是“犯错”而已，并非“犯罪”。而且，检方还会积极介入调解，强奸者赔偿八万元，双方就能“冰释前嫌”。试问，这种做法究竟是为了保护未成年被害人还是侵害者？为了震慑未成年人犯罪还是误导他们犯罪？
刑事诉讼法规定，刑事和解只适用两类案件，一类是因民间纠纷引起，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，另一类是过失犯罪。而强奸罪作为一种恶性犯罪，既不是民间纠纷，也不是过失犯罪，且刑期在三年以上。也就是说，检方无权调解强奸案。
事实上，我们知道，强奸罪是一个很重的罪，最重的是死刑。所以，强奸案件怎么也划不到民间纠纷里去，是不能适用和解的。至于第二类可以和解的情形，就是过失犯罪，强奸案很明显是典型的故意犯罪。
按照这两类来看，这个案子肯定不能放到这里去的。
退一万步说，即便这是一个适用刑事调解的案例，鲁山县人民检察院的调解程序也存在严重错误。法律规定检察官在刑事和解里面直接扮演一个主持者、担任一个和解协议的制作者这样一个角色，
而是把它交给一个人民调解委员会这么一个调解机构，由他们去做。
我们还注意到，这个案子检察院做了这么多工作以后，最后是把逮捕的强制措施变更成了取保候审，既然还有强制措施，这个案子就并没有完，所以并不是说赔偿了8万之后这个案子就彻底了结了，双方真还不能“冰释前嫌”的。它只是为后面的从宽处罚奠定了一个基础，至于如何从宽处理，才需考虑小赵未满18周岁的因素。
笔者注意到，在上述“冰释前嫌”一文的结尾，这样写道：“最大限度保护未成年人的合法权益，检察机关任重而道远。”仅从本案看，这句话说得很对，因为涉事检方在学法、懂法和执法方面都存在硬伤，亟待纠偏，否则，把错误当事迹的情况可能还会出现。
閱讀更多 周明華 的文章
