西鹹新區，到底應該是新中心，還是副中心，現在看來，還真是個問題。
總認為，西鹹新區由西安託管後，這個問題自然得到了解決。但是近來，不知怎麼回事，從各個渠道來看，“新中心”的提法又再不斷強化。
個人一直認為，西鹹新區，一定會成為大西安的一箇中心，但這個中心是副中心或次中心，而不是所謂的“新中心”。
過去，西鹹新區要打造成為大西安“新中心”，這種提法不管由誰提出，是可以理解的。但是今年以來，西鹹新區交由西安市託管後，總感覺堅持沿用這種提法還是慎重為好。
過去，西鹹新區由省上直接管轄，以及國家級新區的定位，西鹹幾乎是與西安、咸陽等其他城市具有平行定位的地區。在這樣的環境下，很多專家、學者以及身在其位的官員，對西鹹新區做出了宏大計劃。甚至提出，整個大西安的中軸線是在西鹹新區，西鹹新區將是未來大西安的中心，云云。
為了佐證有關說法，不少著名大師、學者也加入。為此還進行考古，或者組織人力進行研究，從歷史的、地理的、現實的、未來的多種方面進行論證。個人認為，這些研究成果，對於西鹹新區的未來發展，確實具有重要參考意義。
但是也要看到一個事實，在大西安的“西安”裡，或者其他許多方面，對於上述相關的各種研究成果也始終保持了冷靜，甚至也會有許多不同聲音。其實也是，這麼重大的問題，爭論也是正常的。還有一個重要原因，“新中心”這種提法容易產生歧義，容易讓人產生聯想，你讓當時的西安怎麼想？
也許是思想保守，本人的觀點是一貫的。無論是大西安也好，西安也好，核心應該是西安。西安的中心區，只能是西安城牆之內的區域（當然也可適當擴大）。許多外地人來西安一直不能理解，在西安，只要出了城牆，以外的區域就是東郊、南郊、西郊、北郊。
當然，隨著城市的發展，西安也會產生許多新的發展中心，但這些新的中心，只能是副中心或次中心，而絕不會成為與原中心平起平坐的新中心。高新區不會，曲江不會，經開不會，滻灞不會，西鹹也當然不會。
中軸線就是中軸線，西安也好，大西安也好，只會有一條中軸線，就是以鐘樓為原點，南北大街的延長線，向南直至秦嶺，向北遠端接近中國大地原點。
在中華民族偉大復興進程中，西安是具有特殊地位的城市，西安的中軸線，不是我們陝西某個人或某一群人說變就能變。當然，有中軸線，並不排斥其他多個軸線的存在，但西安的中軸線只會有一條。
北京，無論是明清之前的元大都以及更早，也無論是明清之後城市的變遷，以及解放後我們的行政中心在什麼地方，以及CBD、金融街、中關村無論發展多麼發達，都不會改變北京城市中心區和中軸線的位置。即便是通州，北京市行政中心全部搬過去，也只能是北京的“副中心”，而不是北京的“新中心”。
至於雄安新區，一開始的設想也是想放在北京中軸線的延長線上，可由於地理條件不合適才作罷。最終選在與潭柘寺對應的新軸線上，但這是新軸線，不是中軸線。這條軸線可能會成為雄安新區的中軸線，但不會是北京的中軸線。
因此，這兩年提出的穿越西鹹新區南北，被有些所謂專家命名的“新長安大軸線”，有可能成為大西安的一條重要發展軸線，但不會成為大西安的“中軸線”。
在大西安中，西鹹新區必然是重要的組成部分。無論什麼專家原來對西鹹新區提出什麼樣的定位，在西鹹新區正式由西安託管後，西鹹新區的定位還是要服從於新的大西安的整體規劃。而這個規劃，目前還在制訂中，因此現在的任何提法還是慎重為好。我認為，託管前的西鹹新區，與託管後的西鹹新區，其定位應該有所區別。之後的西鹹新區，在大西安的建設中，其實質性地位可能會更高。
也許本人的思想已經很落後，甚至是迂腐。但是總覺得在現在這個節骨眼、關鍵時期，“新中心”這種具有刺激性的提法還是儘量少使用為好。即便使用，也儘量有個前提。當然，提“副中心”或“次中心”則關係不大，畢竟多軸多中心發展，是“大西安”未來的重要方向。
東有浦東，西有西鹹。西安託管西鹹新區後，我更看好西鹹。
事實上，我對西鹹新區的期許遠不止此，以後會專文進行闡述。
拍磚請手下留情，謝謝！
（以上圖來自網絡，版權歸原作者所有）
閱讀更多 憨虎Q李野 的文章
