“套路貸”犯罪的基本特徵：
一是製造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以“違約金”、“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產抵押合同等明顯不利於被害人的合同。
二是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得合同所借全部款項的假象 。
三是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。
四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。
五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。
上海市高級人民法院通報了上海四起涉“套路貸”犯罪案件的有關情況，並揭露了“套路貸”的五大特徵。
在其中一個“套路貸”案件中，被害人杭某原本只想借款３０００元，而被告人傅某、郝某等人誘騙其借款４萬元。之後，被告人瞿某“空放”高利貸１６萬元給杭某。杭某當場取現１２萬元還給瞿某，餘下３．５萬元交給傅某等作為中介費，自己實際只拿到５０００元。
７個月後，瞿某等人以上述１６萬元借款已“利滾利”達９０萬元為由向杭某索要欠款，轉而又以抵押名下房產借新貸還舊貸，誘騙杭某從家中偷出房產證，並帶杭某至上海市某房產中介簽訂房屋買賣合同，以１６０萬元的價格將價值１９４萬元的房產過戶給馬某。
在此期間，瞿某還先後轉賬２２萬元、４２萬元給杭某進行資金走賬，以對應他讓杭某寫的９０萬元借條數額，後杭某均全部取現交還給瞿某。瞿某在杭某收到馬某的房款後，讓杭某先後匯款５．２萬元、９０萬元給他，由此讓杭某還清欠款。
此後，該房產被馬某以１８２．５萬元的價格銷售給楊某，楊某付清全款。
對此，寶山法院以詐騙罪，判處被告人瞿某有期徒刑十三年，並處罰金二十六萬元；判處作為中間人、同夥的其他被告人有期徒刑六年至三年六個月不等，並處罰金十二萬元至七萬元不等；責令被告人退賠被害人杭某經濟損失。
相關辦案法官表示，目前審理的“套路貸”案件具有以下特點：一是製造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款合同，製造民間借貸假象，並以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產抵押合同等明顯不利於被害人的合同。
二是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得合同所借全部款項的假象。
三是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。
四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。
五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵佔被害人或其近親屬財產的目的。
閱讀更多 債易收 的文章
