用戶6318234609492
又到了一年一度老師評職稱的時候，這個敏感的話題又會被很多人拿出來說事了。其實評職稱是個煎熬人、考驗人的事情，經歷過的老師都知道其中的滋味。但職稱評定也是廣大教師們的一種職業追求，是對老師辛勤付出的一種肯定，所以，職稱還是應該有的。只是評價體系要再完善些，過程不要那麼的繁瑣，再少點人為因素，再客觀公正些就能更充分體現職稱的價值了，就不僅僅是和老師的工資掛鉤這麼一層意義了。
我雖然是中學高級教師，但我覺得中小學教師施行職稱制度還是弊大於利的。有利的一面是，還沒評上職稱的老師為了評職稱會願意當班主任，願意教主科，能夠使有理想，有追求，上進心強的老師有比較明確的奮鬥目標，能調動老師們的教學積極性。不利的一面是，由於指標少，每個學校的老師之間競爭激烈，產生了不必要的矛盾。評定過程中由於種種原因，導致本該被評上的老師沒有評上，挫傷了部分老師的積極性。那些評職稱無望的老師甚至抱著破罐子破摔的思想，工作不求上進。有些領導因為有太多便利條件，年紀輕輕就晉升了高級職稱，然後不再擔課或是擔課較輕，出現了職稱高領高工資的老師少幹活或是不幹活，多幹活，乾重活的老師領低工資的怪現象，這也不利於教育的發展。
春日蒼穹
目前，利弊權衡，職稱應該大改，教齡，師德，教學成績相結合直接晉級。
其次，看看一位教師的心聲：
中小學職稱不能反映老師的實際能力，是一種不適合教育工作的制度，應該立刻叫停。理由：
1、阻礙了大多數老師的工資晉級，窮了大多數。
2、學生成才是全體老師、學生本人、家長等共同努力的結果，不是某幾個所謂高級職稱的老師一人之功，肯定少數否定多數是教育之大忌。
3、實踐是檢驗真理的唯一標準。在實行職稱評定前，老師們很純真，就是每天備好課，上好課，批改好作業，輔導好學生，不用考慮待遇晉升問題，到時候政府自然就給你辦了。可現在職稱與工資掛鉤導致工作性質就變了，老師們一切圍著職稱去工作，去弄各種條件評職稱，否則會少拿很多工資。
4、由於分配製度因職稱而變得很不公平，同工不同酬，打擊了大多數老師的從教積極性，影響教師隊伍團結，只有少高級職稱的老師贊成，教育工作要靠大多數老師去配合幹，少數老師滿意多數老師不滿意教育能搞好嗎？
5、職稱與工資如果脫鉤，這種情況下評出的各級職稱可信度高，可以做為各年級老師擔任課程參照條件，也可以做為破格晉升年輕老師晉級的條件，既不影響大多數老師工資收入，也能破格晉級工資。 最後，呼籲儘快取消現行中小學職稱與工資待遇掛鉤，讓老師們活得簡單些。
最後，看看網友們的此事的看法：
1 不講真才實學，只做與教學無關的假事，讓投機幸福，實做做虧，結果老實教學工資低了。投機成副教授，工作熱忱沒了，加教學成績與工資無關，你會努力工作嗎？更何況上面查也是教案，作業，聽課等，卻從不查他她歷史教學成績，也就是說查虛不查實，全國一樣。你說職稱能不挫傷人心嗎？當然有個別老師物有所值。希改？
2 職稱評審一年一回，攪得教師不安心工作；
3 中小學施行的職稱評定製度，經過長期的實踐證明真是百害而無一利。嚴重影響教育事業的良性發展，挫傷了老師教學的積極性！
但是，就在今天我校開職稱工作會議時，給出了一個令老教師們感到春天的重磅改革：（如下圖，具體內容見我的問答）
![]()
遊戲大咖王
從目前來看評職製造教育亂象，影響了教育的發展，有的地方因職稱名額有限在評職過程中產生了教師與教師，教師與領導之間的矛盾，嚴重干擾了教育秩序，使教師和教育形象在社會上產生了許多不良影響，關鍵在於評職的方式出現了問題，我覺得教育不應該怕專家多，優秀多，學歷高的多，因為越多就越利於國家強人民富，除了法紀外不應該有什麼限制，假如中師中專進入就是三級，本科進入就是二級，碩士進入就是一級，博士進入就副高初的三年一進職高級五年一進職這樣對學識高的和低的都公平因為學識高的要多讀幾年書這樣算來中師中專中專九年就可進副高本科五年我可進副高，至於多勞多得學校可規定年齡段每段每個職稱教師教師必須完成多少教學任務才能領完績效工資這方面去考慮，而質量可在目標考核上去考慮，達到目標全領只達標部分就領部分，超標的學校另獎相信這樣老師們是不會有意見的，領導也好當，教育制度也會越來越少，因為大家都自已做自己的事了許多制度也就沒用了老師們也會自己努力工作和學習了，學校自然會成為社會的榜樣，我覺得這樣哪有不好的呢，利國利民的事為何不做呢？
手機用戶5577416281
可以有職稱，但是請不要過程整得太複雜，錄課、說課、評課、填表，會把人折磨死，特別是填表，非要那麼複雜？複雜到無論你怎麼填都不合格？簡直就是那些做辦公室的領導沒想些辦法來折磨老師！
