杜杰192364455
首先搞清楚光是啥。有许多人认为光是纯能量。目前，人们对能量是啥不是很清楚。大多数人是通过爱因斯坦的质能方程，将物质与能量“混为一体”。许多人干脆认为物质就是由能量“聚集，凝结”而成。
实际上，物质就是费米子作“砖块”，玻色子作“水泥”在时空中形成不同层次的拓扑。所谓能量就是费米子和玻色子运动形成的物理效应，物质间的作用量。能量就两种：一种是费米子运动形成的，微观形式就是热量、热能，宏观形式就是物质实体的动能，运动形成的作用量；另一种是玻色子运动形成的，通常显示为电磁场形式，还有各种形式的光和辐射(伽玛射线、软X射线，以及某些形式的宇宙射线)。
目前看，能量与时空、运动、信息一样是“附庸”在物质实体上的，客观存在。因此，能量形式是随着物质拓扑形式的变化而有不同形式。目前有人假设存在暗物质，其运动形成的能量形式就是暗能量。
光子是玻色子，是物质；一旦从物质拓扑中释放出来，它就以光速运动，以光波、场的形式存在。所以，它对外显示“纯能量”特性。
光(光子)具有粒子特性，存在动量，即粒子的碰撞特性，所以，有光电效应。光子有体积，即物理效应半径；由光的波长定义。光的量子干涉效应就是由光的波长定义的，在光的波长量级上发生的物理效应。但矛盾的是，两束光确实可无障碍地发生“对穿”现象，唯一的解释，玻色子也发生量子隧穿，像两列波叠加振荡而过。
谭宏21
何解释光的波粒二象性呢？现通常的解释为，光子是一小段波。而非连续波。每一个小段称为一个光子。
光子是一小段波，从波的角度看，它就不应该占有空间。
但是又有解释光是粒子，认为光子的静止质量为零。于是，光子就能够占有空间。
我的看法，光是波，而不是粒子。如果光是粒子，光的衍射现象就无法解释。当光从一缝隙穿出射向远方，光束变宽了，再经过若干缝隙，光束尽管减弱，但光仍然存在。如果光是粒子，粒子是不可分割的，粒子去了左边，就去不了右边，最后的缝隙就沒有粒子穿过。所以光不是粒子，而是波。
光的波粒之争，最早始于牛顿与患更斯，牛顿持粒子立场，惠更斯持波的立场。当时牛顿己经是权咸，而惠更斯是小人物。不言而喻，当时牛顿是占了上风的。但是随着以后的实验，光总是显示出波的特性。后人们就把波粒捏在一起，认为光既是粒子又是波。
后耒，爱因斯坦用粒子说解释光电效应，莸得了诺贝尔奖。但是现在用波动说也可以解释光电效应。
从这段科学史上看，新的观点要由权威点头，不是科学态度。如果当年牛顿把惠更斯否定了，光的波动性就不存在了，还谈什么二象性。
方舟子及其跟屁虫们对中国的一些新观点所持的态度，就是要权威专家的认可。这是对科学的反动。中国许多学术刊物的审稿专家也是对新观点武断地否定，新观点就不能在学术界出现，中国科研就只能跟在外国科研屁股后面吃屁，中国还能成为科研大国吗？
历史上被权威专家否定的，后来成为科学发现的例子还有，当初两个学生提出电子自旋就被权威反对，后耒成为原子物理学的经典。杨振宁李政道的宇称不守恒，也被权威反对，后来得了诺奖。
方舟子的新观点要由权威认可的腔调，显示出他科技汉奸的嘴脸。其跟屁虫们自以为高人一等的虚荣心态是一种无知表现。
胜天5
既然光子是一段波那它就一定有尺度，自然会占据一定空间的，只是像其质量一样太小而被忽略不计罢了，宇宙中任何物质结构都是会占据一定空间的，空间的占据量大小取决于它们的能量大小。同时也取决于它们的质量大小，正常情况与能量成正比与质量成反比关系。在这两者之间会形成一定的平衡，使其空间占据量趋于稳定，如果能量增加其占据空间量会增大，反之则缩小，当然没有质量的能量空间占据会最大，反而没有能量的质量空间占据会最小。
用户青鱼wz
谢谢提问！
用哲学和常识的眼光看，光是占用空间的，因为光毕竟在空间中运行，光说到底也是物质的一种。但从理论物理学角度讲，光不是物质，是纯能量。因为光是纯能量，与物质不同，光没有静止质量。也就是当光被占用空间的物质阻挡的同时，光就化为乌有，即我们所讨论的对象就不存在了。既然不存在了，还什么空间而言呢。
老者沙龙
我认为光子是占用空间的，只是这个空间的尺度应该是极小极小的。
另外，所谓的占用空间，实际上是宏观概念。从微观角度看，一个原子实际上空着的部分远大于占着的部分。由于各种力的存在，是的别的物质难以“挤”进去而已。当引力足够大，中子星可以产生，黑洞可以产生，体积变得很小，而质量变得很大。占用的空间变小了很多。
或许，我们的空间，恰恰是各种能量离散化，冷却而凝成物质，腾出了大量“真空”造成的。越冷凝，空间将变得越大。
