每日點乒
從法理上說，總統是國家主權的組成部分，不僅僅指一個人。假如A國的總統在訪問B國時，遭到了B國的扣留，這就屬於侵犯了A國的主權。既然B國侵犯了A國的主權，那麼A國就要捍衛自己的主權，肯定會採取相關行動。假如綁架A國總統，是B國政府的授意，這就相當於是在對A國宣戰。同理，假如A國總統在B國遭到襲擊身亡，而事後查明襲擊者是由B國政府授意，這也相當於是在向A國宣戰。總而言之，A國的總統在B國出現了意外，無論是遭到扣留，綁架還是刺殺，只要被證實是B國政府所為，兩國將在瞬間進入敵對狀態。 注意，這裡說的是敵對狀態，不一定會正式宣戰。因為雙方宣戰，則意味著失去了所有談判的機會，而A國的總統，此時在B國作為人質，則很可能有生命危險。因為B國綁架A國的總統，在理論上，應該是要敲詐A國，但這也帶來了談判的機會。因此，雙方在此時還是會進行接觸，但已經處於敵對狀態，在大概率上會選擇第三國，對此事做個了斷。然而，如果A國的總統被B國刺殺，這意味著雙方將徹底失去談判的餘地。
在剛開始，雙方可能不會宣戰，但A國必然要求B國作出解釋，同時給予鉅額的賠償，或者用更多的利益進行補償。否則，A國將以B國刺殺其總統，侵犯其國家主權為理由，對其宣戰。這就意味著，假如B國不懂得剋制，採取激進手段，導致A國總統的身亡，則相當於是打開了戰爭的盒子。
剛才講到，從A國總統出事的那一刻起，雙方已經進入戰爭狀態。這不排除A國會採取營救行動，例如直接派遣精銳特種部隊進入B國，去營救總統。有人說，這難道不意味著A國也侵犯了B國的主權？事實上，B國侵犯A國主權在先，而A國維護自身主權在後。此時的A國，佔了理，而B國，已經輸了道義。假如A國的總統被營救成功，那麼B國手上將失去這一張牌。
但這不意味著兩國會保持和平，因為A國總統回去後，必然要求B國給予解釋，支付賠償，否則依然會對其宣戰。當然了，這是建立在兩國實力對等的基礎之上，如果B國實力超出A國許多，則A國很可能會尋求國際社會的支持，在聯合國對B國提出控訴，在國際上討個說法。但是，這依然不排除A國會採取營救行動。
剛才的分析，是假設A國總統遭受意外的幕後黑手是B國政府。假如幕後黑手不是B國政府，而是B國內部的極端分子，則雙方可能不會進入敵對狀態，也不會宣戰。因為事情的性質變了，前一種情況，是B國政府侵犯了A國的主權，而後一種情況，則是B國政府的極端分子綁架了A國的一個人，而這個人恰恰是總統。因此，後者會被當作一件特殊的綁架案處理。但是，這並不意味著A國會接受B國的說法，在A國看來，如果B國的這夥極端分子，是得到了其政府的授意，這依然可以說明幕後黑手是B國政府。
如此一來，A國將以B國政府陰謀綁架A國總統為理由，對B國宣戰。這一重，直接跳過了雙方的談判，因為在明面上，B國政府宣稱與其無關，而根據常識判斷，A國也不可能與極端分子談判。只要A國能夠證實此事件在大概率上是B國政府所為，很可能直接對B國發動進攻。當然了，這也不排除是對極端分子發動進攻，既然被定義為綁架案，那麼A國派出軍隊營救總統也顯得很合理。
因此，極端分子綁架了A國的總統，無論是單方面行為，還是有其政府的參與，很可能都會使得兩國爆發戰爭，甚至連談判的餘地都沒有。這也就是說，假如B國政府是利用極端分子綁架A國總統，其後果甚至要比直接以B國政府的名義扣留A國總統還要嚴重。有時候，擁有一個確定的談判對象，是很重要的，這在一定程度上可以避免形勢的持續惡化。最可怕的，就在於雙方都不在明面，而是靠猜。
在這個假設裡，A國無法判斷B國政府的說辭是真是假，也無法判斷極端分子是否受到B國政府的支持。這不利於雙方的談判，而出於風險的考量，採取先發制人的打擊，可能是最佳策略。假如A國和B國都是核大國，後果會更可怕，當A國總統被綁架的那一刻，或許A國就會向B國發射核導彈，以防止B國先發制人。
圖維坦
這種情況在當今國際社會發生的概率遠小於一國國家元首訪問他國時因“飛機意外失事”而斃命的概率。因為這種直接扣留別國國家元首的做法太簡單粗暴，一點外交藝術都沒有。
一是目前國家領導人出訪的安全基本不成問題。 歷經千百年的發展，外交的安全環境總體而言是越來越好了。“兩國交戰不著斬來使”最早並不是大家會強制遵守的規定，比如張蹇出使西域被扣押多年，一些國王談判時被謀殺。只是後來大家都覺得戰爭並非解決國家間矛盾的唯一方式，大家才願意進行談判，願意給對方的使節提供安全保證，這樣才會越來越多的出現國家領導人進行談判，再到後來才有國家領導人去別國進行訪問。
二是即便扣押其他國家的元首也不大可能挾天子以令諸侯。想當年歐洲人入侵美洲，靠幾百個人控制當地的國王，就可以輕而易舉的控制整個國家，為所欲為。如今，即便是還有一些君主制國家，也不大可能出現這種情況，非君主制國家則更不會聽人擺佈。這樣的粗魯做法只會激起其他國家的憤怒和反擊。
三是這個做法在國際社會基本上是丟人現眼，真是偷雞不成蝕把米。一個國家的國家元首到其他國家訪問是非常重要的事情，即便不是國事訪問，也要有極高的禮遇。扣留這種做法太拙劣，真要是對人不懷好意還不如下點慢性毒藥呢？扣留國家元首會引起國際社會的強烈反對，聯合國都會介入。因為這是一個非常不好的例子，會讓其他國家領導人都感到不安而同仇敵愾。
基於上述的原因，這樣的拙劣做法基本上是百分之二百的損人不利己，這樣的做法大國做不出來，而小國又沒能力做，誰做誰都會被國際社會所鄙視吧？
凌勝利
杞人憂天啊！既然都去目的地國家訪問，那必定是友好邦交國家才可能成行。
舉個例子，美國總統特朗普為什麼不直接去莫斯科與普京會晤，而選擇芬蘭的赫爾辛基呢？不就是因為美俄之間關係不正常嗎？另外，特朗普為何不與魯哈尼在華盛頓或者德黑蘭舉行雙邊會談解決伊核問題呢？還不是兩國邦交不正常所致。
從歷史上來說，自古就有兩軍交戰不斬來使的傳統，何況國家元首的互訪呢！再說了就算扣留能解決問題嗎？光是國際輿論的力量就可以把你淹沒。
現如今，人類都已進入高度文明的時代！最起碼的外交禮儀還是要互相尊重的。這是國際慣例和國際外交的基本準則。也是聯合國憲章要求的各國平等交往的國際關係準則。
除非目的地國家突然發生不可逆轉的軍事暴動或者推翻現政府的軍事政變，有新的反政府勢力上臺。但即便如此，新政府還得取得國際社會的公認，更需要友好國家的幫助與承認。怎敢冒天下之大不韙！將自己逼到與國際社會為敵的對立面，就不怕引起國際社會的公憤而群起攻之。
歷史上卻有一例，那就是第一次世界大戰前，奧匈帝國的皇儲斐迪南大公夫婦訪問塞爾維亞時，被當地民族主義者所刺殺，直接引發第一次世界大戰。
東震木
在國家元首出訪他國期間，元首被扣留 如果兩國實力差不多，或者差的不是太多的話，必然會爆發戰爭。
如果說兩國的實力差距對比很懸殊的話，如果那個大國真的如此愚蠢的話，小國只能接受這個慘痛的現實。
黎巴嫩總理哈里里在2017年訪問沙特的時候，沙特軟禁了哈里里，當時沙特和黎巴嫩並沒有發生戰爭。因為黎巴嫩沒有資格和沙特發動戰爭，但是沙特也因為這件蠢的窒息的事情，導致了他在外交方面非常的被動。
現在世界，還是一個多少要點臉的世界，如果你扣押他國元首的話，那麼他我為什麼要和你經貿？他國元首都敢扣留，更何況他國的政治經濟投資呢？所以扣留他國元首，對於這個國家在世界上的地位，會有一個非常大的影響。
更何況扣留他國元首可是一個技術活，首先你得能保證你能突破元首的重重防線。得能保證你能成功俘獲到元首。並且這一串你還得能保證你能安全撤離。
所以，還不如直接炸了呢。比如說一戰爆發的導火索。奧匈帝國皇儲費迪南大公被刺。再比如說日本刺殺張作霖。
所以說綁票的成功率太低了。比較有名的也就是一個西安事變了，西安事變還不是出訪泰國期間。
尋找丟失的方向盤
有可能，確切的說是非常、非常有可能。
其實別說一國元首遭到扣押，哪怕是本國公民遭到外國無端扣押都有可能引發戰爭；
圖注：1979年11月4日，在伊朗伊斯蘭革命後伊朗4000多名伊朗德黑蘭學生扣押了52名美國駐伊朗外交官與美國公民，用以要挾美國交換在美流亡的前伊朗國王“巴列維”，當時美國總統“吉米.卡特”都已經對新聞媒體表示要採取“軍事行動了”，就是差一點點沒有動武而已。
1972年9月5日，8名巴勒斯坦恐怖組織“黑色九月”成員，綁架並殺害了11名參加第20屆德國慕尼黑奧林匹克運動會的以色列運動員。
為此，以色列摩薩德展開了長達十餘年的報復行動，共暗殺了11名曾策劃或參與“慕尼黑慘案”的黑色九月成員。
如果換做是在巴勒斯坦本土發生的以色列人質劫持事件，整不好第四次中東戰爭都提前爆發了。
而這些還僅是非政府組織扣押/殺害外國公民的事件，如果換成是一國政府扣押外國領導人，那就是等於直接宣戰。
當年遠東軍事法庭認定的日本侵略中國的具體時間，就是1928年6月4日的“皇姑屯事件”，當時張作霖作為北洋政府的“實際領導人”被鬼子炸死，遠東軍事法庭裁定認為，日本對當時中國領導人的暗殺就是宣戰。
當然，今天國際社會的大環境還是以和平為主題，兩國領導人的互訪也都是以友好訪問為主，很少再有過去那種喪心病狂的人會做出這種明顯有違國際法與國際關係準則的事了，但是如果真有這種事情的發生，那就是公然宣戰，沒有任何理由可講。
軍事小科普
不一定會爆發戰爭，歷史上就有先例，扣留他國元首是會遭到報應的。春秋時期，楚成王趁會盟之際扣留宋襄公，開了破壞邦交禮儀的先例。 結果後來的楚懷王被秦國給扣了三年，最後死在秦國了。楚懷王的兒子也壓根就沒打算就楚懷王，自己宣佈登基為王了。
在現代，一國元首隻是國家的代表，而不是像以前的皇帝，整個國家都是皇帝的。所以扣留一國元首沒有任何好處，比如假設伊朗扣留了美國總統，按照美國憲法，美國副總統會代行總統職權，也就是總統沒權力了，伊朗要一個沒有權力的總統還有啥用。
現在簽訂的條約，都需要各國的立法機關批准才能生效，不像以前皇帝簽署了就有法律效力，所以扣留一國元首強迫簽訂協議也沒有法律效力，什麼用都沒有。
所以，扣留別國訪問元首是百害而無一利，沒有任何好處，還會被世界上所有國家孤立。
那會不會爆發戰爭呢，這要看誰扣留誰了，美國扣留伊朗總統，伊朗的飛機、導彈、軍艦都打不到美國本土，就算是想爆發戰爭也做不到，而如果伊朗扣留了美國總統，美國肯定會第一時間宣戰。
解憂時間
最主要是扣留或者暗殺元首，沒有多少意義。每個國家的憲法都規定了一號不能履職之後的應對，除非是二號要篡政。
其次，這種行為會使對方同仇敵愾，全民皆兵，免費做了一次全國團建。
再次，在整個國際社會都將留下不可磨滅的惡名。
所以暗殺或者怎麼著對方一號人物，並不是優選。
很少會發生。
一旦發生了，肯定會宣戰，打不過也得宣戰。
花心大辣椒
不一定會爆發戰爭，舉個現實的例子，黎巴嫩總理哈里里在2017年訪問沙特的時候，沙特軟禁了哈里里，當時沙特和黎巴嫩並沒有發生戰爭。
發生戰爭幾乎是大國的權力，戰爭是靠實力說話的，沒有實力根本沒有發動戰爭的底氣，尤其是小國家，別說國家元首被扣，即使被殺估計也沒能力發動戰爭。
北極星塵2
國家元首的行為象徵著一國的態度，一個國家各個方面的代言人，一國之首被扣留這是對這個國家的侮辱，在中國歷史上，靖康之恥最具有代表性，這個事件的產生以至於北宋王朝的滅亡，如果兩國不發生戰爭，正如當年的北宋王朝一樣，宋王朝最終走向的是毀滅，同時令人深思的是如果一個國家不強大，就會被人欺負的鐵一般的事實，中國從最早的弱國無
外交，,到現在的強國之路不就是最好證明嗎？當國家元首被俘，一個國家不反抗，而是一味的退縮，害怕，那整個國家的命運正如當年的北宋王朝一樣，百姓需要自強，回家也需要自強，國家元首代表的就是那個國家，站起來很重要。由此證明若國家元首被扣留，那個國家是必須反抗，無論是否有能力對抗，一國的骨氣不能丟，一國之魂要永存。
不過這個問題問的有些多餘，一般情況下，國家元首去訪問的國家都是與之相交甚好的國家，不存在國家元首被扣留的情況。像俄羅斯和美國的外交關係就不是很好，倆國的國家元首會面的地方還是在別的國家進行的。現代社會是高文明的，沒有哪個國家會蠢到這麼做，聯合國也有著各國平等交往的準則。
但歷史上確實有個例子:那就是斐迪南大公夫婦再一次訪問他國的過程中被刺殺，這次刺殺直接成為了第一次世界大戰的開端。
霹靂火軍事
首先，在當今社會外交活動中國家元首都是享有外交豁免權，任何國對別國元首都無權制裁，只能遣返回國，通過國際法庭進行訴訟。其次就是被國際法庭通緝的它國元首到訪，本國也要考量扣留別國元首在國際外交領域帶來的巨大負面影響，如果有國家犯渾扣留別國元首，不說被扣留元首的國家有沒有實力對其進行戰爭報復，就是這種不顧國際外交慣例的愚蠢行為，其也必然會被國際社會所孤立。
事例：2016年6月，被國際刑事法院判定犯有“危害人類和戰爭罪”的蘇丹總統巴希爾，出席在南非舉行的非洲聯盟首腦會議時，國際刑事法院督促南非扣留巴希爾，並將其移交國際刑事法庭，惹得當時南非總統祖瑪大怒，譴責國際刑事法院背離了預期目的，並向巴希爾保證讓其安全離境，時任非盟輪值主席的穆加貝更是提議讓非洲各國退出國際刑事法院。
巴希爾
通過這件事不難看出扣留一國元首是多麼敏感的事件，任何一個頭腦正常的國家元首，都不會下達扣留它國元首的命令。
我想在當今社會能夠辦出扣留它國元首這種事情的也只能是恐怖組織了，大家也知道目前國際形式下全球對待恐怖組織的方法，那就是完全的武力打擊沒有商量的餘地。如果有國家扣留它國元首，可能就會被扣上“恐怖組織”的帽子，那麼等待這個國家的也就只能是飛機大炮了。
