每日点乒
从法理上说，总统是国家主权的组成部分，不仅仅指一个人。假如A国的总统在访问B国时，遭到了B国的扣留，这就属于侵犯了A国的主权。既然B国侵犯了A国的主权，那么A国就要捍卫自己的主权，肯定会采取相关行动。假如绑架A国总统，是B国政府的授意，这就相当于是在对A国宣战。同理，假如A国总统在B国遭到袭击身亡，而事后查明袭击者是由B国政府授意，这也相当于是在向A国宣战。总而言之，A国的总统在B国出现了意外，无论是遭到扣留，绑架还是刺杀，只要被证实是B国政府所为，两国将在瞬间进入敌对状态。 注意，这里说的是敌对状态，不一定会正式宣战。因为双方宣战，则意味着失去了所有谈判的机会，而A国的总统，此时在B国作为人质，则很可能有生命危险。因为B国绑架A国的总统，在理论上，应该是要敲诈A国，但这也带来了谈判的机会。因此，双方在此时还是会进行接触，但已经处于敌对状态，在大概率上会选择第三国，对此事做个了断。然而，如果A国的总统被B国刺杀，这意味着双方将彻底失去谈判的余地。
在刚开始，双方可能不会宣战，但A国必然要求B国作出解释，同时给予巨额的赔偿，或者用更多的利益进行补偿。否则，A国将以B国刺杀其总统，侵犯其国家主权为理由，对其宣战。这就意味着，假如B国不懂得克制，采取激进手段，导致A国总统的身亡，则相当于是打开了战争的盒子。
刚才讲到，从A国总统出事的那一刻起，双方已经进入战争状态。这不排除A国会采取营救行动，例如直接派遣精锐特种部队进入B国，去营救总统。有人说，这难道不意味着A国也侵犯了B国的主权？事实上，B国侵犯A国主权在先，而A国维护自身主权在后。此时的A国，占了理，而B国，已经输了道义。假如A国的总统被营救成功，那么B国手上将失去这一张牌。
但这不意味着两国会保持和平，因为A国总统回去后，必然要求B国给予解释，支付赔偿，否则依然会对其宣战。当然了，这是建立在两国实力对等的基础之上，如果B国实力超出A国许多，则A国很可能会寻求国际社会的支持，在联合国对B国提出控诉，在国际上讨个说法。但是，这依然不排除A国会采取营救行动。
刚才的分析，是假设A国总统遭受意外的幕后黑手是B国政府。假如幕后黑手不是B国政府，而是B国内部的极端分子，则双方可能不会进入敌对状态，也不会宣战。因为事情的性质变了，前一种情况，是B国政府侵犯了A国的主权，而后一种情况，则是B国政府的极端分子绑架了A国的一个人，而这个人恰恰是总统。因此，后者会被当作一件特殊的绑架案处理。但是，这并不意味着A国会接受B国的说法，在A国看来，如果B国的这伙极端分子，是得到了其政府的授意，这依然可以说明幕后黑手是B国政府。
如此一来，A国将以B国政府阴谋绑架A国总统为理由，对B国宣战。这一重，直接跳过了双方的谈判，因为在明面上，B国政府宣称与其无关，而根据常识判断，A国也不可能与极端分子谈判。只要A国能够证实此事件在大概率上是B国政府所为，很可能直接对B国发动进攻。当然了，这也不排除是对极端分子发动进攻，既然被定义为绑架案，那么A国派出军队营救总统也显得很合理。
因此，极端分子绑架了A国的总统，无论是单方面行为，还是有其政府的参与，很可能都会使得两国爆发战争，甚至连谈判的余地都没有。这也就是说，假如B国政府是利用极端分子绑架A国总统，其后果甚至要比直接以B国政府的名义扣留A国总统还要严重。有时候，拥有一个确定的谈判对象，是很重要的，这在一定程度上可以避免形势的持续恶化。最可怕的，就在于双方都不在明面，而是靠猜。
在这个假设里，A国无法判断B国政府的说辞是真是假，也无法判断极端分子是否受到B国政府的支持。这不利于双方的谈判，而出于风险的考量，采取先发制人的打击，可能是最佳策略。假如A国和B国都是核大国，后果会更可怕，当A国总统被绑架的那一刻，或许A国就会向B国发射核导弹，以防止B国先发制人。
图维坦
这种情况在当今国际社会发生的概率远小于一国国家元首访问他国时因“飞机意外失事”而毙命的概率。因为这种直接扣留别国国家元首的做法太简单粗暴，一点外交艺术都没有。
一是目前国家领导人出访的安全基本不成问题。 历经千百年的发展，外交的安全环境总体而言是越来越好了。“两国交战不着斩来使”最早并不是大家会强制遵守的规定，比如张蹇出使西域被扣押多年，一些国王谈判时被谋杀。只是后来大家都觉得战争并非解决国家间矛盾的唯一方式，大家才愿意进行谈判，愿意给对方的使节提供安全保证，这样才会越来越多的出现国家领导人进行谈判，再到后来才有国家领导人去别国进行访问。
二是即便扣押其他国家的元首也不大可能挟天子以令诸侯。想当年欧洲人入侵美洲，靠几百个人控制当地的国王，就可以轻而易举的控制整个国家，为所欲为。如今，即便是还有一些君主制国家，也不大可能出现这种情况，非君主制国家则更不会听人摆布。这样的粗鲁做法只会激起其他国家的愤怒和反击。
三是这个做法在国际社会基本上是丢人现眼，真是偷鸡不成蚀把米。一个国家的国家元首到其他国家访问是非常重要的事情，即便不是国事访问，也要有极高的礼遇。扣留这种做法太拙劣，真要是对人不怀好意还不如下点慢性毒药呢？扣留国家元首会引起国际社会的强烈反对，联合国都会介入。因为这是一个非常不好的例子，会让其他国家领导人都感到不安而同仇敌忾。
基于上述的原因，这样的拙劣做法基本上是百分之二百的损人不利己，这样的做法大国做不出来，而小国又没能力做，谁做谁都会被国际社会所鄙视吧？
凌胜利
杞人忧天啊！既然都去目的地国家访问，那必定是友好邦交国家才可能成行。
举个例子，美国总统特朗普为什么不直接去莫斯科与普京会晤，而选择芬兰的赫尔辛基呢？不就是因为美俄之间关系不正常吗？另外，特朗普为何不与鲁哈尼在华盛顿或者德黑兰举行双边会谈解决伊核问题呢？还不是两国邦交不正常所致。
从历史上来说，自古就有两军交战不斩来使的传统，何况国家元首的互访呢！再说了就算扣留能解决问题吗？光是国际舆论的力量就可以把你淹没。
现如今，人类都已进入高度文明的时代！最起码的外交礼仪还是要互相尊重的。这是国际惯例和国际外交的基本准则。也是联合国宪章要求的各国平等交往的国际关系准则。
除非目的地国家突然发生不可逆转的军事暴动或者推翻现政府的军事政变，有新的反政府势力上台。但即便如此，新政府还得取得国际社会的公认，更需要友好国家的帮助与承认。怎敢冒天下之大不韪！将自己逼到与国际社会为敌的对立面，就不怕引起国际社会的公愤而群起攻之。
历史上却有一例，那就是第一次世界大战前，奥匈帝国的皇储斐迪南大公夫妇访问塞尔维亚时，被当地民族主义者所刺杀，直接引发第一次世界大战。
东震木
在国家元首出访他国期间，元首被扣留 如果两国实力差不多，或者差的不是太多的话，必然会爆发战争。
如果说两国的实力差距对比很悬殊的话，如果那个大国真的如此愚蠢的话，小国只能接受这个惨痛的现实。
黎巴嫩总理哈里里在2017年访问沙特的时候，沙特软禁了哈里里，当时沙特和黎巴嫩并没有发生战争。因为黎巴嫩没有资格和沙特发动战争，但是沙特也因为这件蠢的窒息的事情，导致了他在外交方面非常的被动。
现在世界，还是一个多少要点脸的世界，如果你扣押他国元首的话，那么他我为什么要和你经贸？他国元首都敢扣留，更何况他国的政治经济投资呢？所以扣留他国元首，对于这个国家在世界上的地位，会有一个非常大的影响。
更何况扣留他国元首可是一个技术活，首先你得能保证你能突破元首的重重防线。得能保证你能成功俘获到元首。并且这一串你还得能保证你能安全撤离。
所以，还不如直接炸了呢。比如说一战爆发的导火索。奥匈帝国皇储费迪南大公被刺。再比如说日本刺杀张作霖。
所以说绑票的成功率太低了。比较有名的也就是一个西安事变了，西安事变还不是出访泰国期间。
寻找丢失的方向盘
有可能，确切的说是非常、非常有可能。
其实别说一国元首遭到扣押，哪怕是本国公民遭到外国无端扣押都有可能引发战争；
图注：1979年11月4日，在伊朗伊斯兰革命后伊朗4000多名伊朗德黑兰学生扣押了52名美国驻伊朗外交官与美国公民，用以要挟美国交换在美流亡的前伊朗国王“巴列维”，当时美国总统“吉米.卡特”都已经对新闻媒体表示要采取“军事行动了”，就是差一点点没有动武而已。
1972年9月5日，8名巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”成员，绑架并杀害了11名参加第20届德国慕尼黑奥林匹克运动会的以色列运动员。
为此，以色列摩萨德展开了长达十余年的报复行动，共暗杀了11名曾策划或参与“慕尼黑惨案”的黑色九月成员。
如果换做是在巴勒斯坦本土发生的以色列人质劫持事件，整不好第四次中东战争都提前爆发了。
而这些还仅是非政府组织扣押/杀害外国公民的事件，如果换成是一国政府扣押外国领导人，那就是等于直接宣战。
当年远东军事法庭认定的日本侵略中国的具体时间，就是1928年6月4日的“皇姑屯事件”，当时张作霖作为北洋政府的“实际领导人”被鬼子炸死，远东军事法庭裁定认为，日本对当时中国领导人的暗杀就是宣战。
当然，今天国际社会的大环境还是以和平为主题，两国领导人的互访也都是以友好访问为主，很少再有过去那种丧心病狂的人会做出这种明显有违国际法与国际关系准则的事了，但是如果真有这种事情的发生，那就是公然宣战，没有任何理由可讲。
军事小科普
不一定会爆发战争，历史上就有先例，扣留他国元首是会遭到报应的。春秋时期，楚成王趁会盟之际扣留宋襄公，开了破坏邦交礼仪的先例。 结果后来的楚怀王被秦国给扣了三年，最后死在秦国了。楚怀王的儿子也压根就没打算就楚怀王，自己宣布登基为王了。
在现代，一国元首只是国家的代表，而不是像以前的皇帝，整个国家都是皇帝的。所以扣留一国元首没有任何好处，比如假设伊朗扣留了美国总统，按照美国宪法，美国副总统会代行总统职权，也就是总统没权力了，伊朗要一个没有权力的总统还有啥用。
现在签订的条约，都需要各国的立法机关批准才能生效，不像以前皇帝签署了就有法律效力，所以扣留一国元首强迫签订协议也没有法律效力，什么用都没有。
所以，扣留别国访问元首是百害而无一利，没有任何好处，还会被世界上所有国家孤立。
那会不会爆发战争呢，这要看谁扣留谁了，美国扣留伊朗总统，伊朗的飞机、导弹、军舰都打不到美国本土，就算是想爆发战争也做不到，而如果伊朗扣留了美国总统，美国肯定会第一时间宣战。
解忧时间
最主要是扣留或者暗杀元首，没有多少意义。每个国家的宪法都规定了一号不能履职之后的应对，除非是二号要篡政。
其次，这种行为会使对方同仇敌忾，全民皆兵，免费做了一次全国团建。
再次，在整个国际社会都将留下不可磨灭的恶名。
所以暗杀或者怎么着对方一号人物，并不是优选。
很少会发生。
一旦发生了，肯定会宣战，打不过也得宣战。
花心大辣椒
不一定会爆发战争，举个现实的例子，黎巴嫩总理哈里里在2017年访问沙特的时候，沙特软禁了哈里里，当时沙特和黎巴嫩并没有发生战争。
发生战争几乎是大国的权力，战争是靠实力说话的，没有实力根本没有发动战争的底气，尤其是小国家，别说国家元首被扣，即使被杀估计也没能力发动战争。
北极星尘2
国家元首的行为象征着一国的态度，一个国家各个方面的代言人，一国之首被扣留这是对这个国家的侮辱，在中国历史上，靖康之耻最具有代表性，这个事件的产生以至于北宋王朝的灭亡，如果两国不发生战争，正如当年的北宋王朝一样，宋王朝最终走向的是毁灭，同时令人深思的是如果一个国家不强大，就会被人欺负的铁一般的事实，中国从最早的弱国无
外交，,到现在的强国之路不就是最好证明吗？当国家元首被俘，一个国家不反抗，而是一味的退缩，害怕，那整个国家的命运正如当年的北宋王朝一样，百姓需要自强，回家也需要自强，国家元首代表的就是那个国家，站起来很重要。由此证明若国家元首被扣留，那个国家是必须反抗，无论是否有能力对抗，一国的骨气不能丢，一国之魂要永存。
不过这个问题问的有些多余，一般情况下，国家元首去访问的国家都是与之相交甚好的国家，不存在国家元首被扣留的情况。像俄罗斯和美国的外交关系就不是很好，俩国的国家元首会面的地方还是在别的国家进行的。现代社会是高文明的，没有哪个国家会蠢到这么做，联合国也有着各国平等交往的准则。
但历史上确实有个例子:那就是斐迪南大公夫妇再一次访问他国的过程中被刺杀，这次刺杀直接成为了第一次世界大战的开端。
霹雳火军事
首先，在当今社会外交活动中国家元首都是享有外交豁免权，任何国对别国元首都无权制裁，只能遣返回国，通过国际法庭进行诉讼。其次就是被国际法庭通缉的它国元首到访，本国也要考量扣留别国元首在国际外交领域带来的巨大负面影响，如果有国家犯浑扣留别国元首，不说被扣留元首的国家有没有实力对其进行战争报复，就是这种不顾国际外交惯例的愚蠢行为，其也必然会被国际社会所孤立。
事例：2016年6月，被国际刑事法院判定犯有“危害人类和战争罪”的苏丹总统巴希尔，出席在南非举行的非洲联盟首脑会议时，国际刑事法院督促南非扣留巴希尔，并将其移交国际刑事法庭，惹得当时南非总统祖玛大怒，谴责国际刑事法院背离了预期目的，并向巴希尔保证让其安全离境，时任非盟轮值主席的穆加贝更是提议让非洲各国退出国际刑事法院。
巴希尔
通过这件事不难看出扣留一国元首是多么敏感的事件，任何一个头脑正常的国家元首，都不会下达扣留它国元首的命令。
我想在当今社会能够办出扣留它国元首这种事情的也只能是恐怖组织了，大家也知道目前国际形式下全球对待恐怖组织的方法，那就是完全的武力打击没有商量的余地。如果有国家扣留它国元首，可能就会被扣上“恐怖组织”的帽子，那么等待这个国家的也就只能是飞机大炮了。
