（妹子寫文章不容易，大家加個粉絲，轉載文章，給我評論留言，但是請勿複製抄襲，謝謝）
8月28日傍晚，崑山寶馬紋身男因行車問題與電動車男發生口角，進而持刀追砍電動車男，最後劇情反轉，電動車男奪下刀，反砍死寶馬男。這起事件影響很大，與此相關的視頻、圖片及評論在各大網絡平臺迅速傳播。大家討論最熱烈的是電動車男的行為是構成正當防衛還是防衛過當？小妹就自己的觀點，分析如下：
1、從視頻來看，寶馬男違反交通規則在先，他從機動車道強行向非機動車道拐彎，與電動車男發生輕微碰撞，沒想到，輕微的碰撞正是該事件的導火索。
2、寶馬男與電動車男發生口角後，從車上還下來兩個人，加上寶馬男一共三人向電動車男圍攏，雖然只有寶馬男一人對電動車男推搡，但是寶馬男明顯是佔著人多有氣勢，率先挑起事端，並進行肢體上的恐嚇。
3、寶馬男見無法嚇到電動車男，直接回到車上，從車上直接掏出一把大砍刀，拿著大砍刀直接對著電動車男一頓砍殺。哇，是什麼樣的人，居然在寶馬裡放一把這麼長的大砍刀。看的出寶馬男是個有有打架鬥毆的前科，爭強好勝，殘忍兇暴之徒。而目前，社會大環境就是掃黑除惡，這樣的人難免給人感覺是黑社會古惑仔。
4、寶馬男砍刀被電動車男奪走的時候，電動車男在危急到生命安全的情況下，持刀對寶馬男砍了幾刀，這是屬於正當防衛，不應予以懲罰。
5、正當防衛必須符合五個要件：（1）必須存在現實的不法侵害行為。正當防衛以存在現實的不法侵害具有必要性為前提，並非對任何違法犯罪行為可以進行防衛，只是對那些具有進攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在採取正當防衛可以減輕或者避免法益侵害果的情況下，才宜進行正當防衛。不法侵害必須是現實存在的。（2）時間是不法侵害行為正在進行（緊迫性）。（3）主觀意志是出於保護合法權益的防衛目的。（4）對象是實施不法侵害行為人本身。（5）程度是防衛不能明顯超過必要度造成重大損害。以上幾點，電動車男都符合。所以構成正當防衛。
6、最關鍵的是寶馬男被砍了幾刀後，往寶馬車方向逃竄，然後電動車男追上去繼續砍了幾刀，導致寶馬男死亡的行為，是否構成防衛過當？
根據以上分析的正當防衛的五個要件，第一點不法侵害行為是否還存在？寶馬男丟刀以後向寶馬車方向逃竄，但是看不清他是真的害怕想逃還是逃回寶馬車上再拿刀或者槍什麼的危險物品。所以，我覺得在那種危急情況下，電動車男沒有辦法分析不法侵害行為是否已經停止，其看到寶馬男逃竄的行為，誤以為是往車上再拿出刀或槍，所以緊逼過去再補上幾刀。第二點、第三點、第四點要件都符合正當防衛。第五點，雖然電動車男最終砍死了寶馬男，但是根據我國刑法規定，正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危急人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，照成不法侵害人傷亡的，仍屬於正當防衛，不負刑事責任。
綜上，在寶馬男先挑起事端，然後持刀砍死電動車男，被電動車男奪刀反砍，進而被追砍導致死亡的整個事件中，電動車男在寶馬男等三人同夥的圍繞中，處於危急生命的緊急情況，要讓其冷靜分析是否不法侵害行為已經停止，是否已經安全，實在強人所難。其出於保護自己生命安全的目的追砍寶馬男，導致其死亡的行為應構成正當防衛。
（我們來投票下，看看大家的意見吧）
閱讀更多 蔡蔡說法 的文章
