一切，都得從一起交通事故說起…
7月8日上午10點40分，四川省道106線中江繼光路段發生一起重大交通事故：一輛私家車與一輛機動三輪車迎面碰撞，造成三輪車上三男一女共4名老年人當場身亡，私家車上一男一女受輕傷。
2天后，戲劇性的一幕出現了：當事車主在網絡上“眾籌喪葬費”！24歲的車主楊龍稱“賠不起，不想進去坐牢，請大家幫我。”當天晚些時候，竟籌集到23900多元！隨後，輕鬆籌平臺關閉了籌款鏈接。
肇事司機居然用“眾籌”來支付喪葬費，而且，居然籌到了2萬4千元錢！
這一奇葩舉動，將“眾籌”這一怪物再次徹底曝光在公眾眼前！
什麼是眾籌？
眾籌，是指融資者通過互聯網發佈項目，然後向網絡大眾籌集資金的一種融資方式。說白了，就是“網上籌錢”。近年來，眾籌行為火速流行！
然而，在缺乏監管的背景下，眾籌開始“變味”：籌款信息魚龍混雜、籌款招式花樣百出、受騙民眾飛速飆升，叫人談虎色變、苦不堪言！
朋友圈“眾籌“騙術氾濫——奇葩“眾籌”坑你沒商量！
朋友圈眾籌應該是大家接觸的最多的一種眾籌了，相信你一定在自己的朋友圈看到過這樣的動態：“求求大家救救我的家人！”“我拿什麼拯救你，我的家人！”“請好心人幫幫我吧！救救這個可憐的××”……
這些標題每一個看起來都非常揪心，點進去更是各種慘，相信很多人在經濟不那麼拮据的時候都會伸出援手；然而最近屢遭曝光的籌款看病騙局，卻讓大眾的愛心變了味。
案例1：男子患尿毒症募捐到8萬多，卻花10萬多買車
重慶巴南的24歲小夥王某被確診為尿毒症，於是他通過一網絡募捐平臺募捐，募捐目標是50萬元，募捐信息中稱，由於無力支付鉅額醫療費用，不得已向社會募捐。募捐信息後面，附有幾張王某在醫院的照片及其身份證照。該平臺顯示， 共有1674人捐款，王浩籌集到87226元。
然而就在前幾天，捐助者卻發現他全款買了一輛 10多萬的全新SUV。這不禁讓捐助者們感到了疑 惑“他不是沒錢治病嗎?怎麼有錢買車了 ？ ”
案例2：男子開奧迪住洋房，卻眾籌13萬給兒子治病
重慶一男子為救患病兒子在網上眾籌15萬手術費。但網友發現，該男子幵豪車住洋房，家裡裝得很豪華，目前他已籌得13萬多！
然而在重慶某論壇一則帖子裡寫道：“家裡有奧迪A7和洋房，居然在輕鬆籌上籌款15萬元給娃兒治病......”帖子裡還附有奧迪A7和洋房的照片，看上去家裡裝修得很豪華。
劉某坦承，他的名下的確有一輛奧迪A7 ,家裡有一套洋房。"
案例3：眾籌60多萬治病還不夠，又要眾籌45萬！
永嘉橋頭當地媒體曾發表了一篇永賽橋頭陳姓80後媽媽的救助文章，無數好心人為陳女士伸出愛心之手。陳家人原本的預算和心理預期只需要募捐到30萬即可，沒想到，熱度一擴散募捐得了60多萬。
按常理，這筆錢應該會剰餘很多才是。結果，記者發現陳家人又發起了目標為45萬的愛心眾籌。陳女士家人在某媒體發佈的承諾稱， 募捐所有的愛心款會專款專用，並會在後期向社會 公佈階段性治療費用明細。然而，第二次眾籌都已經發起了，關於第一筆愛心款項的使用說明和明細，從未在任何平臺見到過！
案例4：帶血的營銷：“羅一笑事件“
曾經轟動全國的“羅一笑事件“，應該是在這些年被曝光的眾籌騙局中，最無恥的一場了！
2016年，一位叫羅一笑的兒童被確診為白血病，其父羅爾為給女兒治病發起眾籌，寫了一篇文章《羅一笑，你給我站住》，該文章裹挾著慈善在朋友圈瘋轉，短短几天便獲得了近億的閱讀量，200多萬的讚賞金額！此事看起來皆大歡喜，但實際上這是一起徹頭徹尾的營銷事件，眾籌發起人羅爾其實坐擁3套房、2臺車以及一家廣告公司！
東窗事發後，引起公憤：“有車有房有公司，為什麼還要眾籌！“
而據一位微博醫療大V轉發的澄清中寫道：截至2016年11月底，羅一笑共住院兩次，住院總費用合計為8萬多元，目錄外自費1萬多，自費比例為14.48%，目錄內費用不足7萬。跟200萬的籌資額相比，醫療費用被誇大了30倍！
眾籌變“眾愁”——另類互聯網乞討！
眾籌最開始是艱難奮鬥的藝術家們為創作籌措資金的一個手段，而現在，當一些別有用心的人學會利用互聯網平臺和大眾愛心時，眾籌，竟搖身一變成互聯網乞討的一種方式。
就以文章開頭的交通事故為例：
這起籌款引發了社會爭議和質疑。
“楊龍在車禍中撞了人，無論責任如何劃分，這是一個交通事故背景下的求助，作為駕駛員應該為自己的行為買單。“
“他這種不屬於公益求助和慈善求助，平臺關閉他這個求助是必須的，甚至就不該讓他發佈出去。”
“如果有一個道德認定的話，他這種求助是不應該獲得支持的。”
而從深層次來說，這種申請之所以能通過審核，也說明了國內籌款機制的不完善，審核不嚴。
漏洞百出的眾籌平臺：
以宣稱贏得全球5.5億用戶信賴的“輕鬆籌”為例，雖然它確實完成了眾多慈善項目，但是它的機制並算不上健全，甚至可以稱得上是隨意了。下面就簡舉四點來說明下：
漏洞一：籌款目標任意定、隨意改
目標金額一項，都是籌款人自定的，然而這個求助案例是否真的需要這麼多錢，無人去核實和考究...求助過程中，籌款人還可以隨意更改目標金額。
有人認為，有些求助案例缺乏醫院治療方案及相關證明，僅是求助人一面之詞。也有人覺得，平臺中作證的愛心人士，現實中造假並不難。
漏洞三：籌款後資金使用無人監管
籌款項目結束之後，沒有人會問這筆善款是否全用在治療上，也很少看到求助者曬醫療賬單，而平臺收取2%管理費後，其他款項由籌款人自由支配...
漏洞四：監管部門形同虛設
即使在5月31日發佈了整改措施，但是在四條整改措施中有三條是輕鬆籌的平臺審核部門並沒有做到的。
結語：
眾籌的出發點都是善意和真實的，但網絡信息魚龍混雜，叫人真偽難辨！人人都有難處，人人都需要被人幫助，社會更無權阻止任何一個人向他人伸出援助之手。但是，在沒有法律監管的背景下，我們真的很難在“道德”和“受騙”的天平上做出正確的選擇！
當真正的困難出現的時候，當又一則“眾籌”的信息在我們朋友圈閃爍的時候，我很想知道，這究竟是對民眾良知的再一次呼喚，還是對社會法制的又一次拷問？！
閱讀更多 圈內大事鑑 的文章
