最近發生的兩樁社會事件，引發大家熱議，也顯示了某些問題。
一件是滴滴“樂清女孩案”之後CEO程維、柳青道歉，柳青某畔大學的企業家同學們連呼“柳青加油！”“柳青挺住！”，引發民眾譴責。另一件是崑山開寶馬的“龍哥”威脅一電動車大哥，最終被大哥揮刀反殺，也引發民眾一片調侃。
這張內部群的截圖流出，本身就顯示了分歧
這兩件事都顯示了當前社會民眾與“精英”的分裂與對立，而自大與傲慢終將付出代價。（雖然“龍哥”不混企業傢俱樂部，但也算“底層精英”吧，其盛氣凌人的架式是一樣的。）
精英與草根互不溝通是大問題
社會學認為，只有建立“紡錘型”的中產社會，才會將社會引向進步，因為中產階層輿論注重理性、建設性，有什麼問題大家平等溝通，最終找到解決方案。
而社會危機的導致產生，往往是啞鈴型的社會結構所致，精英與草根兩相對峙，互不溝通，甚至相互敵視，這是最大的問題。
在近年不少社會事件中，我們都能看到這類精英與民眾的對峙。白天不懂夜的黑，精英不懂民眾的苦，最後不歡而散，直到下次同類事件再發生。滴滴順風車屢發安全事件，不是罪犯都當了網約車司機，而是滴滴管理層和資本方漠視民眾生命的價值，人們對他們的道歉早已失去了信心。
假如“樂清女孩案”的遇害者是富家千金或富二代（當然富家千金多半是不會去坐順風車的），“崑山砍人事件”是黑幫火併，恐怕輿論就不會掀起如此軒然大波。
漠視“拼多多”群體是危險的
前一段，主流媒體一致譴責拼多多。在我看來，拼多多的世界，就是一個低配版的現代化生活，就好比大家農村老家的超市，商品琳琅滿目，但仔細一下都是山寨貨。批判者是天貓們不懂拼多多的痛。你在談消費升級，他們在談消費降級。當然造假販假肯定不對。
但大家要看到，對拼多多的批判是一線城市的“話語霸權”，迄今為止，媒體主流都呈現的大多是一二線城市人的邏輯，三四線城市以下的“另一箇中國”是往往看不見、聽不到的——這個中國看新聞用頭條，買東西用拼多多，娛樂用快手抖音，他們是海量人群卻不佔據發聲主流。
試想一下，對於拼多多的批判，假如改成投票會是什麼結果。這在美國已有先例，特朗普不就是這麼當上總統的嗎？他獲得了美國人數最多的中下層支持，從而在選舉中獲勝。
不能漠視拼多多代表的“另一箇中國”，譴責拼多多造假可以，但漠視拼多多所代表的那個群體是危險的。
中國是個“啞鈴型社會”
“10萬塊錢以下的車不準進京”“我只給富人蓋房”“一些敵對勢力要詆譭我們企業”……多年來，不少專家或企業家的“雷人”之語，卻預示著一種危險的傾向：自我封閉，忽視民眾。
清華大學孫立平教授曾這樣分析當前的階層結構板結：精英結盟、中產塌陷，下層民粹，致使社會上行受阻。社會良性結構重建的重點，在於不同群體應獲得平等的博弈權。
傳媒一直熱炒“中產社會”概念，其實在輿論上，中國只是個“啞鈴型社會”：一但發生公眾事件，立馬分出“我們”與“他們”，大家彼此勢不兩立，不相溝通。這怎麼會有利於事情解決呢，只會等著事情再一次發生，社會進一步分裂。
一個社會的墮落是從精英的自我封閉開始的。精英PK民眾，當然問題不全出在精英，但精英應負主要責任，因為民眾畢竟是弱勢一方。精英們選擇性地關注或忽略他們，會造就不同的社會關係。每一起殺人或惡性事件背後，不僅僅是一個人或是一個家庭的悲劇，更是整個社會要付出的代價，傲慢的代價，漠視的代價。
“從群眾中來，到群眾去”，精英們要與民眾多一些交集，坐坐地鐵，下下小館子，接接地氣，多關注民眾的聲音。良性互動有利於整個社會的發展，也有利於自己的生意。
閱讀更多 功夫財經 的文章
